国内红色旅游景区发展模式研究：综述与展望

李悦昌

(辽宁师范大学 城市与环境学院,辽宁 大连 116000)

红色旅游景区作为人们进行红色旅游活动的主要场所,无疑是红色旅游发展的根本基础、聚集人气的核心载体、各方实现自身利益的重要平台.红色旅游景区发展模式的精准提炼和深入研究,对促进其发展具有重要的理论和实践价值.

红色旅游景区发展模式是一个内涵非常宽泛的集合性概念,到目前为止国内学界和业界还没有形成一个较精准的定义.本文认为,红色旅游景区发展模式是关于红色旅游景区发展的客观规律、内在机制和外在特征的概括和描述,指红色旅游景区在特定的政治、经济、文化、地理、历史等背景下,在较长时段的发展过程中,逐步建构形成的关于发展的理念、目标、方式、重心、规范、战略、步骤和经验等的有机统一体.随着经济社会及红色旅游景区自身的发展进程,其发展模式也会不断调整和改变,会因社会背景不同,和景区的区位地域、空间构成、资源类型及品级、产品特点、主体间关系与行为、管理体制及运行机制等不同而呈现出多种发展模式.提炼红色旅游景区发展模式要立足于三种内在逻辑,即增长逻辑、利益逻辑和耦合逻辑.而要判断某个红色旅游景区的发展模式是否切合客观实际、是否符合发展规律、是否契合应然态势,则必须在认识和实践过程中逐渐检验和修正.

红色旅游景区发展模式是研究红色旅游景区发生发展过程的理论图式和解释方案,同时也是一种思想体系和思维方式,其具有框架性、稳定性、动态性、超前性、依赖性和工具性等特征,可以在研究与实践中发挥定势、选择、同化、系统和中介等作用.鉴于其具有重要的理论研究与实践应用价值,本文以期在梳理、考察当前国内红色旅游景区发展模式研究现状的基础上,分析其薄弱与不足,并尝试展望其今后研究的方向与重点.

1 研究综述

1.1 文献获取筛选情况

本着化繁就简、精确便利的原则,在中国知网的“中国学术期刊全文数据库”“中国优秀博硕士学位论文全文数据库”和“中国重要会议论文全文数据库”3个主要的数据库所收录文献进行“跨库检索”,不设检索起始时间,截至2020年4月10日,在“篇名”栏目输入“红色旅游”和“模式”,共计得到文献108篇.通过剔除一些重复性文献和报道类文章,共筛选出73篇作为重点文献.同时辅以“滚雪球”法,对重点文献所列参考文献的部分文章进行检索并研读.

1.2 当前主要研究内容

(1)相关概念界定和理论基础.大部分文献并没有对红色旅游景区发展模式进行界定,对其特征及作用也少有涉及.为数不多的概念阐释有李妙诗的红色旅游开发模式[1],卢思成的社区参与管理模式[2],郑寒旭等的红色旅游商业模式[3]等.在发展理念、理论基础及模型应用方面,主要有科学发展观[4]、利益相关者理论[5]、共生理论[6]、体验经济理论[7]、“五力”创新理论模型[8]、系统动力学基模分析方法[9]等.

(2)资源开发模式.在整合多种资源方面,龚志强等提出资源复合型开发模式有利于实现资源、市场、资金、人力等各种资源的相互结合[10].龙婷等提出“以绿衬红、以古托红、以红带全”的南昌“红、绿、古”结合发展模式[11].在与其它旅游业态联合开发方面,焦世泰提出红色旅游与养生度假旅游、边境旅游等相结合的组团式开发模式[12].陈亮等提出了江西体育产业与红色旅游联合发展模式[13].在开发战略方面,陈润丽等提出分期分批重点开发等战略,特别是保护与开发并重[14].刘海洋等提出基于产业、形象等“八要素”联动开发模式[15].廖军华提出“引爆——整合”开发模式[16].张彬彬提出整修精度开发、纵向深度开发、横向广度开发和综合适度开发4种模式[17].

(3)产品供需模式.在产品供给方面,毕剑概括了红绿结合型、红古结合型、红色演出型、博物馆型、旅游节庆型、红色主题公园型、体验参与型等7种模式[18].刘少坤等提出韶山需要构建由红色极品、文化名品、生态精品和会务新品等组成的产品供给体系[19].范力等提出革命历史名人文化、红色艺术文化、革命战争体验、革命生活体验、旅游商品等5大产品模式[20].在产品消费方面,阎友兵等总结出以井冈山、韶山与红岩模式为代表的隐性强制消费模式、选择性消费模式与无消费模式[21].在产业化战略方面,付美蓉提出了突出独特体验主题、延伸产业链、把握活动及场景设计突出角色参与性等原则[22].陈佳平提出应采取突出重点、建设精品、注重品牌的开发策略[23].谢婷等认为龙州县应采取“空间拓展+时间延伸+内涵深化”战略[24].

(4)组织管理运行模式.叶俊肯定了井冈山景区的政府主导强力推动模式[25].黄静波等提出应构建地方政府引导、旅游企业主导和社区群众参与的区域协同发展模式[26].魏正环根据客源和投资状况将红色旅游景区分为A、B、C、D 4类,其中A、B类对应政府主导发展道路,C、D类对应市场主导发展道路[27].张慧提出了政府主导的区域联动、市场导向下的多色互动等发展模式[28].杨学峰主张采取经营权与管理权分离、吸收民营资本参与等措施[29].在景区发展与社区关系方面,苏海洋等分析了广东梅州蕉岭县红色旅游景区与其核心旅游社区在不同共生维度上的发展差异[30].洪占东提出了包括社区参与模式在内的革命老区红色旅游发展不同模式[31].朱东国等提出红色旅游开发与新农村建设互动模式[32].白鹏飞提出了将合作社嵌入红色旅游的发展模式[33].

(5)市场营销模式.当前研究大都集中在红色旅游营销的作用和措施方面.郑良文等认为营销工作是红色旅游发展中的关键一环[34].李永乐等认为市场导向型发展模式应立足于旅游市场的定位分析,其中打造品牌景区是重大战略举措[35].曾庆红等认为应采取整合营销和体验营销等多种模式[36].刘辛田建议从品牌定位、产品体验、文化内涵、优质服务、龙头引领、精品线路6个方面来创建湖南红色旅游品牌[37].孙德金等针对建宁红色旅游品牌知名度低、美誉度不高问题,提出应采取提升品牌内在品质等措施[38].

(6)投融资模式.胡斌认为红色旅游景区在基础设施领域,普遍存在“投资饥渴症”[39].张效揭示红色旅游景区融资难的原因在于缺乏合格的承贷主体、缺乏有效担保、风险偏高、环境欠佳等[40].在红色旅游投资方向方面,柴晶霞认为基础设施建设、交通设施建设、配套产业开发以及景点开发等具有重点需求,提出了诸如基层央行发挥“窗口指导”职能、金融机构培养红色旅游优质项目、培养风投管控机制、重点支持革命文物和革命遗址的保护等一系列措施[41].在投融资渠道方面,旷红梅认为应在投融资政策、社会资本市场、国际资本市场方面拓展其投融资方式[42].冯亚芬等提出应鼓励政府、集体、个人多方筹措资金[43].蔡敏建议使用BOT和PPP模式[44].

(7)联合机制模式.在景区层面,张继军等提出红色旅游景区与周边社区、商区形成“三区联动”的一体化模式[45].在旅游线路方面,王立东提出了以大城市为依托的旅游短线、以革命历史为专题的旅游长线、以红色旅游景区为中心的旅游环线、以城市旅游点为节点的一日游线等4种线路开发模式[46].在跨区域合作方面,郭信艳等认为红色旅游具有较强的政治相关性、吸引力限定性、旅游季节性等特点,需要加强区域合作[47].黄三生等认为区域合作可以提升区域红色旅游竞争力[48].卢丽刚提出搭建信息平台、强化区域约束机制、建立区域协商制度等[49].谢雄辉认为长株潭区域协作的推进措施包括整合资源、合力强化主题、优化交通运输网络、成立协调机构等[50].余凤龙等提出通过跨行政区公共服务、吸纳非政府组织参与等,形成跨区域合作“复合行政”模式[51].

1.3 成果评价

如上所述,国内研究在红色旅游景区发展的理论基础、资源开发模式、旅游产品供需模式、组织管理运营模式、市场营销模式、投融资模式、联合机制模式等方面,已经有了较多的研究成果.从研究内容来看,初步形成了红色旅游景区发展模式研究的基本框架,从资源开发到产品生产、市场营销、管理运行、投资融资、联合机制等领域,都有较具体的分析阐释,构成了一个较完备的逻辑链条.从研究尺度来看,当前研究采用了景区层面的微观尺度和区域层面的宏观尺度,既能把握红色旅游景区的开发、建设、运营、管理,也能探讨红色旅游景区的联合、协调.从研究方法来看,以质性研究方法为主,主要包括描述法、访谈法、观察法、案例分析法、实地考察法等.其中应用最多的是论述法,遵循现状、问题、原因和对策的逻辑理路对现象予以描述总结.从研究成果来看,大多数研究都能总结把握红色旅游景区发展中存在的现实问题,提出具有一定针对性的措施办法.

2 研究不足

当前研究仍然存在一些薄弱和不足之处.

一是研究内容较为单薄,有待调焦扩展.尽管研究内容看似丰满,但细究可见其偏重于旅游产业层面,主要关注经济效益追求,缺少从红色旅游事业层面对其政治效益、社会效益和文化效益等方面的综合把握.如,红色旅游景区显著区别于其他类型旅游景区的特征是其更多追求政治效益,发挥着更强的意识形态教化功能.以上各种发展模式研究大多涉及的是旅游景区发展的共性问题,缺乏对红色旅游景区本质特征的把握,如对不同层阶游客居民的意识形态渗浸影响模式、不同层级政府的主导管理运营模式、不同资源品级的红色文化保护传承创新模式等都很少论及.如果仅仅关注其在景区层面上的共性特征和规律,而疏于其承载红色旅游层面上的个性本质特征,就很难得出令人信服的理论成果,路径对策也会缺乏可操作性.

二是研究方法较为单一,有待创新丰富.首先,当前经验性研究占大多数,采用实证研究方法的学术成果较少,如缺少发展模式的效益分析、各个因子的权重及相互作用分析、主体感知分析等定量研究.其次,研究大都着重于现状的静态分析和单个案例分析,缺少历时性层面的过程分析和共时性层面的对比分析.如缺少同一地域的不同模式之间、不同区域的相同或类似模式之间的对比分析,也缺少红色旅游景区在发展周期的不同阶段,其模式的起始、发展、成熟、衰败、转型等的动态分析.再次,缺少结构性因素的量化考察,如各类利益主体的规模、数量、成分、地位、利益、手段等的变动程度,景区的教育、文化、经营、生产、生活、休闲等各类社会空间构成的变化,都可能会在不同程度上引发其发展模式的选择和演化.

三是研究视阈较为偏狭,有待多元高位.首先是当前研究较多地基于经济学和管理学视角,缺少哲学、政治学、地理学、文化学、社会学、生态学和心理学等跨学科、多元化视角理论成果的运用.其次是缺少指导性理论模型的应用.当前虽然积累了大量的经验研究,但大都不同程度的存在理论分析不足和模型重视不够的问题,没能更多地使用具有较强解释力的、或关注历时性变化的、或强调主体行动策略的理论模型,从而导致现有经验研究与理论对话不足.再次,缺少对我国时代特征的把握和新时代指导思想的应用,对新时代中国特色社会主义、习近平新时代中国特色社会主义思想、新时期社会主要矛盾和发展理念等时代最强音欠缺一些主动响应.站位不高视野自然就会狭窄,站位上去了,才能高瞻远瞩.

四是研究不深,有待深入透辟.由于较少探及红色旅游景区的本质特征,采用的多为经验性描述方法,拘囿于狭窄视角,因此当前研究成果大都较为浅层次,在理论启发和实践应用方面与其应然状态存在较大差距.具体表现在研题的必要性、原因的准确性、路径的可行性、措施的有效性、结论的可信性、理论成果的普适性等都存在不同程度的局限性和模糊性.如一些文献提出的路径和措施,基本是观察和经验层面的简单性理想化设想,在“为何至此”“如此何据”“何以可能”等关键性问题上缺乏令人信服的理由阐释,既没有严谨的理论演绎推理过程,也缺少精准的实证数据分析,最终难免陷于泛谈巢窠.

3 研究展望

我国当前红色旅游发展的勃兴态势和红色旅游景区发展中的诸多复杂现象与问题,凸显出红色旅游景区发展模式研究具有巨大空间和重大意义.结合我国政治经济社会发展方向分析,红色旅游景区发展模式研究或许会在以下方面得到更多关注.

第一,将更多结合我国所处时代背景开展研究.这是红色旅游景区的本质属性特征和其发展所承担的主要功能价值的内在要求.中国特色社会主义进入新时代,社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要同不平衡不充分的发展之间的矛盾,因此红色旅游景区发展模式的选择、提炼和研究,需要在其体现党和国家的发展战略,承担弘扬社会主义核心价值观、凝聚人心、满足人们美好旅游生活需要、扩大党和国家的国际影响力等的过程中进行.此外,治理体系和治理能力现代化、脱贫攻坚、抗击疫情、文旅融合、全域旅游等最新的重大决策部署都将会更多地与其结合起来.

第二,更多地围绕红色旅游景区的政治效益开展研究.红色旅游景区的本质特征决定了经济效益、文化效益和社会效益等都要以政治效益的实现为前提和核心.因此,其核心利益的表现形式、实现方式、实现程度、有效路径以及与其它类型效益的对立统一关系等,将会成为红色旅游景区发展模式的核心研题.如,红色旅游景区在主流意识形态的载体建设和表达方式,思想教育空间与游憩休闲空间、文物保护空间、资本营利空间、生产生活空间等在规模比例、组合分布、利益矛盾、联合协作等方面的关系等等,将会得到重视.

第三,更加重视红色旅游景区的多元化主体研究.人是最大的因素,利益是最深层次的动因.在红色旅游景区发展建设中,其构成主体以及利益追求、权力地位、占用资源、可用手段、竞争冲突、协调联合等,会随景区发展变化而处于动态演变之中,最终在景区空间结构和功能的演变之中得以体现.这是红色旅游景区发展演变的深层机制,其研究必会得到加强.如,政府在红色旅游景区发展中发挥着重大作用,但其作用的强度、形式和效能会随景区红色资源历史文化内涵的丰盈度、典型性和旅游开发条件不同而变动,也会在景区发展周期的不同阶段而有所调整变化,而且不同层级政府之间也会有各自利益追求的差异,等等.

第四,更加重视各个相关领域理论模型和量化分析方法的应用.党和政府层面的合法性理论、增长机器理论、现代治理理论等,景区层面的生命周期理论、演化经济理论、利益相关者理论、博弈理论,社区层面的Doxey刺激指数模型、Butler的动态矩阵模型、社会交换理论,以及空间生产理论、环境承载力理论等,将会更多地被引进研究当中.同时,研究方法技术也会更加丰富、科学、直观,包括分析、综合、归纳和演绎法,区域比较和类型比较法,调查考察法,地理图表法,统计预测法、线性规划与投入产出模型等科学计量方法,以及地理信息系统(GIS)等先进技术的更多应用.这些理论和方法技术的应用,将会使研究的视野扩大,周期缩短,科学性提高,更加适应形势需要.