基于GCDF理论的研究生生涯规划辅导研究——以华中农业大学二年级硕士研究生为例

王华鑫 代金贵

（华中农业大学 湖北·武汉 430070）

引言

全球职业规划师（Global CareerDevelopmentFacilitator，简称GCDF)是培养职业生涯规划师和职业咨询人员的专业认证体系，它包含了国外先进的职业生涯规划理论，诸如“规划师是提问和过程的专家”“当事人是自己问题的专家”等前沿理论令人耳目一新。[1]生涯规划是个人生涯发展方面的重要探索，利用GCDF技术，规划师可以帮助来访者明晰个人性格特质，确认自己的职业兴趣、技能、价值观，挖掘自身能够掌握或调配的资源，并根据现实客观条件，协助来访者确立生涯发展目标以及与之相匹配的行动计划。数据显示，大学毕业生体量连续多年呈上升趋势，[2]就业问题已成为社会焦点并关乎社会稳定。加之2020年初的新型冠状病毒肺炎疫情暴发，对本就压力重重的就业工作而言无疑是雪上加霜。[3]习近平总书记指示，就业是最大的民生，必须实现更高质量的就业，[4]疫情下如何转变学生就业思路、减轻学生就业心理压力成为面临的首要任务。本文通过对一名硕士研究生进行生涯规划的真实个案，为高校如何运用GCDF理论进行就业指导和思想教育提供了思路。

1 案例背景

聪聪，女，24岁，湖北随州人，华中农业大学二年级硕士研究生，动物营养与饲料科学专业，身体健康，马上步入毕业季。本科即就读于华中农业大学动物科学专业，并因成绩优秀而成功保研本院继续攻读硕士学位。本科期间曾积极加入多个社团组织，研究生期间担任研究生党建办公室主要学生干部一职，表现良好。

来访者表示，自己对未来生涯发展感到模糊不清，虽然知晓自身所不愿从事的职业，但是对自己未来可以做什么、适合何种岗位等问题困惑不解，仅仅对公务员等行政类岗位、高职院校教师等事业编制岗位有一定的倾向性，且工作地点限定在湖北省内或江浙一带。来访者希望通过生涯规划明晰自己的职业目标。

2 生涯规划过程

2.1 现场收纳面谈

通过收纳面谈进一步了解来访者的基本信息，尽可能理清各种影响因素。来访者小学至高中均属于优秀生，无学业压力。高考填报的第一志愿是经济管理类，但最后被调剂到自己不太感兴趣的动物科学专业。虽然聪聪大一结束后可以申请转专业到经济管理类专业，但由于动物科学专业实力雄厚并远超过经济管理类专业，加之学长们的劝说，最终还是继续留在本专业就读。聪聪认为这个原因导致自己对所学专业没有浓厚的兴趣，并不愿继续攻读博士学位。家中现有父母和弟弟共4人，家庭关系和睦，经济一般。亲人当中，父亲对其的影响最大。聪聪表示，父亲对自己的培养较为严格，曾期望女儿能够硕博连读，但聪聪本人对科研兴趣不大，经过沟通交流，二人达成一致，父亲尊重聪聪的意愿不再要求其继续攻读博士学位。但是，对于未来工作地域的选择，父亲强烈要求女儿限制在湖北省内。聪聪目前尚无男友，无感情因素影响工作的选择。通过与聪聪的交流，初步判断其面临的困惑属于典型的“生涯选择类问题”。

在与来访者第一次接触时向其详细解读了《生涯规划知情同意书》的所有条款，双方共同签署了同意书。首次规划过程中确定了规划的次数为两次，并明确了来访者的规划步骤和目标：（1）利用自我探索中的正式评估（MBTI量表）、非正式评估（北森生涯学院职业规划分类卡）确定来访者的职业性格、兴趣、价值观、技能，利用生命线、成就事件撰写，确定来访者的专业知识、可迁移技能及自我管理技能；外部探索则利用静态资料（互联网、书籍等）和动态资料（生涯人物访谈）获取相关信息；（2）帮助来访者识别生涯问题，通过CASIVE循环进行生涯决策，形成符合SMART法则的生涯目标并制定相应的行动方案。

2.2 第一次咨询

根据收纳面谈设定的方案，首次咨询利用MBTI量表、北森生涯学院职业规划分类卡来确定来访者的职业性格、兴趣、价值观、技能。

首先利用MBTI量表帮助来访者进行职业性格探索。测试结果显示聪聪属于关爱者型(ESFJ)。该类型人员的首要生活模式为外向型，重视和谐的人际关系，擅长与人交流，友好、委婉、富有同情心，并渴望得到他人的认同和积极反馈。希望通过善意赢得必要的合作，对工作尽职尽责、有条不紊。聪聪认为此结果与自我评价高度吻合，这也在随后的职业兴趣、价值观测试结果中得到进一步印证。

随后进行了职业兴趣探索。聪聪感兴趣的职业为海关报关员、学校行政人员、产品经理，以及卡牌中所没有的“公务员”，基本属于“体制内的行政人员”。对于“感兴趣”的职业之间的共同特征，聪聪认为“海关报关员、产品经理”与自己的专业相关，工作环境较好；在找不到能够完全体现专业基础的工作情况下，也能够接受专业不相关的“学校行政人员”。通过测试发现，聪聪对于职业方面（职业技能、岗位要求等）获取的信息较少，仅仅停留在印象层面，甚至对某些职业还有偏见。因此需要在后期通过“人物访谈”、网络查询等手段，获取详细的信息。

然后进行了职业价值观探索。聪聪非常重视的价值观为“发挥专长”“赏识认可”“正直的工作关系”“知识”。聪聪在选择过程中，对于“社会地位”和“专业地位”比较犹豫，这两项是其以前比较重视的。但因为不清楚是否可以找到满足心意的工作，因此降低了自己的期望值。同时，对于单调乏味的工作，希望有一定的挑战性。聪聪强调了掌握新知识的重要性，表明其有较强的求知欲。鉴于聪聪的父亲对于女儿跨省工作的抗拒，且“工作地点”是其比较重视的价值观，因而特意提出了疑问：若心仪的工作处于江浙一带该当如何处理？聪聪表示自己会同父亲协商，并有信心说服父亲支持自己的选择。经过分析，聪聪认为所选择的价值观内在的关系为：在正直的工作关系之下，能够发挥自己的专长，利用自己的知识以及所学到的新知识取得成果，受到他人的赏识与认可，并且达到晋升、工作-生活平衡以及机会均等的目的。

最后对职业技能探索进行了测试。聪聪的优势区选择的是沟通、激励、编辑校对；劣势区为直觉、销售、多任务管理；潜力区为制定策略、决策；生存力为预算。由于聪聪最感兴趣的三种岗位工作大概率涉及多任务管理，当问及聪聪面对自己的劣势该如何处理时，聪聪回答通过耐心、时间管理、学习新技术、高效率办事等来弥补不足。这表明聪聪有一种喜欢探索的精神。此外，聪聪表示自己作为女生在做决策时会产生压力。但是如果陷入绝境孤立无援的时候，自己也会拿定主意去行动。

首次咨询总结：通过与聪聪的一同探讨，确定其面临的困惑属于典型的“生涯选择类问题”。聪聪希望能够找到一份“以兴趣为导向”的工作，倾向于体制内的公务员、学校行政人员，但是因为职业信息的匮乏、对未来的不确定性难以掌控，因此产生了一定的逃避心理，并伴随着心理压力。首次咨询结果表明聪聪希望从事海关报关员、学校行政人员、产品经理、公务员，MBTI与职业兴趣、价值观、技能两项测试的结果互相印证，具有较高的一致性。交流过程中可以确定聪聪身上有几项难能可贵的品质——积极主动性强，求知欲高，内心强大，这也为后期进一步挖掘其潜力，顺利完成第二次咨询奠定了良好基础。

首次咨询结束布置的4个作业为：（1）整理、回顾今天所做的内部世界探索，并思考是否有所遗漏；（2）人物访谈。访谈3-5位前辈（与自己感兴趣的职业相关领域），获得行业、职业等信息；（3）通过网络新媒体查询职业信息；（4）绘制生命线，并将其中引以为豪的事件撰写为成就事件。

2.3 第二次咨询

第二次规划，来访者希望能够进一步明确自己的求职方向，并决心落实自己的行动。咨询前，笔者与聪聪一同回顾了首次咨询的内容并发现聪聪在说话过程中，有两个高频习惯用语，分别是“可能吧”“我感觉”，这两个用语给人一种不确定性，对此聪聪表示这可能反映出自身有时候自信心不足，比如关于工作或者未来的职业规划，因为不确定性，在这些不擅长的领域就会不自信。另外这也是为了照顾他人的感受，通过婉转的语言避免对他人的伤害，而这正是ESFJ关爱者型的典型特征。

对于人物访谈作业，聪聪所采访的人物分别为公务员、选调生、事业单位技术员、职业技术学院行政老师。通过采访了解到自身专业也有对口的行政岗位，虽然薪资一般，但是偏稳定，此外还得到了前辈争取“定向选调生”的建议。人物访谈后聪聪比较倾向的工作是体制内的公务员或学校行政人员，体制外的企业管培生。鉴于学院与多家龙头企业有密切合作，笔者适时给聪聪鼓励，表示学院可以将聪聪这类优秀生优先推荐给企业作为管培生候选人。

在随后的生命线和成就事件交流中，聪聪叙述了自己自担任课代表工作受表扬、考试获得100分获得奖励等重要成功事件，这不仅与首次咨询聪聪在价值观中选择的赏识认可相匹配，也挖掘出一些可迁移技能和优秀品质，如较强的求知欲、自省等。尤为注意的是，聪聪在新冠疫情暴发后，最初对未来是失望和抱怨，但当认识到无法改变过去时，能够迅速转变主动关注于当下，努力做好手上的事情，这种抗压能力难能可贵。

将生命线和成就事件捋顺之后，聪聪形成的选项为体制内的公务员或学校行政人员，以及体制外的企业管培生。为了寻求最终答案，本环节利用决策平衡单来进行抉择。在详细介绍该工具的操作流程后，聪聪独立完成了自己的决策平衡单，结果体制内、体制外两个选项分别得分为401和317。

以下对话W代表规划师，C代表来访者。

W：结果表明体制内的工作得分高于体制外的工作。这个结果符合你内心当中的倾向性吗？

C：比较符合。我之前其实不是很明确，二者比例大概6：4，然后现在这个倾向性提高了，7：3。这可能是一次认识自我的一个过程。

W：那你后面要做什么样的决定呢？

C：如果对体制内这么感兴趣的话，就需要比企业管培生准备时间更长。我之前在家的时候也在看行测的书，已经把基础知识过了一遍。通过这两次咨询，我现在觉得，先试试吧。

W：嗯，更加坚定了自己想尝试的这种决心。那你所面临的最大阻碍是什么呢？

C：不知道公务员可报的岗位数量，可能会导致同一岗位竞争压力很大。

W：那为了降低压力，你准备要怎么做呢？

C：自己前期要看一些基础知识，再向有经验的人咨询一下。

W：刚才我们说到的成就事件中的经验或技能等，能否迁移到这个事情上去？

C：就是坚定了自己的信心之后就明确了自己的道路，然后勇敢一点走下去。第二个，努力了应该结果就不会太差，至少是在自己的接受范围之内，到时候不会遗憾。

W：还有其他的吗？比如支持系统等等。

C：我目前下载了几个免费的公务员模拟考试APP，一直在练习巩固。另外在支持系统方面，我的父母一直支持我考体制内岗位，还可以继续向前辈请教。科研工作方面比较顺利。好好复习，准备下半年的国考、辅导员以及明年的省考。

W：行动措施还是挺到位的。我最后有一些资料和信息提供给你。（1）按照惯例，华图、中公两大公务员培训机构会在学校开办免费培训班，可以考虑参加；（2）新学期我会联合其他老师一起开展求职素拓营、职业生涯课程，不妨参与进来，进一步提升自己的技能。

第二次咨询总结。（1）通过人物访谈、新媒体查询，进一步了解了职业信息，确定了两类选项：体制内的行政岗位、企业管培生；（2）通过决策平衡单，明确了来访者最终追求的是体制内的行政岗位，坚定了其信心；（3）分析了来访者在追求行政岗位所遇到的阻碍，并通过成就事件技能迁移，确定了执行策略：时间规划提高效率，寻找外部支持系统；整体来看，完成了生涯决策，明确了生涯目标，并制定了相应的行动方案。

3 案例成功与失败分析

3.1 案例成功方面

（1）与来访者顺利建立良好关系，在信任的基础上配合度高，且来访者的自主能动性较强，最终成功完成整个咨询规划内容；（2）咨询过程中使用的MBTI职业性格测试、[5]职业规划分类卡职业工具能够吸引来访者的注意力，并始终有较高的热情；（3）倾听技术[6]和影响技术的熟练使用，能够引导来访者深度剖析自己的内部世界；（4）咨询完毕后善于复习整理录音、文字资料，并从中发现来访者所隐藏的信息；（5）笔者有5年的就业指导工作经验，并熟知本领域的劳动市场信息，可以方便的为来访者提供相关信息。

3.2 案例需完善方面

就业指导老师角色干扰，容易在一些求职技巧的内容上延伸太多导致超时。

4 启发

（1）“规划师是提问和过程的专家”，应当进一步加强提问的技巧，善于推进咨询过程不断前进，掌握主动权；（2）“当事人是自己问题的专家”，相信当事人自身有足够的能力去解决职业生涯问题，并通过正向事件挖掘来访者的闪光点，给予信心和鼓励。