“双一流”背景下研究生培养模式对培养质量的作用机制

邢新朋 王建华 陈田田 刘天森

（[1]江南大学商学院 江苏·无锡 214122；[2]哈尔滨工程大学经济与管理学院 黑龙江·哈尔滨 150001）

“双一流”建设对我国研究生培养提出了新的要求，以高素质人才构建新的竞争优势，以创新激发新的发展动力。提高研究生培养质量被视为“双一流”建设的核心任务之一。随着招生规模的增加，我国研究生的培养规模日益扩大，已经成为研究生教育大国，但是我国高校研究生培养质量与国际高水平大学相比，仍然存在一定的差距，还未成为研究教育强国。[1,2]因此，高校亟须抓住“双一流”建设这个机会，加强研究生培养质量。

然而，我国研究生培养机制仍需进一步完善，在研究生模式选择和运用过程中仍有提升的空间，为更好适应外部经济社会环境变化对研究生综合能力的要求，高校根据自身优势选择适合的培养模型培养高水平创新人才是值得深思。[3]因此，要厘清培养模式与培养质量间内在关联性，优化组合学徒式、专业式、教学式和协作式培养模式，最大可能发挥协同效应，充分发挥对培养模式对研究生培养质量的促进作用。基于此，本文以“双一流”建设对高校研究生培养质量的需求为导向，探索培养模式在提高研究生培养质量的作用。

1 研究设计

1.1 样本选择

本文选择“双一流”高校的研究生导师作为调查对象，调查的方式选择了邮件和平台调研的方式。通过“双一流”学校官网获取研究生导师个人邮箱，与相关老师进行邮件沟通，并发送电子版的调查问卷和问卷链接。研究生导师如果愿意参加调研，可以通过问卷星平台进行填写也可以填写电子问卷后进行回复。为了保证问卷的回收，团队成员会事先发送邮件，征求硕士导师参与调研的意愿，在得到其确认参与的信息之后，再发送调查问卷的邮件。共计发送问卷70份，有22份问卷拒绝回答，回收问卷48份，按照规则剔除部分无效问卷后，得到38份有效问卷，问卷的回收率为54.29%。

1.2 研究方法

现有研究识别研究生培养质量影响因素，然而并未形成一致观点。[4]因此，鉴于研究生培养质量因素的复杂性，以及各个因素之间存在的交互作用，本文选取模糊集的定性比较分析（fsQCA）。一方面，fsQCA能够将一系列要素视为导致结果的因素，并且能进一步挖掘导致结果的多个因素的构型，即在哪些因素的组合可以导致某一结果的发生。[5]另一方面，faQCA还能够识别哪些要素是提高研究生质量的必要条件，哪些要素是其充分条件。

1.3 数据分析过程

根据现有研究对于研究生培养质量的识别，[6-8]本文选择了教学质量、综合素质、科研质量、教育管理水平和培养模式作为研究生培养质量的影响因素。从研究生的论文质量和科研成果两个方面体现研究生培养质量。

各变量数据主要通过李克特5点量表（1表示“远不如同类院校”，5表示“远胜于同类院校”）获取。在获取数据后，运用校准法将其转化为模糊隶属分数，其中定性锚点为完全隶属的阈值、交叉点和完全不隶属的阈值。根据以往的研究，本文借鉴10%，50%，90%的比例，[9]对其他变量校准转换（如表1所示）。

表1 变量校准信息

2 分析结果

2.1 必要性分析

检验单个因素是不是构成高水平研究生培养质量的必要条件。一致性是衡量单个因素是否为必要条件的重要标准。如果单个因素的一致性水平高于0.9，该条件是结果出现的必要条件。必要性分析结果显示，前因条件（包括其非集）的一致性水平均不高于0.9。五个条件均不能单独构成高水平培养质量的必要条件。

2.2 条件组态的充分性分析

由于五个条件都不能单独构成必要条件，本文则需要进一步检验由多因素构成的组态引致高水平研究生培养质量的充分性。为了检验条件组态的充分性，本文将一致性阈值设为0.8，并将PRI一致性阈值设置为0.75。考虑本文的案例个数为38个，设定频数阈值为1，进行因果充分性评估。

为了识别高水平培养质量的核心条件与辅助条件，本文采用对比中间解和简约解的方法。充分性分析结果表明单个组态和总体解的一致性均为0.849，高于0.8的标准，表明组态A是导致高水平培养质量的充分条件（表2所示）。表2结果表明总体解的覆盖度为0.656，研究发现所得组态A对高水平培养质量具有较强解释力。

表2 高水平培养质量组态

2.3 研究生培养的前因条件构型

教学质量、科研质量和教育管理水平均存在为核心条件，而综合素质和培养模式均存在发挥辅助作用。学校的教育管理水平贯穿着对研究生高水平培养质量的生涯，其中学校的教学质量对研究生充分理解并吸收专业或非专业知识至关重要，学校所拥有的科研质量也深刻影响着研究生进行科研实验、了解科研前沿和激发科研兴趣。另外，综合素质是因人而异的，它反映的更多是研究生本人的基础条件，而学校的培养模式针对全体研究生是普遍存在的，它是为了促进师生间合作交流提供某种形式，综合素质高的学生或对学校培养模式能快速适应接受的学生则能够促进高水平的培养质量。

2.4 稳健性检验

本文对高水平培养质量的前因组态进行了稳健性检验。首先，将案例数阈值由1提高至2，产生的组态与原结果一致。其次，将一致性由0.8提高至0.81，产生的组态与原结果一致。由此可见，本研究结果是具有稳健性的。

3 结论与建议

运用模糊集定性比较分析法剖析研究生高水平培养质量的多重并发因果关系与实现路径，结果表明：第一，研究生培养质量的影响因素中学校的教学质量、科研质量和教育管理水平是核心条件；第二，学生综合素质和学校培养模式对研究生培养质量影响较小。为此，结合以上理论成果与高校具体情况给予以下建议：

第一，重视教学质量、科研质量和教育管理水平，推进产学研一体化深度合作。高校的教育管理水平直接影响到学生的培养方案和教学计划，这两方面的完善离不开高水平的教学质量和科研质量。学校的教学质量直接与学生接受专业知识程度相关，高水平的教学质量不仅让学生更好吸收专业知识，还能够激发其不断探索精神；学校的科研质量能够使得学生充分利用学校的科研资源进行更多创新性尝试，而更多的学术交流和激励措施促进学生不断与外界交流互动，了解时事并激发更多创造性思考。三者的深度融合，将极大提高高校的研究生培养质量。

第二，考虑学生综合素质水平和培养模式选择，但不作为重点衡量因素。学生的综合素质参差不齐不能代表其后续发展潜力大小，高校所拥有的教学实力和资源优势将促进学生的自主学习和不断进步，从而弥补刚开始时存在的差距；学校的培养模式无论哪一种，都是为了激发学生创新意识，在科研路上走得更远，面对个性不同的学生和思维各异的学科，提出针对性强的因材施教难度较大，反而统一的培养模式可能会让学生快速适应并不断提高自己。