生产投入服务质量与企业全球价值链嵌入——基于中国微观数据的经验研究

江 璐 汪子豪

(1.恒丰银行，山东 济南 250014；2.山东大学，山东 济南 250014；3.南开大学，天津 300071)

一、引言

当前，在全球经济由“工业型经济”逐步向“服务型经济”转变的背景下，制造企业服务化已成为全球制造业价值链分工体系的主要增值点，服务环节所创造的价值增值远高于生产制造环节。更高质量的服务投入不仅具备更高的价值增值和附加值创造能力，还具有协调、衔接价值链中各生产环节的作用(黄蕙萍 等，2020)。由于制造企业出口产品中嵌入了高质量服务，企业在全球价值链中的地位及参与程度也得到明显提升(Gunter et al.,2010；刘斌 等，2016b)，从而可以实现更高水平的效率增长。

后疫情时期，全球价值链体系面临更加剧烈的调整。中国制造业企业有效参与并深度融入全球价值链是全球价值链步入深度调整和格局重构阶段的重要战略任务。现阶段，中国制造业企业面临出口附加值低、竞争优势不足以及资源环境约束趋紧等一系列问题。通过供给优质服务要素，企业主营产品由制造类向服务类进行转型，企业进入国际市场的概率增大，国际竞争优势得以增强(Reiskin et al.,1999;刘斌 等,2016a)。现有文献侧重于探讨制造企业服务化对企业生产率(吕越 等,2017)、价值链升级(刘斌 等,2016b)、企业技术创新(刘维刚 等，2018；刘维刚 等，2020)以及企业出口二元边际等(刘斌 等，2016a)的影响。遗憾的是，系统性地探讨生产投入服务质量与企业全球价值链嵌入之间关系的文献却付之阙如。有鉴于此，本文基于中国微观数据，从生产投入服务质量对中国制造业企业参与全球价值链决策、出口国内增加值率的影响进行分析。与既有文献相比，本文的边际贡献主要体现在：立足于当前全球价值链分工体系深度调整的重要现实背景，细致探讨了生产投入服务质量提升对企业全球价值链嵌入的影响，并揭示了生产投入服务质量对企业全球价值链嵌入决策、企业嵌入全球价值链出口国内增加值率的影响渠道及作用条件，从而对已有文献进行有益补充。本文检验了生产投入服务质量对企业全球价值链嵌入的影响机制，有助于加深对生产投入服务质量与企业全球价值链嵌入二者关系的认识，从而为今后企业参与全球价值链领域的相关研究提供重要的机制检验范本。

二、文献综述与理论假说

消费者日益增长的差异化产品需求以及企业培养新型竞争优势的内在需求，使全球制造业呈现出服务化趋势；在全球生产分工背景下，高质量服务作为高端生产投入要素，通过模块化生产和外包使企业逐渐取得规模收益及生产率效益，使其价值创造能力不断提升，进一步推动了制造企业服务化转型(周念利 等，2017；夏秋 等，2018)。制造企业投入服务化有利于企业技术进步，克服贸易的固定成本及可变成本限制，提高企业生产率，增大企业进入国际市场的倾向(刘斌 等，2016a)；由投入服务化引起的企业范围经济、市场良性反馈效应能够进一步促进企业专业化生产、参与市场分工(刘维刚 等，2018)，并促使企业实现增加值贸易“集约边际”增长(许和连 等，2017)。基于上述分析，相关经验研究主要归纳为以下两个方面。

一是探讨制造企业投入服务化对企业生产效率的影响。异质性贸易理论认为，企业出口面临较高的固定成本，只有效率足够高的企业可以克服固定成本限制参与出口(Melitz，2003)。Antras et al.(2004)指出，只有效率达到一定阈值的企业才会将部分生产环节外包至其它国家。在这类分析框架下，企业嵌入全球价值链是内生决定的，并取决于企业生产效率。制造企业投入服务化能够通过企业技术进步及成本降低两个渠道提升企业的生产效率。从技术进步的角度看，首先，制造企业生产过程中，服务要素投入比重增大以及服务要素投入质量提高可以直接推动企业技术进步，从而提升企业生产率。戴觅等(2012)指出，企业出口前的研发类服务要素投入对企业出口后的生产率有持续提升作用。其次，企业通过在生产过程中嵌入以高品质人力、知识资本为主的服务要素，能够产生技术外溢而提升企业的生产制造效率(Grubel et al.，1989)。最后，企业通过将服务外包给更专业、更高效的机构，可以提高企业内部资源配置效率，发挥企业的比较优势，同时也可以享受到向专业化程度更高的服务机构学习比较优势及先进经验技术的机会，从而对企业生产效率提升产生积极影响(Gorg，2008；Amiti et al.，2009)。从成本降低的角度看，生产性服务要素投入促进企业专业化生产程度提升，同时，深化、细化企业劳动分工，降低生产成本，促进生产率提升(周念利 等，2017)。此外，有效的生产性服务要素投入对改善企业统筹、协调各生产环节效率有积极作用，有利于提升企业管理效率，降低企业的交易成本及管理成本(Daniels，1988；White et al.，1999)。

二是分析制造企业投入服务化对企业实际贸易利得的影响。首先，在全球价值链分工背景下， 制造业企业出口国内增加值已成为判断企业参与国际贸易并获取实际利得的重要标准(王直 等，2015；许和连 等，2017)。生产环节中嵌入高端服务要素的企业更容易占据价值链高端。企业从事高端生产活动能够获得更多的价值增值，实现贸易利得增长。以技术、知识为基础的服务要素投入是制造类企业强化竞争优势的重要媒介(许和连 等，2017)。Vandermerwe et al.(1988)指出，企业生产过程中嵌入高端服务要素有助于提升产品品质，同时促进企业新产品开发，扩大企业产品范围，继而增强企业竞争优势，获得稳定的效益增长。其次，制造企业服务化转型能够获得差异化产品竞争优势，或通过嵌入更多的优质服务投入获得顾客忠诚度及满意度。同时基于市场反馈效应，企业能够进一步有针对性地投入优质服务，从而形成良性循环，以获得更多的贸易利得(黄群慧 等，2014)。但是在制造业企业转型初期，由于服务化战略与内部资源配置的矛盾以及外部竞争加剧等导致的成本攀升，企业也有可能面临资金风险、组织与管理风险等，从而引发对企业实际贸易利得的负面冲击(Benedettini et al.，2015；夏秋 等，2018)。Gebauer et al.(2005)指出，对中国加工贸易企业而言，由于企业技术、人力资本等无形资产及知识资产基础薄弱，若盲目投入大量服务要素，会导致企业运营成本增加、管理难度加大，从而降低企业出口国内增加值率。

据此，本文提出以下两个待检验假说：

假说1：制造企业生产过程中，服务要素投入是影响企业嵌入全球价值链的重要因素；在其它条件不变的前提下，生产投入服务质量越高越有利于企业提升生产率，越能促进企业嵌入全球价值链分工。

假说2：制造企业生产过程中，服务要素投入对企业实际贸易利得产生影响作用，但具体的作用方向不确定。

三、模型设定、指标描述与数据说明

(一)模型设定

本文探究生产投入服务质量对企业嵌入全球价值链的影响，包括企业全球价值链嵌入决策分析与嵌入全球价值链企业的出口国内增加值率分析两个部分。Heckman两阶段模型实证估计具有良好的适用性，这是因为在估计生产投入服务质量对已嵌入企业的出口国内增加值率的影响时，由于回归样本中存在大量非嵌入全球价值链企业，如果简单地将这部分企业纳入其中，或是直接剔除，都将不可避免地导致估计结果存在偏误(1)回归样本中直接排除非参与价值链企业，仅对参与嵌入全球价值链的企业进行回归是采用了自选择样本而不是随机样本，此时的回归结果是有偏的。。本文运用Heckman两阶段模型，将生产投入服务质量对企业嵌入全球价值链影响的估计过程分解为两部分。先构建企业嵌入全球价值链的选择模型，采用Probit模型预测企业嵌入全球价值链的概率；然后将第一阶段估计结果中得到的逆米尔斯比率(inverse of Mills’s ratio)作为控制变量，纳入已嵌入全球价值链企业的出口国内增加值率数量方程中进行估计，以控制样本的选择性偏误。具体公式设定如下：

Pro{GVCc,i,k,t=1}=Φ{

β0+β1Seri,k,t+β2CVc,i,k,t+β3L.GVCc,i,k,t-1+vc+ηk+κt+ξc,i,k,t}

(1)

dvarc,i,k,t=α0+α1Seri,k,t+α2CVc,i,k,t+α3λc,i,k,t+vc+ηk+κt+ξc,i,k,t

(2)

其中：下标c、i、k、t表示地区、企业、行业、时间；Seri,k,t衡量的是i企业所在行业k的生产投入服务质量；CVc,i,k,t为控制变量集，企业层面涵盖企业年龄age、工资水平ln wage、资本强度ln K、企业规模ln L，地区层面包括地区经济发展水平ln PGDP、地区科技水平Sci、市场规模ln POP、基础设施水平infra及交通水平trans；vc、ηk及κt表示地区、二分位行业及时间固定效应；ξc,i,k,t为随机扰动项。

需要说明的是，式(1)为Heckman第一阶段模型，对应企业嵌入全球价值链的决策分析。Φ(·)为标准正态分布函数。其中，被解释变量GVCc,i,k,t是企业是否嵌入全球价值链的二值变量，若企业的出口国外增加值率fvar取值大于0、小于1，视为已嵌入全球价值链的企业，GVCc,i,k,t则取1；fvar取值为0，视为未嵌入全球价值链，GVCc,i,k,t则取0。L.GVCc,i,k,t-1为企业上期是否嵌入全球价值链的虚拟变量，将其纳入选择方程的原因主要有两个：一是企业上期是否嵌入全球价值链影响企业当期是否继续嵌入全球价值链决策；二是从Heckman两阶段模型有效识别的角度考虑，式(2)中需要至少加入一个排他性变量。Heckman第二阶段模型对应已嵌入全球价值链企业的出口国内增加值率分析。若在估计结果中，逆米尔斯比率λc,i,k,t显著且不为0，表明存在样本偏差问题，同时也说明本文采用Heckman两阶段模型估计生产投入服务质量对企业嵌入全球价值链的影响是有效的。

(二)指标描述

1.生产投入服务质量

借鉴刘维刚等(2020)的方法，本文采用生产投入的加权技术含量测算生产投入服务质量。方法是：测算出服务行业的全要素生产率，以各制造业行业生产投入中使用的服务行业直接消耗系数与完全消耗系数为权重，分别计算出生产投入中直接使用的服务质量及完全使用的服务质量。

(1)参考刘洪愧等(2017)的方法，测算各国家、各服务行业全要素生产率。公式如下：

(3)

(4)

其中:下标i、j、t分别代表国家、行业、时间；Y是产出，K代表资本，H、M、L分别是高、中、低劳动力投入，I为中间品投入；α、β、γ、θ及ρ分别是资本，高、中、低劳动力及中间品投入报酬分别占产出的份额。此外，X={

Y、K、H、M、L、I

}，χ={

α、β、γ、θ、ρ

}，N是所有国家的数量。

(2) 生产投入的服务直接消耗系数与完全消耗系数的计算方法。直接消耗系数与完全消耗系数衡量某制造业行业提供一单位最终产出所需直接消耗及完全消耗(直接消耗与间接消耗之和)的服务投入量。

直接消耗系数的公式可表示为：

(5)

完全消耗系数的公式可表示为：

(6)

(3) 以直接消耗系数、完全消耗系数为权重，加权计算各服务行业的全要素生产率，以刻画生产投入服务质量。

图1描绘了2000—2006年以直接消耗系数为权重计算的中国制造行业的生产投入服务质量变化。如图所示，2000—2006年中国制造行业生产投入服务质量呈现出两个特征：(1)生产投入服务质量总体呈现增长趋势，特别是自2002年加入WTO后，中国制造业各行业生产投入服务质量有了明显的跃升，增幅明显；(2)各制造行业生产投入服务质量差距不大，但是相对而言，焦炭炼油与核燃料制品业、塑料和橡胶制品业的生产投入服务质量更高，而纸制品和印刷出版业、其它非金属矿物制品业的生产投入服务质量更低。根据本文的计算结果，平均而言，2000—2006年间木材及木制品业的生产投入服务质量增长幅度最大。

图1 2000—2006年生产投入服务质量变化

2.企业出口国内增加值率

参考Upward et al.(2013)、张杰等(2013)、Kee et al.(2016)的方法，本文基于中国工业企业数据库与中国海关进出口数据库的合并数据，测算企业出口国内增加值率，公式如下：

(7)

其中：VA代表国内增加值；X代表企业出口额；XO、MP、MO、MT及D分别代表一般贸易企业的出口额、加工贸易企业的中间品进口额、一般贸易企业中间品进口额、一般贸易企业的国内销售额及企业的中间产品投入。此外，式(7)进一步对中间投入品进行识别，根据BEC产品分类区分出进口中间投入品、资本品及最终产品，下标m表示BEC产品分类下的中间投入产品。考虑到企业可能依靠贸易代理商进行贸易，本文对此进行调整，将企业名称中含有“经贸”“贸易”“科贸”“外经”“进出口”等字的企业视为贸易代理商。式(7)中下标A表示考虑贸易代理商后调整的实际值。考虑到企业由于间接进口可能导致实际生产中使用的国内原材料含有部分国外要素，式(7)进一步假设企业的国内中间投入中含有5%的国外要素含量。

3.控制变量

企业层面的控制变量有：(1)企业存活年限age。企业存续的时间长短影响企业嵌入全球价值链，本文以当年时间与企业成立时间的差值加1来衡量企业的存活年限。(2)企业工资水平ln wage。企业的工资水平代表了企业的劳动力成本，劳动力成本越高，可能表明企业的人力资本质量越高，从而有助于企业嵌入全球价值链；而对低效率企业来说，负担过重的劳动力成本则不利于企业嵌入全球价值链。本文以企业本年所应支付工资水平的自然对数来衡量。(3)资本强度ln K。根据内生经济增长理论，企业的资本存量提升能够引发企业的技术进步及创新；资本强度高，企业则能够采用先进的生产设备，生产率得以提升，对企业嵌入全球价值链分工有正向影响，本文以企业固定资产净值年平均余额与企业职工人数比值的自然对数衡量企业的资本强度。(4)企业规模ln L。具有较大规模的企业，能够发挥企业的规模经济效应，企业竞争优势越明显，本文将企业规模定义为企业职工人数的自然对数。地区层面的控制变量有：(1)经济发展水平ln PGDP，定义为地区人均生产总值的自然对数。(2)科技水平Sci，定义为科学事业费支出的自然对数。(3)市场规模ln POP，采用该地区年末总人口的自然对数衡量。(4)基础设施水平infra，采用人均邮电业务总量的自然对数衡量。(5)交通水平trans，采用公共交通客运总量的自然对数进行衡量。

(三)数据说明

本文研究的时间跨度为2000—2006年，主要采用了三套数据。第一套数据来自欧盟的WIOD数据库，为便于比较，本文按照当年汇率对各经济体相关变量进行美元换算，其中汇率数据来自UNCTAD数据库。第二套数据为国家统计局发布的《中国工业企业数据库》及海关总署公布的《中国海关进出口贸易数据库》的微观合并数据，并按照中国人民银行公布的人民币兑换美元汇率的年平均值进行变量换算。微观数据匹配方法参考了Upward et al.(2013)的两步法进行匹配，先按照企业名称进行匹配，对未匹配成功的企业再按照企业邮编及电话号码的后七位进行二次匹配。在匹配成功的企业中，剔除不符合“通用会计准则”、变量缺失及取值异常的企业(2)具体是：工业销售额、就业人数、营业收入、固定资产总额、出口交货值、工业中间投入总额中任意一项为负值或者缺失的样本；企业职工人数小于8人的样本；企业出口交货值大于企业工业销售值的样本。。本文最终合并数据中共计企业89001家，其中嵌入全球价值链的企业45088家，样本总计223381个。第三套数据来自国家统计局《中国城市统计年鉴》公布的地区层面数据，该数据涵盖了各地级市社会经济发展等方面的统计指标，根据数据信息，最终确定283个地级市作为研究样本。同时，考虑到价格因素的干扰，对工资水平、经济发展水平、科技水平等变量进行价格指数平减，其中价格指数数据来自《中国统计年鉴》。

为更加直观地反映出本文研究中所使用的各变量属性，对主要变量的统计与分布特征进行了描述性统计，结果如表1所示。

表1 各变量描述性统计结果

四、实证结果分析

(一)基准回归

根据式(1)和式(2)的设定，对企业嵌入全球价值链的选择偏误问题，本文采用Heckman两阶段模型予以控制。同时，为避免可能存在的异方差及序列相关等问题干扰回归结果，本文对回归标准误在企业层面进行了聚类调整，回归结果如表2所示。表2中，λ(逆米尔斯比率)的估计系数显著且不为0，表明本文运用Heckman两阶段模型的估计结果是有效可信的。

如表2所示，列(1)～(4)为未加入其他控制变量的回归结果，列(5)～(8)为加入企业层面及地区层面控制变量的结果，列(3)～(4)、列(7)～(8)是基于直接消耗系数为权重计算的生产投入服务质量，作为本文的稳健性分析。列(5)、列(7)全球价值链嵌入决策方程的估计结果显示，企业的完全投入服务质量(Serc)与直接投入服务质量(Serd)对企业嵌入全球价值链决策的估计系数显著为正，分别为0.278和1.001，并通过了5%和1%的显著性水平检验。与前文假说1一致，生产投入服务质量有利于促进企业嵌入全球价值链，本文将在机制分析部分深入探讨生产投入服务质量对企业嵌入全球价值链的作用渠道。列(6)、列(8)已嵌入全球价值链企业的出口国内增加值率方程的估计结果显示，企业的完全投入服务质量(Serc)与直接投入服务质量(Serd)对已嵌入全球价值链企业国内增加值的估计系数显著为正，分别为0.249和0.843，并通过了1%的显著性水平检验，生产投入服务质量有利于提升企业的出口国内增加值率，本文的假说2得到验证。

表2 基准回归结果

此外，由列(5)、列(7)可以看出，企业上一期嵌入全球价值链有利于企业在当期继续选择嵌入全球价值链，企业嵌入全球价值链具有一定的“惯性”。对比企业嵌入全球价值链方程及企业出口国内增加值率方程可以发现，成立时间更久的企业更倾向于选择嵌入全球价值链，并且随着企业存活期限的增长，企业的出口国内增加值率也会随之提升。究其原因可能在于：企业存活时间越久，企业的规模也会逐年扩大，更有助于企业发挥规模效应，增加企业利润，提升企业的竞争优势。此外，对已嵌入全球价值链的企业而言，企业的劳动力成本过高，不利于提升企业出口国内增加值率，这反映出中国已嵌入全球价值链的企业主要依赖于低劳动力成本获取企业竞争优势，当企业的劳动力成本增加时，企业从嵌入全球价值链中获取的利润将被压缩，出口附加值降低。

(二)内生性问题处理

本文的核心解释变量生产投入服务质量是行业层面数据，被解释变量是企业层面数据，虽然多维度控制了各项固定效应能够缓解一定的内生性问题，但仍有可能遗漏一些难以刻画和度量的因素，比如地区之间的制度差异、地理位置、企业资源禀赋动态改变等，这些均会导致回归结果出现偏误。为此，本文采用工具变量法予以克服。

借鉴已有文献对生产投入服务质量工具变量的选择方法，本文引入两个工具变量。一是选取生产投入服务质量的滞后一期。上一期生产投入服务质量与当期生产投入服务质量密切相关，满足相关性假设；同时上一期生产投入服务质量与当期企业嵌入全球价值链的表现无关，满足外生性假设。二是参考刘维刚等(2020)的方法，选取美国制造业的生产投入服务质量。美国是中国制造业企业投入服务的重要来源国，中国制造业生产投入服务质量与其密切相关；而美国制造业生产投入服务质量不会对中国企业嵌入全球价值链及出口国内增加值率产生直接影响，同时满足外生性假设。为此，本文采用生产投入服务质量的滞后一期及美国制造业行业生产投入服务质量作为工具变量，分别运用IV Probit及2Sls方法对企业嵌入全球价值链进行估计分析。回归结果列于表3。

表3 工具变量回归结果(3)为节约篇幅，后文均只报告了生产投入服务质量基于完全消耗系数计算下的回归结果。

表3的列(1)、列(3)对应IV Probit模型的回归结果，Wald值为76.09、7.25，分别在1%、5%的显著性水平上拒绝了原假设。表3列(2)、列(4)对应2Sls的回归结果，Wald值为76.75、38.34，均通过了1%的显著性水平检验。同时，该结果还通过了弱工具变量检验、工具变量识别不足检验，说明选取的工具变量是合理的，可以有效缓解本文模型潜在的内生性问题。企业全球价值链嵌入决策方程估计结果表明，生产投入服务质量对企业嵌入全球价值链依然显著为正，估计系数与基准回归结果相比有了较大提升。企业出口国内增加值率方程估计结果显示，生产投入服务质量对企业出口国内增加值率依然显著为正，本文的核心结论依然成立。

五、扩展性分析

(一)异质性分析

企业嵌入全球价值链的概率及已嵌入全球价值链企业的出口国内增加值率存在明显差异，并且这种差异与企业的异质性因素存在内在联系(吕越 等，2015)。为此，本文基于企业要素密集度、所有制、贸易方式、服务投入来源、参与全球价值链的动态效应等五个方面进行异质性分析。

1.基于要素密集度的分析

在全球生产分工体系中，高附加值、高技术含量的生产环节一般由资本丰裕及技术水平高的企业占据，不同要素密集度企业的竞争优势不同，其嵌入全球价值链的决策及出口国内增加值率受生产投入服务质量的影响也有所差异。参照谢建国(2003)的企业要素密集度分类标准，本文将样本划分为劳动密集型、资本密集型及技术密集型企业三个子样本，以进一步探究生产投入服务质量对不同要素密集度企业全球价值链嵌入的影响。

表4结果显示，对劳动密集型及资本密集型企业而言，生产投入服务质量越高，企业嵌入全球价值链的概率越大，并且企业的出口国内增加值率越高。从估计系数大小上看，生产投入服务质量对劳动密集型企业嵌入全球价值链的促进作用大于资本密集型企业，并且生产投入服务质量对劳动密集型企业出口国内增加值率的促进作用也大于资本密集型企业，这表明目前劳动密集型企业的生产投入服务质量较低，因此更能享受到生产投入服务质量提升的红利。对技术密集型企业而言，生产投入服务质量提升反而不利于企业嵌入全球价值链。可能的解释是：对需要更高端、更高层次服务的技术密集型企业而言，当前生产投入服务质量水平较低，不能满足企业的需求，生产投入服务质量提升只会给技术密集型企业带来生产成本的增加，无益于企业嵌入全球价值链。

表4 基于要素密集度的回归结果

2.基于企业所有制的分析

不同类型企业嵌入全球价值链的情况存在差异，且面临着不同的政策环境及发展形势。在中国体制背景下，国有企业的行政垄断能力、融资能力、企业生产技术创新能力、获得政府优惠扶持政策等方面均与其它性质的企业存在明显的差异。因此，生产投入服务质量提升对企业嵌入全球价值链的影响在不同性质的企业间必定存在显著差异。参照Brandt et al.(2012)的做法，本文根据企业登记注册类型及实收资本，将研究样本划分为国有企业、集体企业、私营企业及外资企业等四个子样本，以考察不同所有制类型的企业中生产投入服务质量对企业嵌入全球价值链的影响是否存在差异，回归结果如表5所示。

表5 基于企业所有制的回归结果

表5估计结果显示，生产投入服务质量提升对外资企业嵌入全球价值链及出口国内增加值率有显著促进作用，估计系数均通过了1%的显著性水平检验。原因在于，外资企业与国际市场贸易往来越频繁，越容易获得生产投入服务质量的积极影响，生产投入服务质量越高，越有利于企业生产关系的建立及维护，也更能促进企业嵌入全球价值链及出口国内增加值率提升。然而，对国有企业而言，生产投入服务质量对企业嵌入全球价值链有负向效应，但估计系数并不显著。

3.基于贸易方式的分析

中国企业最初主要以加工贸易方式参与全球价值链，且多居于劳动密集型生产环节，表现为企业科技基础较弱、获得的增加值低、实际贸易利得小等。因此，相对一般贸易企业及混合贸易企业而言，加工贸易企业受到生产投入服务质量的生产率提升作用影响更大，企业实际贸易利得也具有更大的提升空间。本文将样本划分为一般贸易、加工贸易、混合贸易三个子样本，进一步验证生产投入服务质量对企业全球价值链嵌入是否因贸易方式具有差异化作用。

表6回归结果显示，生产投入服务质量对一般贸易企业及加工贸易企业全球价值链嵌入概率有显著提升作用，生产投入服务质量提升能够显著促进已嵌入全球价值链的一般贸易企业及加工贸易企业的出口国内增加值率提升。特别是对加工贸易企业而言，生产投入服务质量每提升1个单位，企业嵌入全球价值链的概率会提升3.551个单位，出口国内增加值率会提升3.407个单位，提升效应远高于其它贸易类型的企业。这一结果表明，目前中国加工贸易企业服务质量提升更有助于企业生产成本的下降及企业贸易利得提升，企业需要持续提供高质量的服务。对混合贸易企业而言，生产投入服务质量提升不利于企业嵌入全球价值链，这会增加企业生产成本，然而并不能相应地提升企业生产率，企业嵌入全球价值链的概率反而有所下降。

表6 基于贸易方式的回归结果

4.基于服务投入来源的分析

当前，服务业的“全球化”与“碎片化”特征使得企业的服务投入来源不再局限于一国境内，企业同样可以在生产过程中嵌入国外服务要素。戴翔等(2019)指出，中国生产性服务的发展速度远落后于发达国家，将生产投入服务质量以国外服务投入和国内服务投入进行区分，有利于从生产投入服务来源的视角深入剖析中国企业参与全球价值链的真实动力来源。为此，基于WIOD数据库中世界投入产出表，本文进一步将生产投入服务要素按照国外服务投入(Ser_F)和国内服务投入(Ser_D)进行区分，以分析不同服务投入来源的生产投入服务质量对企业嵌入全球价值链及出口国内增加值率的差异化作用。

表7回归结果显示，国外服务投入质量与国内服务投入质量提升均可以显著促进企业嵌入全球价值链，但从二者估计系数大小上看，国外服务投入质量对企业嵌入全球价值链概率的提升作用更大。事实上，国外服务投入和国内服务投入分别对应离岸服务外包和在岸服务外包，而离岸服务外包更加强调节约企业成本(吕云龙 等，2017)，国外服务投入质量提升对企业成本下降更有效，能够给企业带来成本竞争优势，更能有效促进企业嵌入全球价值链。在已嵌入全球价值链企业的出口国内增加值率部分，国外服务投入质量提升对企业出口国内增加值率具有显著抑制作用，而国内服务投入质量提升对企业出口国内增加值率有显著促进作用。可能的原因是：在岸服务外包更注重企业的核心业务战略、生产技术知识及规模经济等，而企业技术竞争力提升更有助于提升企业出口国内增加值率，增加企业的贸易利得。

表7 基于服务投入来源的回归结果

5.参与全球价值链的动态分析

嵌入全球价值链的持续时间不同，企业获得的学习经验便会不同，建立的贸易生产合作关系也有迥然差异。在已嵌入全球价值链的企业样本中，本文进一步将样本期内初次嵌入全球价值链企业、少于三年连续嵌入全球价值链企业、三年及以上连续嵌入全球价值链企业作为新的样本，以验证生产投入服务质量对已嵌入全球价值链企业出口国内增加值率的影响，即是否因短期持续嵌入全球价值链、长期持续嵌入和初次嵌入全球价值链而具有差异化作用。

表8估计结果表明，对已嵌入全球价值链的企业而言，生产投入服务质量对企业出口国内增加值率有促进作用。从估计系数来看，初次嵌入的企业促进作用最小，短期持续嵌入的企业促进作用次之，长期持续嵌入的企业促进作用最大。原因在于，长期持续嵌入的企业具有相对更高的生产率，企业服务投入配套措施也较为完善，对高质量服务投入的吸收能力更强，企业更能够享受到生产投入服务质量提升的红利，企业的出口国内增加值率提升作用也相对更大。

表8 参与全球价值链的动态回归结果

(续表8)

(二)机制分析

由前文实证结果得到的核心结论是：生产投入服务质量提升显著促进了企业嵌入全球价值链，并且对已嵌入全球价值链的企业而言，生产投入服务质量提升能够有效促进企业出口国内增加值率提升。那么，生产投入服务质量究竟是通过什么机制影响了企业的全球价值链嵌入及出口国内增加值率提升呢？根据前文文献梳理，企业生产率与生产投入服务质量密切相关，生产投入服务质量提升有利于提高企业生产率，从而增大企业嵌入全球价值链的概率。因此，本文选取企业生产率作为中介变量，进一步验证生产投入服务质量是否通过作用于企业生产率而影响企业全球价值链嵌入。在生产投入服务质量影响企业出口国内增加值率部分，Kee et al.(2016)指出，企业成本加成率与出口国内附加值率密切正相关。那么，生产投入服务质量提升是否能够通过提高已嵌入全球价值链企业的成本加成率而增加企业的实际贸易利得呢？对此，本文选取企业的成本加成率作为中介变量进行机制检验。对中介变量的检验方法，本文参照Baron et al.(1986)的逐步检验法进行验证，具体公式设定如下。

TFPc,i,k,t=α0+α1Seri,k,t+α2CVc,i,k,t+vc+ηk+κt+ξc,i,k,t

(8)

Pro{GVCc,i,k,t=1

}=Φ{β0+β1Seri,k,t+β2CVc,i,k,t+β3TFPc,i,k,t+β4L.GVCc,i,k,t+vc+ηk+κt+ξc,i,k,t}

(9)

Mkpc,i,k,t=α0+α1Seri,k,t+α2CVc,i,k,t+α3λc,i,k,t+vc+ηk+κt+ξc,i,k,t

(10)

dvarc,i,k,t=α0+α1Seri,k,t+α2CVc,i,k,t+α3Mkpc,i,k,t+α4λc,i,k,t+vc+ηk+κt+ξc,i,k,t

(11)

其中:TFP为企业生产率，用全要素生产率进行表示，采用Olley et al.(1996)的方法进行测算；Mkp表示企业成本加成率，借鉴盛丹等(2012)的方法，基于会计方法衡量企业的成本加成率，具体公式为：

(12)

其中，IVA为企业工业增加值,PR表示企业当期应付工资额,NCM表示企业净中间投入成本。数据均来自《中国工业企业数据库》。其它未提及变量含义与式(1)、式(2)一致。

表9显示，生产投入服务质量提升能够显著促进企业生产率改进，并且企业生产率改进能够有效促进企业嵌入全球价值链，这一结果印证了前文的分析，即生产投入服务质量可以通过作用于企业的生产率而影响企业嵌入全球价值链。通过对比表9中列(1)、列(3)生产投入服务质量的估计系数，可以发现加入企业生产率后，列(3)中生产投入服务质量的估计系数明显变小，进一步验证了企业生产率是生产投入服务质量影响企业全球价值链嵌入概率的中介变量。

表9 机制检验结果

接下来，在企业出口国内增加值率分析部分，由表9列(5)可以看出，生产投入服务质量提升显著提高了企业的成本加成率。可能的原因在于，生产投入服务质量提升能够有效改善企业生产率，提升企业产品竞争力，从而提升了企业成本加成率。列(6)显示，企业成本加成率提升能够显著促进企业出口国内增加值率改善，这一结果验证了前文的分析。此外，对比表9列(4)、列(6)中生产投入服务质量的估计系数，可以发现列(6)中生产投入服务质量的估计系数明显降低，表明对已嵌入全球价值链的企业而言，企业成本加成率是生产投入服务质量影响企业出口国内增加值率的作用渠道。

以上机制检验结果表明，在企业嵌入全球价值链决策部分，生产投入服务质量提升能够改进企业生产率，从而促进企业嵌入全球价值链；在已嵌入全球价值链企业出口国内增加值率部分，生产投入服务质量提升能够通过提升企业的成本加成率方式提高企业的出口国内增加值率。

六、研究结论与政策启示

本文基于WIOD 40个国家地区的投入产出表数据、2000—2006年中国工业企业数据与中国海关进出口贸易数据的合并数据、《中国城市统计年鉴》三套数据，测算了中国各制造行业生产投入服务质量，并运用Heckman两步法分析了生产投入服务质量对企业全球价值链嵌入的影响，由此考察了生产投入服务质量提升对企业不同要素密集度、所有制、贸易方式、生产率、服务投入来源、嵌入全球价值链时间长短的异质性作用效果；在此基础上，基于中介效应模型检验了生产投入服务质量对企业全球价值链嵌入的作用机制。本文研究得到的主要结论有：第一，生产投入服务质量提升能够显著促进企业嵌入全球价值链，并对嵌入全球价值链企业的出口国内增加值率有显著提升作用。第二，基于服务投入来源的拓展性分析结果表明，国外服务投入质量与国内服务投入质量提升均能显著促进企业嵌入全球价值链，但从二者估计系数大小上看，国外服务投入质量对企业嵌入全球价值链概率的提升作用更大。在已嵌入全球价值链企业的出口国内增加值率部分，国外服务投入质量提升对企业出口国内增加值率具有显著抑制作用，而国内服务投入质量提升对企业出口国内增加值率有显著促进作用。第三，中介效应检验结果表明，生产投入服务质量提升能够显著促进企业生产率改进，从而促进企业嵌入全球价值链。在已嵌入全球价值链企业中，生产投入服务质量提升能够显著促进企业成本加成率提高，从而促进企业出口国内增加值率提升。

基于以上研究结论，本文得到的政策启示是：第一，把握当前服务化发展契机，高度重视生产投入服务质量提升，积极制定并出台有效的政策方案，推动制造业服务业两业融合发展；第二，面对制造企业服务化变革，企业应该做好充分准备，加强内部机制设计，促进配套措施跟进，根据市场实际反馈，及时捕捉客户需求，灵活调整方案，切忌盲目服务化及配套措施不完善对企业造成不利影响；第三，关注生产投入服务来源对企业的差异化作用效果，促进制造企业服务化的政策方案要高度细化，避免政策“一刀切”。