CT在脑出血与脑肿瘤卒中鉴别中的应用分析

唐志强，王 军

（山东省招远市中医医院影像科 山东 招远 265408）

脑出血作为临床较为高发的一种急性脑血管疾病，若未及时对患者采取有效的治疗，极易危及患者的生命安全。相关人员调查发现[1]，近年来受到社会各方面因素的综合影响，我国脑出血患者基数逐年增加，而罹患脑出血后约有70%患者会表现为功能障碍，影响正常生活。此外，还有研究指出[2]，脑出血患者中常见高血压脑出血，占比为60%～80%，同时还有一些患者为脑肿瘤出血性卒中，但此类患者极易被误诊为单纯性脑出血，导致患者无法在最佳治疗时机得到恰当治疗，增加预后风险。分析误诊原因，认为与部分颅内出血患者的诱发因素为脑部肿瘤存在关联性，而脑肿瘤出血的影响机制则与其神经胶质细胞瘤生长期间血管结构尚未成熟有关，因血管壁相对薄弱，具有较大的脆性，若压力异常则会引发破裂，导致出血，继而发展为脑部肿瘤卒中，由于此类患者的临床表现基本等同于单纯性脑出血患者，所以临床诊断难度较大，误诊风险高[3-4]；若患者合并存在脑萎缩症状，则会进一步增加临床诊断难度，因此类患者颅内有较大的代偿空间，大脑皮质肿瘤压迫脑组织所引发的症状并不显著，若患者没有神经功能性病变表现，极易忽视脑部肿瘤[5]。本次为探讨有效鉴别高血压脑出血、脑肿瘤卒中的方案，将2019年2月—2021年3月于山东省招远市中医医院经病理/临床证实为脑肿瘤卒中的41例患者纳为脑肿瘤卒中组，同期确诊为高血压脑出血的47例患者纳为高血压脑出血组，通过对比分析两组患者的CT检查结果展开如下研究，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2019年2月—2021年3月于山东省招远市中医医院经病理/临床证实为脑肿瘤卒中的41例患者纳为脑肿瘤卒中组，同期确诊为高血压脑出血的47例患者纳为高血压脑出血组。

纳入标准：①发病入院时间不超过12 h者；②患者入院时均有脑中风表现（口眼歪斜、偏瘫等）者；③家属均知情授权本研究。

排除标准：①其他因素引发脑出血者；②入院后严重昏迷需抢救者等。

脑肿瘤卒中组中有男性患者30例，女性患者11例；患者年龄为30～97岁，平均年龄（67.22±11.30）岁。高血压脑出血组中有男性患者33例，女性患者14例；患者年龄为29～96岁，平均年龄（67.15±11.23）岁。两组一般资料进行对比分析，组间差异无统计学意义（P＞0.05），研究具备开展条件。

1.2 方法

两组患者入院后均接受CT检查，所用仪器为美国GE提供的Lightspeed 16排螺旋CT机，具体操作如下：协助患者维持仰卧体位进行颅脑CT成像扫描，首先平扫患者头部，参数设定为层厚10 mm，层间距3～5 mm，矩阵256×256。完成平扫之后对患者进行增强扫描，取350 mgI/mL浓度的碘海醇造影剂50 mL，于患者右臂进行中心静脉推注，注射时间控制在15 s左右，然后进行动态增强扫描，并将所得扫描影像上传工作站，通过重建、分析以明确患者的血流灌注参数。

1.3 观察指标

①参考手术病理检查结果，对比分析两组患者的诊断准确率；②记录并对比两组患者的出血量、血容量（BV）、血流量（BF）、表面通透性（PS）。

1.4 统计学方法

针对研究中的观察指标借助SPSS 19.0软件做统计学分析，计量资料，即正态分布、近似正态分布的指标通过均数±标准差（±s）进行表述，当方差齐时以t比较两个正态分布的独立样本，若方差不齐则通过t′进行比较；呈非正态分布的两独立样本或多组独立样本的组间比较采用非参数统计方法的秩和检验；计数资料用频数、百分比（%）表示，比较两个或多个发生率或结构比之间是否存在差异，采用卡方检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组诊断准确率对比

脑肿瘤卒中组诊断准确率为97.56%，高血压脑出血组诊断准确率为91.49%，组间差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组诊断准确率对比

2.2 两组出血量与灌注参数对比

脑肿瘤卒中组患者的出血量、BV、BF、PS均显著低于高血压脑出血组（P＜0.05），见表2。

表2 两组出血量与灌注参数对比（ ±s）

表2 两组出血量与灌注参数对比（ ±s）

组别 例数 出血量/mL BV(mL·100 g-1)BF(mL·100 g-1·min)PS(mL·100 g-1)脑肿瘤卒中组 41 12.48±9.04 0.61±0.15 23.48±5.35 0.94±0.40高血压脑出血组 47 40.67±3.58 2.25±0.36 59.89±12.55 14.38±3.45 t 19.494 27.169 17.250 24.781 P 0.000 0.000 0.000 0.000

3 讨论

脑出血作为临床较为常见的一种疾病，据相关资料统计发现，脑出血患者中约有50%为高血压源性，而且该病具有较高的致残率、致死率，加之近年来受到社会各方面因素的综合影响，其年发生率持续增长且日趋年轻化，已经发展成为严重威胁人类生命健康与安全的一种脑血管疾病。此外，由于脑出血具有较强的突发性以及较大的危害性，难以通过医疗手段对该病的发生作出有效防护，一旦发病后即使得到有效治疗，患者的预后质量也普遍较差，极易致残[6]。不过积极有效的治疗以及预后康复训练，是保护患者部分脑神经功能的重要方案，可降低患者的死亡风险，并在一定程度上提高患者的预后质量。

目前临床常见的脑出血可划分为两个类别，其一为单纯性脑出血，也称之为高血压脑出血，此类患者的发病机制与脑血管病变、高血压存在密切的关联性；单纯性脑出血即患者存在相对较高的颅内压，脑组织受到压迫进而导致血管发生破裂、出血，最终患者出现一系列症状表现的一种疾病；一般情况下常见于脑血管病变、高血压病变，同时脑内还普遍伴有斑块、小动脉硬化等情况，导致患者的血管发生痉挛、斑块脱落等，最终诱发栓塞，患者脑组织受到软化、缺血性坏死等影响而出血，且相对来说出血量较大，患者也会表现出较多的出血症状与严重的神经症状[7-8]。其二为脑肿瘤卒中，在脑出血中的占比也较高，临床诊断脑肿瘤卒中患者时极易误诊成单纯性脑出血。临床认为脑肿瘤卒中属于特殊性脑出血，此类患者发病后的病灶形成因素常见于转移瘤，在既往研究资料中指出，肺癌转移是发生率最高的一种原发灶，相对比其他患者而言，此类患者有较少的出血量，且症状表现也比较轻微[9]，虽然此类患者发病诱因常见于肿瘤生长过程中薄弱血管发生破裂，发病机制并不同等于单纯性脑出血，不过发病后患者的临床症状表现与单纯性脑出血患者差异并不显著，因此临床极易混淆二者，导致出现误诊的情况[10]；此外，当脑肿瘤卒中患者合并存在高血压、脑萎缩等疾病，在临床诊断中更易于误诊。发生脑萎缩后会在一定程度上增加患者的颅内代偿空间，一般合并存在神经功能性疾病，便会导致其脑肿瘤被掩盖，无法及时发现；如果患者出血量较大时，同样也会造成肿瘤组织掩盖的问题，甚至会受到肿瘤性质、CT容积效应影响，导致CT无法准确辨别患者的肿瘤组织[11-12]；如果患者为脑膜瘤、胶质瘤，即肿瘤体积较小、等密度，临床诊断时肿瘤组织探查的灵敏度也相对较低，导致患者面临较高的误诊风险[13]。患者无法在最佳治疗及时得到有效治疗，导致患者病情持续发展，最终危及其生命安全。因此探讨有效鉴别单纯性脑出血、脑肿瘤卒中的方案，明确患者具体病症，对于提高脑出血患者诊断准确性以及后期治疗的有效性具有重大意义。

本文结果显示，脑肿瘤卒中组诊断准确率为97.56%，与高血压脑出血组的91.49%相比,差异不显著（P＞0.05）；脑肿瘤卒中组患者的出血量、血容量（BV）、血流量（BF）、表面通透性（PS）均显著低于高血压脑出血组（P＜0.05）。本研究结果与叶平等[14]的研究成果趋同，在其研究中共纳入了44例高血压脑出血患者与44例脑肿瘤卒中患者，所有患者均在发病12h内接受CT检查，结果发现，脑肿瘤卒中组患者的出血量为（13.17±2.14）mL，脑血容量为（0.67±0.14）mL/100g，脑血流量为（24.15±10.14）mL/100·min，毛细血管表面通透性参数为（0.89±0.32）mL/100g；而高血压脑出血组患者的出血量为（42.50±3.23）mL，脑血容量为（2.12±0.35）mL/100g，脑血流量为（60.01±13.56）mL/100·min，毛细血管表面通透性参数为（14.10±2.88）mL/100g；对应数据比较t值分别为50.213、25.515、14.048、30.239，差异具有统计学意义（P＜0.05）。由此可见，通过CT诊断脑出血、脑肿瘤卒中患者，可发现相对于脑肿瘤卒中患者而言，脑出血患者有更大的颅内出血量，且扫描关注参数指标普遍较高。分析原因，CT是临床诊断脑出血的常规方案，而且在脑卒中、脑肿瘤疾病中也均有较好的诊断效能，不过在脑肿瘤卒中方面的诊断存在一定局限性，需通过有效分析二者的CT成像结果，对患者病情作出可靠判断[15]。临床为患者提供CT检查，可借助常规平扫方案有效排查患者的脑肿瘤、脑出血灶位置，若患者有较为严重的颅内出血表现，且肿瘤体积相对较小，CT扫描容积会对其产生较大的影响，增加患者漏诊、误诊风险，所以对于此类患者，需基于平扫检查有效鉴别分析患者的病情特征，以此来保证临床诊断结果的有效与可靠[16-17]。此外，通过既往研究资料可以发现，脑肿瘤卒中患者罹患该病的影响因素常见于个别肿瘤血管破裂，而高血压并不会对其病情产生任何影响，所以患者的脑出血量会相对较少，而且观察患者肿瘤出血灶邻近的脑组织可以发现，其并不存在明显的水肿表现，所以可将这一特征作为脑出血患者发病后鉴别其为单纯性脑出血，或是脑肿瘤卒中的参考依据，以提高临床诊断结果的可信度[18]。

综上所述，CT在脑出血与脑肿瘤卒中临床鉴别中有较高的应用价值，可为患者的后期治疗提供有价值的参考，值得推广使用。