论苏轼 “ 防疫 ” “ 治疫 ” 思想

李明月

（中南民族大学文学与新闻传播学院，湖北武汉430074）

“ 疫 ” 本义为瘟疫，是急性流行性传染病的总称。《说文·疒部》： “ 疫，民皆疾也 ”［1］363。《字林》解释为： “ 疫，病流行也 ”［2］106。《礼记·月令》曰： “ 果实早成，民殃于疫 ”［3］2939。皆说明 “ 疫 ” 具有传染速度快、传播面积广、对人类生产生活危害大等特点。由于古代科技医疗落后，防治疫病历来就是一件艰难的事情，许多医官对此都无能为力。宋代文人以知医为尚，如文彦博、范仲淹、沈括等。他们虽未必能达到为人治病的水平，但在为官一方时推行医学、防疫治病则不遗余力。在宋代知医文人中，苏轼无疑是最有影响的一位。他通晓医道，熟悉医理，凡所到之处定把防疫、治疫作为大事，必先天下之忧而忧。

一、疫前：预防

凡事预则立，对待疫病亦是如此。《黄帝内经》中载： “ 上工治未病，不治已病 ”［4］324。在医疗水平有限和物质条件匮乏的封建社会中，人们只能根据历代积累的防治经验，尝试通过药物以蠲除疫气，达到防患未然的效果。

（一）推广药方

北宋绍圣元年（1094），苏轼被贬岭南，因其地湿润温暖，使得传染病病原菌、中间宿主、媒介生物有较好的生长环境，所以多聚瘴气，故东坡居惠州时 “ 闲居蓄百毒，救彼跛与盲 ”［5］2117。然他对这 “ 百毒 ” 瘴气不以为意，曾于《答参寥》信中道： “ 瘴疠病人，北方何尝不病？是病皆死得人，又何必瘴气？但苦无医药 ”［6］1865。其不惧死亡的乐观态度固然值得赞赏，但岭南瘴病的危害亦不容小觑。在宋代，瘴疠足以令当时的北方人士闻之色变。如宋人王十朋说： “ 岭外当盛夏，乃瘴疠大作之秋，北人冲之，未有不病者 ”［7］201。瘴气之所以害人，很大原因是苦于 “ 无医药 ” ，因当时该地经济文化落后，缺医少药，若不幸染疫也无有效对抗疫病的措施。于是苏轼遍翻医书，为当地百姓提供治瘴医方： “ 治瘴止用姜、葱、豉三物，浓煮热呷，无不效者 ”［6］1694。由此方可见，他认为岭南瘴气属伤寒，因此以姜、葱等热性药物与之相抗，甚有成效。

苏轼对防疫的贡献中，其推广圣散子药方一事值得关注。他曾专写文章谈论此方，《圣散子序》云： “ 自古论病，惟伤寒最为危急，其表里虚实，日数证候，应汗应下之类，差之毫厘，辄至不救，而用《圣散子》者，一切不问。凡阴阳二毒，男女相易，状至危急者，连饮数剂，即汗出气通，饮食稍进，神宇完复，更不用诸药连服取差，其余轻者，心额微汗，正尔无恙。药性微热，而阳毒发狂之类，服之即觉清凉，此殆不可以常理诘也。若时疫流行，平旦于大釜中煮之，不问老少良贱，各服一大盏，即时气不入其门 ”［6］331。从中可看出，苏轼的药理实则是遵循传统的阴阳、水火理论，以阳克阴，以火攻水，诊治效果自然极佳。但另一位宋人叶梦得却对此提出猛烈抨击，认为子瞻 “ 凡伤寒，不问症候如何，一以是治之 ”［8］12的医法不合医理，且不加辨证，男女老幼皆用，一旦 “ 用药一失其度，则立死者皆是 ”［8］13，若此方再广泛盛行，令时人信笃，则会杀人无数。然后世有人针对此事指出，叶梦得乃蔡京门客，其原是出于党争缘故批判苏轼。现今看来，叶梦得的顾虑不无道理，患者体质状况不同，若盲目信从，不区别用医，皆用此方疗之，确实易出问题。

（二）改善饮水，注重卫生

苏轼在惠州时，曾听闻广州流行疫症，遂致书广州官员王敏仲，介绍自己在杭州设病院的经验。随后，他与好友罗浮道士邓守安谈及有关改善广州饮水的意见，认为此对当地的防疫很重要，便立刻又给王敏仲写信： “ 广州一城人，好饮咸苦水，春夏疾疫时，所损多矣! ”［6］1692指出广州一地由于饮水不卫生，导致疾疫发生时损伤过多。然则并非百姓不知饮用甘甜的井水， “ 惟官员及有力者得饮刘王山井水，贫丁何由得？ ”［6］1692基于现况，苏轼建议将蒲涧山中之水引入城，并提出可行的实施计策： “ 于岩下作大石槽，以五管大竹续处，以麻缠之，漆涂之，随地高下，直入城中，又为一大石槽以受之，又以五管分引，散流城中，为小石槽以便汲者。不过用大竹万余竿，及二十里间，用葵茅苫盖，大约不过费数百千可成 ”［6］1693。该法操作简易且成本低廉，若能施行，则一城人无论贫富都能饮用甘凉之水，益处显而易见。然而可惜的是，之后此事并未成功，是否受各种条件限制或因其他缘故也无从可知。

毋庸置疑，苏轼提出的改善饮水措施确对疫病防治大有裨益。水乃生命之源，是人体维持正常生命运转不可或缺的成分之一。古训言 “ 病从口入 ” ，如若不能保证饮用清洁之水，无疑会对生命构成极大威胁。因此，饮水卫生历来被各朝各代所重视，自汉至清，为政者就已通过凿渠挖池和兴修水利引甘甜之水以供民用①，此举不仅使得百姓用水愈加方便卫生，也有利于疾疫的预防。

二、疫时：救济

控制和消灭疫病的途径和方法主要有两个：一是防，二是治。以预防为主，防治结合，才是正确的战疫方针。疫情不幸发生后，采取及时有效的措施才能有效遏制灾疫的蔓延，对此，苏轼的做法可谓是典范。

（一）了解灾情，如实上报

现代社会，行政机关可以通过政府公报、政府网站、新闻发布会等便于公众知晓的方式公开信息，更好地为民服务，一方面为其呈现最为可信的信息，极大限度满足公众的知情权、监督权；另一方面通过对突发性事件信息的公开，能最大程度减少危机损失，增强政府的公信力。而在宋代，统治者就已注意到新闻发布的重要性，以 “ 出榜 ” 的方式发布政府信息，如人事任免，要 “ 令御史台榜朝堂告谕 ”［9］533；出现紧急事故，像暴发疫病、战争等，也要 “ 出榜晓示百姓通知 ”［10］14593，然此有赖于各地方基层官员如实上报，等侯批示，才能获得援助。

元祐七年（1092），浙西地区饥疫大作，苏东坡已经提前向朝廷预报了灾情的可怕： “ 苏、湖、秀三州，人死过半 ”［6］971。这是他在颍州任上亲眼所见难民渡江了解到的。后苏东坡改任扬州，仍心系三州黎民百姓，在任途中屏退随从及地方官吏，单独深入僻乡村落调查真相，将目之所见上奏朝议： “ 有田无人，有人无粮，有种无牛。殍死之余，人如鬼腊 ”［11］11296。并恳请加派官吏，协同管控，如此十年之后，方可完复。可若在时疫之际，官吏无悯恤下层之心，唯恐影响政绩，惧怕乌纱帽不保，而故意隐匿不报，将使得事态愈发危重，直至无法掌控。

（二）布粥施药，设置病坊

疫情发生后，民众日常生活都将受到极大威胁，患病之人本就体力虚弱，再无充足的食物以维持生命活动，更不利于疫病的康复。此时，各方的食物援助就显得极为迫切。元祐四年（1089），苏轼以龙图阁学士出知杭州。当年就遇上饥荒和疫灾，他立即奏请于朝，求免该地供米三分之一，又请赐度僧牒换米救人，朝廷多从之。第二年，朝廷便降低米价，并 “ 多作馑粥药剂，遣使挟医分坊治病，活者甚众 ”［5］2821。

除积极治疗之外，隔断传染源以防止疫病继续扩散也尤为关键，设置病坊即是这一观念的体现。尤为值得一提的是，苏轼曾在当地开设病坊，由于疫情严重，除政府拨款纹银二千两外，他还献出黄金五十两，以作 “ 安乐坊 ” 筹备资金。《东坡先生墓志铭》载： “ 公曰：‘杭，水陆之会，因疫病死比他处常多。’乃裒羡缗，得二千，复发私橐得黄金五十两，以作病坊 ”［12］998。现今看来，病坊的作用不仅在于能收纳医治患者，也是于无形之中规避了疫病扩大交叉传播的风险。据资料来看，苏轼所设的病坊并非临时性机构，而是一直维持下来，三年间医愈千人，成为崇宁年间设置的安济坊的前身②。他不但自己创办了医院，也曾建议好友广州太守王古于当地兴办医院，救治百姓。

其实早在夏商周时期隔离病源的思想已经产生，《易·兑卦》九四爻辞说： “ 介疾有喜 ”［3］309。介，即隔离。汉代，政府已有疫病的隔离政策和制度，据史料记载，百官家中若有三人染病者，身虽不病，百日不得入宫③。以今天的防疫思想来看，在没有药物遏制的情况下，对染病者进行隔离，阻止疫病相互传播才是最为简便、有效的方法。

（三）筹集募捐，争取援助

疫灾破坏性巨大，不仅影响整个国家的经济税收，更有甚者，若民众积怨良多，发动起义，乃至动摇王朝的政权统治。而对疫灾的治理，亦是极其耗费人力物力，非短期内得以恢复社会和谐稳定。天灾面前，个人力量毕竟有限，若合众力，则人有善利，其行可久。于是苏轼巧妙地借助僧人的力量协助抗疫：首先是利用佛教信念，吸引僧人募捐，维持施药费用，苏轼在《圣散子后序》中谈道： “ 今募信士就楞严院修制，自立春后起施，直至来年春夏之交，有入名者，径以施送本院。昔薄拘罗尊者，以诃梨勒施一病比丘，故获报身，身常无众疾，施无多寡，随力助缘。疾病必相扶持。功德岂有限量，仁者恻隐，当崇善因 ”［6］332。再者招募僧人到各坊进行管理治疗，每天早晚，僧人们按时准备病人的药物和饮食 “ 无令失时 ” ，并奖赏坊中医者， “ 若能三年之内治愈千人，赐紫衣及祀部牒各一道［13］1195” 。此制后来仍被沿用至安济坊。

至于为何选择僧人协助，原因大概有三：一是僧侣以慈悲为怀，常怀恻隐之心，佛教道义讲求出世的解脱，其根本宗旨是普度众生，显然他们会义无反顾投身于这场救治当中；二是僧人不求名利，乐善好施，且苏轼与其交往甚密，自容易使之慷慨相助；三是疫病易交相传染，接触过病人的人都需被隔离。但病人又需旁人照顾，而僧人远离尘俗，社交活动单一，避免了过多与外界接触的机会，能有效隔断病毒的传播。

三、疫后：赈恤

疫病灾害过后，田地荒芜，庄稼无收，民不聊生。如若赈恤不当，极易引发暴乱，扰乱社会安宁。因此，出于维护国家政权的需要，统治阶级势必采用主动、积极的补救政策来渡过暂时的难关。作为个人，苏轼无权擅自减赋放粮，但他也竭力向朝廷上谏。

（一）减免赋役，开仓放粮

政府的税收主要依靠租赋，赋从田出，然灾疫过后，田荒无收，为使国家财政恢复正常，减轻民众的经济负担是最常采用的措施。百姓染疫，轻则需要医药救治，短时间内无法从事体力劳动；重者死亡，甚或一家数人去世。对幸存的人来说，在天灾人祸下，再要按正常年景缴纳赋税，实在是力所不能及。因此，大部分统治者在灾后都注意减免赋役，给人民以休养生息的机会。

北宋自开国之初就将灾后蠲免赋税的权力部分下放给州县一级官吏［14］217。乾德二年（964）四月，太祖下诏： “ 属自春夏，时雨尚愆。深念黎元，失于播植，所宜优恤。……委在处长吏，视民田无见青苗者与放免 ”［15］674。但实际情况是，蠲免赋税体现的是帝王恩德，地方官吏不能将自己的功绩凌驾于浩荡的皇恩之上，所以尚需帝王下旨，委派使臣，以示皇恩。宋神宗熙宁八年（1075），杭州大疫，死伤无数。苏轼请求朝廷延缓两浙路部分上供米的时限，并请求钱米赈济百姓；十多年后，杭州又饥疫大作，苏轼请求中央进行救济补救，哲宗下令将两浙路上供米20万石用以救灾，并免去当年该地三分之一供米数。在他的积极救助下，两浙一带的疫情才逐渐得到控制。

（二）整肃官风，有责必究

宋代某些官吏在疾病救治中存在贪污、腐化、渎职、克扣药钱等行为，使得政府的赈恤措施无法很好地贯彻执行［16］545，造成普通民众 “ 饮食不充 ” “ 无钱合药 ” “ 无药可服 ” “ 多致死亡 ” 的惨状。面对重大疫情时，一些官员在其位却不能任职尽责，不仅加剧了社会民众的恐慌，而且也延缓了政府救治的时间和力度。本就民生多艰，加以小人作祟，若再无上级事后追责，更会纵容不法之人的猖狂之心。

元祐四年（1089）苏轼出任杭州时遇到饥疫，他认为这次疫病固然是天时不利，但也是本路监司郡守张靓、沈起等人处置无方造成的，于是愤怒地指责那些在朝堂专工内斗的 “ 小人 ” ： “ 小人浅见，只为朝廷惜钱，不为君父惜民! ”［6］971在苏东坡看来，即使 “ 朝廷加意惠养，仍须官吏得人，十年之后，庶可完复 ”［6］972。若是当初朝廷采取他所建议的预防措施，不仅所需粮款不及后来赈济所需之半数，而且十年之后民生便可恢复，惜已晚矣。两年后，苏轼转任翰林学士承旨，但其仍关注杭州灾情，先前他虽已乞奏圣上令发运司籴米，发运司官吏却以本路米贵为辞不肯收籴，致使灾况没有及时缓解，此本为 “ 不切遵禀之罪 ”［17］277，然 “ 朝廷未尝责问 ”［17］277，实应 “ 严切指挥，发运司稍有阙误，必行重责。所贵一方之民，得被实惠，所下号令，不为空言 ”［17］278。二事皆表明，天灾固可怕，人祸亦要防，事后若无上级对下层官员的问责追究，实行有力的惩戒措施，则官风不正，祸国殃民。无疑，东坡清醒地认识到了这一点，他在朝堂之上的几番忠直言论同样警醒着后世。

综上所述，从苏轼的 “ 防疫治疫 ” 经验中可知：疫前预防措施有力到位，疫病传染源能较早切断；疫时抗击措施及时有效，充分调动社会各界力量，可将危害降至最低；疫后进行补救，安抚民生，国家方可逐渐恢复正常运转。相信有如此宝贵的抗疫经验，再配以发达的现代医学条件，今时今日是不必 “ 谈疫色变 ” 的。

注释：

①汉代为政者则不仅下令在各大城市附近开凿大规模的人工湖泊，而且于第宅庭园中挖掘规模较小的水池。这些人工水面的存在，在提供居民部分用水的同时，也有利于预防疾疫。隋代长安城中有醴泉，隋文帝曾于此置醴泉监，取甘泉水以供御厨。唐代长安城内井水咸苦，皇宫用水从咸宁县甘井驼运。宋代大中祥符七年（1014），陈尧咨任知府，鉴于西安城内 “ 地斥卤，无甘泉 ” ，乃相度地势，开凿水渠，把城东二里龙首渠的清甘之水引入城中，以便民生之用。参见韩毅著《宋代瘟疫的流行与防治》，上海商务印书馆，2015年，第169页。

②《宋会要》载： “ 崇宁二年五月二十六日，两浙转运司言，苏轼知杭州日，城中有病坊一所，名安乐，以僧主之，三年医愈千人，与紫衣。乞自今管勾病坊僧三年满所医之数，赐紫衣及祀部牒各一道。从之，仍改为安济坊。 ” 参见梁太济、包伟民著《宋史食货志补正》上编：《食之部补正·振恤》，北京中华书局，2008年，第1版，第358页。

③《晋书·王彪之传》： “ 永和末，多疾疫。旧制朝臣家有时疾，染疫三人以上者，身虽无病，百日不得入宫。至是，百官多列家疾不入。 ” 参见（唐）房玄龄等撰，中华书局编辑部点校：《晋书》卷76：《列传第四十六·王廙王彪之》，北京中华书局，1974年第1版，第2009页。