审计定性不准确示例解析

◆王守富/河北省青县审计局

最近，笔者在阅读某审计机关出具的审计报告时发现，一些审计人员对审计发现的问题定性不准确，甚至存在证据不足、随意“扣帽子”、以偏概全、无限上纲的问题，值得引起各级审计机关高度重视。

一是事实不清，问题把握不准，乱下结论。比如某审计机关审计人员在对某企业财政专项奖补资金审计时发现，被审计单位在项目实施过程中，未完全按照项目报告书所列内容全部实施，而是对项目后两年的一些规划内容进行了调整，取消了部分项目建设内容，但企业按规定履行了调整报批手续。这明显是项目报告书在编制过程中调查研究不充分，对市场形势存在一定的误判，本属于企业投资决策不准确的问题，但审计人员仅仅凭借项目报告书的建设内容没有全部完成，到项目现场实地检查时，未看到五年前账面购置的数千元实验设备及用品为由，主观定性为：主管部门履职不到位，企业骗取财政专项资金××万元。这样定性，明显缺乏证据支持。因为项目内容和已完成的投资额以及持股比例等均符合申报要求，且会计师事务所对项目的实际投资额、持股比例等均实事求是地进行了披露，呈现在专项资金拨付机关的是真实的项目建设情况，不存在项目弄虚作假之事。审计组现场调查时，没看到五年前购置的材料用品，也没有进一步求证这些材料的去向。据被审计单位反映，实际这些用品大部分是存在的，只是存放地点有变，而且有些材料是易耗品，即使不存在了也很正常。

二是情况不明，责任认定不清，张冠李戴。如某审计机关在对某地方领导干部经济责任审计时发现，某企业主管部门对原改制破产企业注销后，剩余的土地等资产没有记账反映。据此，就片面地认定为该企业主管部门资产管理混乱，应记账没有记账。而事实是该部分改制破产企业剩余土地等资产，在改制终结后，政府已明确收归原国资局管理，但产权关系一直挂在已经注销的改制破产企业名下，这部分资产属于产权关系不明晰，企业改革推进委员会后续工作没完成。因为部分资产根本不属于该主管部门，企业主管部门无法记账，也不能记账，只能根据改制资料设置备查簿，登记造册备查。这一问题实际应定性为：原企业改革推进委员会对改制企业剩余土地等资产未明确产权，造成部分资产管理混乱。针对于审计机关认定该企业主管部门资产管理混乱，应记账没有记账的问题定性，明显是把问题的责任主体弄错了，形成了张冠李戴。

三是小题大做，乱扣帽子，无限上纲。有些审计人员在撰写审计报告时，习惯使用“资产管理混乱”“财务管理混乱”“严重违反财经纪律”等描述。其实这类描述必须与问题严重程度相匹配。例如某审计人员在审计中发现被审计单位报销了一笔50元的租车费用没有正规出租车票据，于是在审计报告中将该问题定性为：严重违反财经纪律白条入账，并要求追究相关人员的党政纪责任。笔者认为，该单位违反财经纪律白条入账是事实，但要定性为严重违反财经纪律，并要求追究相关人员的党政纪责任就有点不切实际，虽然被审计单位违反了财经纪律，但相对于一个年财务收支两百多万元的单位，明显属于数额较小、情节轻微的问题，如果仅此一笔，应当在审计建议中给予指出纠正，不应无限上纲。

综上所述，笔者认为，若要被审计单位心服口服地接受审计提出的问题，需要审计机关在认定具体问题时，做到事实清楚、责任明确、客观公正、尊重证据、以理服人，绝不应凭个别审计人员的主观推断、以偏概全、无限上纲，让被审计单位对审计的公正性、严肃性产生怀疑。