基于临床路径的优质护理对脑梗死患者神经功能恢复的影响

李东岩

（河南省修武县人民医院内科 修武454350）

近年来以脑梗死为代表的心脑血管疾病发生率高居不下，致死率和致残率也一直逐年递增[1～2]。康海燕等[3]发现，脑梗死相关心脑血管疾病幸存者有50%～80%遗留瘫痪、失语等功能障碍，且伴有不同程度的神经功能受损情况。本研究将基于临床路径的优质护理应用于脑梗死患者中，旨在探讨其对患者神经功能恢复情况的影响。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院于2018 年9 月～2019 年9 月收治的脑梗死患者148 例，均符合脑梗死的诊断标准[4]，发病至入院在3 d 内，并排除合并实质脑出血及配合度较低者。将148 例患者采用随机数字表法分为对照组和观察组，各74 例。对照组男42例，女32 例；年龄55～68 岁，平均年龄（61.25±5.47）岁。观察组男 44 例，女 30 例；年龄 55～68 岁，平均年龄（61.96±4.30）岁。两组一般资料均衡可比（P＞0.05）。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 护理方法 对照组接受常规护理干预，包括病情观察、用药、饮食、心理指导，健康宣教以及康复锻炼等。观察组在常规护理的基础上行基于临床路径的优质护理。（1）选择科室内的1 名护士长以及8名责任护士组建临床路径护理小组。（2）参照卫建委临床路径表，以入院、出院时间为横轴，诊疗、专科治疗、基础护理、健康教育等为纵轴，规划明确合理的临床护理路径表，按照路径表进行护理计划。（3）细化临床护理工作，以入院、检查以及出院3 个时间节点作为护理工作的时间线。入院第1 天，向患者及其家属介绍科室环境及主管医护人员的信息，全面评估患者的神经功能损伤程度、肢体功能障碍以及日常生活自理能力等情况，依据评定的结果为患者制定具有针对性的护理计划，将脑梗死的发病、转归介绍给患者及家属，提高其关于疾病的认知。入院第2 天，遵医嘱协助患者完善相关检查。入院第3～5天，明确临床护士各个时间段的工作职责和范畴，每日进行专科相关评估，对患者存在的高危风险因素进行实时评估，做好并发症的防范工作，同时视患者恢复情况指导其尽早开展康复锻炼。入院第6～10天，重点保护患者静脉血管，指导其合理进食，做好肢体的被动运动、床上活动训练。入院第11～14 天，酌情指导患者进行吞咽功能训练。入院第15～21天，强化患者做好日常生活行为能力训练及肢体功能训练。出院前，需在医生、康复师以及管床护士的共同参与下，对患者进行康复指导并制定相关计划，待患者出院后进行定期电话或者门诊随访。

1.3 观察指标 （1）神经功能恢复情况：比较两组患者干预前后美国国立卫生研究院卒中量表（National Institute of Health Stroke Scale, NIHSS）[5]、简化 Fugl-Meyer 运动功能评定表（Fugl-Meyer）[6]以及 Barthle 指数（BI）评定量表评分。（2）采用生活质量综合评定问卷-74（GQOLI-74）对生活质量进行评定[7]。量表包括躯体功能、心理功能、社会功能及物质生活，各维度评分及总分均按公式换算为0～100分范围，评分与生活质量呈正相关。（3）比较两组患者住院周期和治疗费用。

1.4 统计学方法 使用SPSS20.0 软件处理数据。计量资料以（）表示，采用t检验，计数资料用率表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组神经功能恢复指标比较 干预前，两组NIHSS 评分、Fugl-Meyer 评分以及 BI 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预 2 周后，两组 NIHSS 评分明显下降，Fugl-Meyer 评分以及BI 明显上升，且观察组各评分优于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组神经功能恢复指标比较（分，）

表1 两组神经功能恢复指标比较（分，）

注：与同组干预前比较，*P＜0.05。

BI干预前 干预后观察组对照组组别 n NIHSS干预前 干预后Fugl-Meyer干预前 干预后74 74 t P 26.52±7.14 26.33±7.56 0.157 0.875 14.36±5.00*19.45±3.58*7.120 0.000 45.69±9.12 45.97±9.08 0.187 0.852 66.43±7.36*59.78±8.82*4.980 0.000 38.96±7.38 38.04±7.85 0.735 0.464 61.00±7.56*52.34±7.69*6.908 0.000

2.2 两组生活质量评分比较 干预2 周后，观察组GQOLI-74 各指标评分以及总分均高于对照组（P＜0.05）。见表 2。

表2 两组生活质量评分比较（分，）

表2 两组生活质量评分比较（分，）

组别 n 躯体功能 心理功能 社会功能 物质生活 总分观察组对照组74 74 t P 54.67±8.93 47.20±8.47 5.221 0.000 56.82±13.00 46.71±5.45 6.170 0.000 46.25±10.10 38.20±7.41 5.528 0.000 40.45±10.33 36.47±10.58 2.315 0.022 51.36±8.27 42.66±5.69 7.455 0.000

2.3 两组住院周期、住院花费比较 观察组住院周期、住院花费均明显少于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组住院周期、住院花费比较（）

表3 两组住院周期、住院花费比较（）

组别 n 住院周期（d） 住院花费（元）观察组对照组74 74 t P 17.25±3.33 20.56±4.10 5.391 0.000 12 561.14±1 009.74 14 269.88±1 147.68 9.616 0.000

3 讨论

研究指出，护理质量的优劣严重影响患者的康复，既往的临床护理只是一味地按医嘱进行操作，目标较为模糊和笼统，患者难以得到较为全面、系统的护理[8]。因此，探索新的临床护理方法对于脑梗死患者的预后改善意义重大。

临床路径是依据某种诊断、疾病或者手术制定出的一种治疗护理模式，以循证医学为基础，旨在让患者从入院至出院都按照此模式来接受治疗以及护理。该模式对医务人员的诊疗行为有一定的规范和监督作用，将医疗与护理有效结合并互补，使工作效率和质量有一个质的提升[9]。本研究将优质护理的理念与临床路径相结合，将既往功能制的工作模式转变为责任制，细化护理人员的日常工作，要求护理人员每天对患者的意识、瞳孔等进行动态观察，加以吞咽、语言以及肌力等专科情况的评估，将跌倒、坠床、压疮等高危因素纳入日常护理治疗中并进行警惕与防范，依据患者具体情况为其提供专项护理干预。脑梗死患者会出现或轻或重的神经功能损伤，在语言表达和肢体行动能力上存在些许的障碍。因此，本研究对患者开展早期康复指导，在患者生命体征平稳后予以被动功能锻炼，身体状况好转后进行以恢复躯干功能为主的训练，发现观察组患者干预后NIHSS 评分低于对照组，Fugl-Meyer 评分以及BI 均高于对照组，提示在保证常规护理治疗效果的基础上，临床路径的优质护理能够明显促进脑梗死患者神经、运动功能的恢复，效果较为突出。另外，观察组生活质量评分明显高于对照组，且住院周期和住院花费少于对照组，提示基于临床路径的优质护理节省了医疗成本，缓解了患者的疾病和经济负担，提高了其生活质量。综上所述，对脑梗死患者予以基于临床路径的优质护理，可明显促进神经功能的恢复和运动功能的改善，提高生活质量，减轻疾病负担，值得在今后加以推广和使用。