新冠肺炎疫情复学后高中生心理健康状况调查

孙桂芝，董宁宁，崔明湖*，武晓锐，张兰兰，都萌萌

（1.滨州医学院附属医院，山东 滨州 256603；2.山东省北镇中学，山东 滨州 256601*通信作者：崔明湖，E-mail：mhcui@sohu.com）

新冠肺炎（COVID-19）［1-2］是由新型冠状病毒引起的不明原因的肺炎，自2019年12月武汉报道不明原因肺炎至今，新冠肺炎已致全球大流行［3］。新冠肺炎发生后，根据防控要求，各大院校、中小学及幼儿园延期开学，高中生则开始了居家网上学习，面临学习及升学压力，学习环境和学习方式变化，室外活动减少，与同学老师接触沟通减少，与父母相处时间延长，新冠肺炎疫情知识不完全了解，同时高中生处于青春期，情绪变化波动较大，心理机制不成熟，易受外界环境变化的影响，容易产生焦虑恐惧等情绪［4］。我国针对疫情防控采取了一系列措施，新冠肺炎疫情得到有效控制［5］，学校陆续开始复学，复学后高中生是否能够很快适应学校生活，心理健康状况如何，新冠肺炎疫情是否对其产生影响，本研究以高中生为研究对象，于新冠肺炎疫情复学后第一周进行问卷调查，了解新冠肺炎疫情期间及复学后高中生的心理健康状况，以期对高中生心理问题的干预提供参考。

1 对象与方法

1.1 对象

选取山东省某市级重点高中在校生为研究对象，采用分层抽样的方法，随机抽取高一、高二、高三各一个班级，于新冠肺炎疫情复学后第一周（高三年级2020年5月14日，高一、高二年级2020年5月26日）进行调查。共发放问卷160份，收回155份，有效问卷共149份，有效问卷回收率为96.13%。

1.2 调查工具

采用自编问卷收集研究对象的年级、年龄和性别。采用症状自评量表（Symptom Checklist 90，SCL-90）［6］评定高中生心理健康状况。SCL-90共90个条目，包括躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他共10项因子。采用1～5分5级评分，评分越高说明症状越严重。结合此次调查情况，使用总评分、阳性项目数及因子分作为评估指标，根据常模结果，总评分≥160分或阳性项目数超过43项或任意因子分≥2分考虑筛查阳性，因子分≥3分考虑存在中度心理健康问题。本研究中SCL-90的Cronbach’sα系数为0.97。

1.3 调查方法

由受过训练的两名心理咨询师完成，使用统一指导语，说明研究目的并承诺保密，获得被研究者知情同意后在自习课发放问卷，问卷平均耗时约20 min。

1.4 统计方法

采用Excel 2019录入数据，采用SPSS 25.0进行统计分析，采用描述性统计方法描述样本的基本信息，量表评分采用（±s）描述，采用Leven检验样本的方差齐性，采用单样本t检验分析SCL-90总评分及因子分与常模之间的差异，采用独立样本t检验分析不同性别的高中生SCL-90评分的差异，采用方差分析比较不同年级的高中生SCL-90评分的差异，检验水准α=0.05。

2 结 果

2.1 纳入学生的基本情况

共纳入学生149人，其中高一年级53人，男生31人、女生22人；高二年级40人，男生16人、女生24人；高三年级56人，男生20人、女生36人。年龄16～19岁，其中高一年级16岁47人，17岁6人；高二年级16岁1人，17岁33人，18岁6人；高三年级17岁13人，18岁41人，19岁2人。

2.2 高中生心理问题的阳性检出情况

SCL-90总评分异常（总评分≥160分）者共57人（38.26%），其中高一年级12人，占高一总人数的22.64%，高二18人，占高二总人数的45.00%，高三27人，占高三总人数的48.21%。阳性项目数异常（阳性项目数≥43项）者共45人（30.20%），其中高一年级组8人，占高一年级组总人数的15.09%，高二年级组15人，占高二年级组总人数的37.50%，高三年级组22人，占高三年级组总人数的39.29%。心理症状阳性（因子评分≥2分）者共148人（99.33%），中度阳性（因子评分≥3分）者134人（89.93%）。高中生SCL-90总评分及因子评分均高于常模［7］，差异有统计学意义。见表1。

2.3 不同性别的高中生SCL-90评分比较

男生SCL-90恐怖因子评分低于女生，差异有统计学意义［（1.38±0.58）分vs.（1.60±0.66）分，t=-2.139，P=0.034］，其余SCL-90各因子评分及总评分在不同性别的高中生中比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05）。见表2。

2.4 不同年级的高中生SCL-90评分比较

不同年级的高中生SCL-90总评分（F=3.262，P=0.041）、焦虑因子（F=4.045，P=0.020）、敌对因子（F=3.598，P=0.030）、精神病性因子（F=3.573，P=0.031）评分差异均有统计学意义。两两比较显示，高三年级组与高一年级组SCL-90总评分（t=2.618，P=0.01）、强迫症状因子（t=2.067，P=0.041）、抑郁因子（t=2.513，P=0.013）、焦虑因子（t=2.960，P＜0.01）、敌对因子（t=2.910，P＜0.01）、精神病性症状因子（t=2.608，P=0.01）、其他因子（t=2.131，P=0.035）评分比较差异均有统计学意义。见表3。

表1 高中生SCL-90评分与常模比较（±s，分）

表1 高中生SCL-90评分与常模比较（±s，分）

注：SCL-90，症状自评量表

组 别高中生（n=149）常模（n=1388）t P躯体化1.49±0.59 1.37±0.48 2.407 0.017强迫症状2.16±0.79 1.62±0.58 8.263＜0.010人际关系敏感1.84±0.75 1.65±0.51 3.044＜0.010抑郁1.79±0.78 1.50±0.59 4.516＜0.010精神病性1.60±0.62 1.29±0.42 6.007＜0.010组 别高中生（n=149）常模（n=1388）t P SCL-90评分总评分155.15±54.91 129.96±38.76 5.601＜0.010 SCL-90评分焦虑1.74±0.73 1.39±0.43 5.860＜0.010敌对1.76±0.85 1.48±0.56 3.907＜0.010恐怖1.50±0.63 1.23±0.41 5.183＜0.010偏执1.65±0.65 1.43±0.57 4.067＜0.010

表2 不同性别的高中生SCL-90评分比较（±s，分）

注：SCL-90，症状自评量表

组 别男生（n=67）女生（n=82）t P强迫症状2.05±0.75 2.24±0.81-1.502 0.091躯体化1.42±0.51 1.54±0.64-1.299 0.091人际关系敏感1.76±0.78 1.90±0.73-1.197 0.091抑郁1.69±0.75 1.87±0.81-1.400 0.091焦虑1.62±0.75 1.84±0.74-1.835 0.091组 别男生（n=67）女生（n=82）t P SCL-90评分总评分146.75±54.11 162.02±54.93-1.700 0.091 SCL-90评分敌对1.61±0.77 1.87±0.89-1.865 0.064恐怖1.38±0.58 1.60±0.66-2.139 0.034偏执1.55±0.65 1.72±0.65-1.566 0.119精神病性1.54±0.66 1.65±0.59-1.068 0.287其他1.61±0.69 1.73±0.67-1.085 0.280

表3 不同年级的高中生SCL-90评分比较（±s，分）

表3 不同年级的高中生SCL-90评分比较（±s，分）

注：SCL-90，症状自评量表；F、P1，三个年级比较；t、P2，高一年级与高三年级比较

组 别抑郁1.98±0.77 1.76±0.81 1.61±0.75 3.068 0.050 2.513 0.013躯体化1.55±0.60 1.54±0.67 1.37±0.49 1.500 0.226 1.689 0.094高三年级（n=56）高二年级（n=40）高一年级（n=53）F P1 t P2强迫症状2.30±0.76 2.18±0.77 1.98±0.81 2.187 0.116 2.067 0.041焦虑1.91±0.74 1.78±0.81 1.53±0.60 4.045 0.020 2.960＜0.010人际关系敏感1.91±0.70 1.93±0.80 1.68±0.76 1.729 0.181 1.647 0.102组 别高三年级（n=56）高二年级（n=40）高一年级（n=53）F P1 t P2 SCL-90评分总评分166.00±51.13 159.65±61.29 140.30±51.30 3.262 0.041 2.618 0.010 SCL-90评分敌对1.95±0.87 1.79±1.00 1.53±0.63 3.598 0.030 2.910＜0.010恐怖1.54±0.59 1.62±0.82 1.36±0.49 2.134 0.122 1.755 0.082偏执1.72±0.63 1.70±0.69 1.53±0.64 1.390 0.252 1.613 0.110精神病性1.71±0.64 1.67±0.67 1.42±0.53 3.573 0.031 2.608 0.010其他1.77±0.60 1.76±0.81 1.52±0.63 2.279 0.106 2.131 0.035

3 讨 论

高中生SCL-90评定结果显示，新冠肺炎疫情对高中生心理健康存在影响。本研究中，SCL-90总评分异常者高达38%，阳性项目数异常者高达30%，这与徐精敏［8］对非新冠肺炎疫情期间高中生心理健康状况研究结果相同，不同的是SCL-90因子评分筛查显示轻度及中度心理健康问题所占比例较高，与既往研究不同［8-9］。分析其原因：首先，本研究中的高中生正处于特殊时期，学习压力较大，存在普遍的心理问题；其次，新冠肺炎疫情的出现使得高中生学习环境和学习方式发生变化，接收疫情的相关信息使得某些因子诸如焦虑、恐惧等评分增加；同时，此次研究在疫情复学后第一周进行，复学之后学校会采取相应的更加严格的管理措施，原先的班级宿舍被打破，封闭式管理等可能会对引起学生某些情绪反应，本研究SCL-90因子评分中心理症状阳性者、中度阳性者的比例升高。

不同性别的高中生SCL-90评分比较结果显示，女生组SCL-90总评分和因子评分高于男生组，其中恐怖因子评分差异有统计学意义，这与新冠肺炎疫情发生后对高中生心理健康状况的研究结果相似［10-12］，其中恐怖因子评分在男女性别之间的差异与王慧等［13］对新冠肺炎疫情发生后研究生心理健康状况的调查结果一致，与既往对研究生及大学生群体研究结果一致［14-15］，分析原因：首先可能与不同性别的高中生生理特征、心理特点、情绪体验和应对方式有关，男生更倾向于冒险，而女生性格特点更敏感细腻；其次与不同性别的高中生对疫情的关注程度有关，在对疫情相关知识知晓率的调查中，女生知晓率明显高于男生［16］，对疫情知识的知晓一方面可能有利于增强自我防护意识，但也可能增加其恐惧和焦虑情绪。这也提示在今后的心理健康干预工作中应及时识别容易引起恐惧和焦虑情绪的相关因素并进行干预。

不同年级组的SCL-90评分比较结果显示，SCL-90总评分及各因子评分中，高三年级组高于高二和高一年级组，高二年级组高于高一年级组；两两比较结果显示，高三年级组与高一年级组的SCL-90总评分及强迫、抑郁、焦虑、敌对、精神病性因子评分差异有统计学意义。这与新冠肺炎疫情后对不同年级的高中生心理健康状况和应激相关障碍的研究结果一致［17-19］。分析原因：首先，高三年级学生面临高考，学习压力大，需要掌握的内容较多，时间紧迫，而高一年级的学习时间相对宽松，学习内容相对较少，有更长的时间可以调整疫情对学习的影响。王欢等［16］调查表明，近90%的学生认为疫情对高考有影响，加之疫情导致的学习方式和环境的改变，部分学生并不适应网上学习。此外，学生在居家环境中学习的专注度与在学校不同，高三年级学生需尽快适应这种学习方式，可能进一步加重了他们的抑郁焦虑情绪。第三，高三年级学生既往大部分时间在学校度过，居家网上学习之后与父母的接触时间延长，父母对学生学习更高的关注度可能引起其负性情绪的增加，梁剑玲等［18］对毕业年级和非毕业年级的中学生调查结果表明，毕业年级学生居家幸福感较低。

综上所述，新冠肺炎疫情对高中生有一定的影响，尤其对女生影响更大，主要表现在恐惧情绪方面。不同年级的高中生心理健康状况的差异，主要是新冠肺炎疫情期间高中生学习情况受影响，如学习时间的紧迫、学习环境的变化，进而导致抑郁焦虑的发生。本研究为横断面研究，并未了解新冠肺炎疫情发生前高中生的心理健康状况，这也是本文的局限性所在。本研究结果可在一定程度上对疫情期间高中生的心理干预提供参考。