急诊护理对心肺复苏后患者临床康复效果观察

司荔

（晋城大医院，山西 晋城）

0 引言

心肺复苏是临床急救治疗措施之一，临床表明，黄金4min内是心肺复苏抢救成功率最高的时间段[1]。本文观察分析将急诊护理干预应用于心肺复苏后患者对其临床康复的影响及应用价值。

1 资料与方法

1.1 临床资料

抽取的临床护理资料10例为本院2018年7月至2019年12月收治的经治疗心肺复苏患者，将所抽取患者以每组5例均分为参照护理组和联合护理组。两组患者临床资料基本情况，见表1，数据对比差异无统计学意义，即P＞0.05，可进行分析研究。

表1 两组患者临床资料基本情况

1.2 方法

参照护理组仅给予患者施以常规护理模式干预，联合护理组则给予患者常规护理联合急诊护理模式干预。

参照护理组主要护理措施：护理人员随时观察患者生命体征变化情况；采取给氧，以确保患者呼吸畅通；指导患者保持正常作息规律及注意保暖等常规护理措施[2]。

联合护理组：一是常规护理模式干预同实施急诊护理干预措施参照护理组患者。二是急诊护理模式干预主要有：（1）心理护理干预措施：患者在心肺复苏后，通常会出现较大的心理波动，这时，护理人员的及时疏导非常重要，因此，及时告知患者及家属疾病相关情况，通过安抚、沟通交流、鼓励，引导患者正确认识疾病，并以积极的心态面对治疗[3]。（2）密切观察患者脑部复苏情况，严格监护心电图变化情况，将病房温度控制在患者舒适范围内，做好各种并发症发生的预防措施，最大限度降低患者脑部再次受到损伤的概率[4]。（3）气道护理措施：护理人员在进行气管插管时，需严格实施无菌操作，以确保患者气道保持通畅；插管结束后，需做好插管护理，若患者痰液黏稠，且较多时，护理人员需及时通过负压将痰液吸出，同时给予患者拍背护理[5]。

1.3 观察指标

（1）分析评估护理干预后两组患者预后康复质量评分情况。主要指标有 GCS评分、NIHSS评分。

（2）分析评估护理干预前后两组患者心理状况变化情况。主要指标有SAS评分、SDS评分。

（3）分析评估护理干预后两组患者并发症发生情况。分析评估护理干预后两组患者临床护理满意程度。主要指标有非常满意、比较满意、不满意。

1.4 统计学方法

分析评估所需观察指标均经统计软件SPSS25.0对所涉及数据进行分析处理，计量资料用（±s）表示，t检验，若组间对比结果P＜0.05时，则表明各指标数据对比存在统计学差异[6]。

2 结果

2.1 护理干预后两组患者预后康复质量评分情况比较

较于参照护理组，患者预后康复质量评分对比，联合护理组明显更优，且组间对比结果P＜0.05，预后康复质量评分指标数据对比存在统计学差异。见表2。

表2 护理干预后两组患者预后康复质量评分情况比较（±s,分）

表2 护理干预后两组患者预后康复质量评分情况比较（±s,分）

组别 例数 GCS评分 NIHSS评分参照护理组 5 6.5±2.3 11.6±3.1联合护理组 5 11.6±3.1 0.4±0.02 P- ＜0.05 ＜0.05

2.2 护理干预前后两组患者心理状况变化情况比较

护理干预前，组间指标数据对比，无统计学差异，即P＞0.05；护理干预后，较于参照护理组，患者心理状况变化情况对比，联合护理组改善情况明显更优，且组间对比结果P＜0.05，心理状况变化指标数据对比存在统计学差异。见表3。

表3 护理干预前后两组患者心理状况变化情况比较（±s,分）

表3 护理干预前后两组患者心理状况变化情况比较（±s,分）

组别 例数 SAS评分 SDS评分护理前 护理后 护理前 护理后参照护理组联合护理组P 55-61.5±1.3 61.4±1.1＞0.05 51.5±1.0 45.4±1.2＜0.05 61.4±1.1 60.5±1.3＞0.05 50.7±1.3 44.5±1.2＜0.05

2.3 护理干预后两组患者并发症发生情况比较

两组患者并发症发生情况对比，护理干预后，参照护理组患者中，有1例出现低血压症状，而联合护理组患者未并发症症状。组间对比存在统计学差异（P＜0.05）。

2.4 护理干预后两组患者临床护理满意程度比较

患者临床护理满意程度对比，护理干预后，参照护理组患者中，护理满意度为80.0%,而联合护理组患者护理满意度为100.0%,。组间对比存在统计学差异（P＜0.05）。

3 讨论

心脏骤停患者经心肺复苏抢救成功后，需立即施以常规护理联合急诊护理模式干预，这样利于提高临床治疗效果，同时，对于确保患者生命安全，促其快速恢复，有着重要的临床价值[7]。

本次分析中，分别给所选患者以常规护理干预与常规护理联合急诊护理模式干预，结果表明，接受联合护理干预的患者，其心理状况改善情况、康复质量评分、并发症发生率及护理满意度方面指标，均优于仅接受常规护理干预的患者。结果提示，单一的常规护理无法提供全面且有针对性的护理干预措施，临床治疗与护理效果欠佳；而急诊护理模式干预在常规护理基础上，使得护理内容针对性更强，护理服务质量更高，患者接受度更高。

综上所述，将常规护理联合急诊护理模式干预应用于心肺复苏后患者，对其临床康复具有积极的促进作用。该护理模式与单一的常规护理模式相对比，临床护理效果更优，且安全性更高，利于有效改善患者心理不良状况，降低并发症的发生率，同时，利于构建良好护患关系，促进患者快速康复[8]。