重组抗原免疫印迹法及化学免疫发光法检测梅毒假阳性价值比较

王扬

梅毒的诊断往往通过血清检测得到结果,近年来生物监测领域取得了较大的进步,因此对于梅毒诊断方法的研究也取得了一定进展。曾经梅毒的血清检测通常先将活的梅毒转种提纯后得到一种蛋白,这种蛋白存在特异性,它是抗原蛋白的一种,得到这种抗原蛋白后再进行免疫学印迹检测,但是此方法受到了成本以及难度的限制,活梅毒的保存条件要求较为苛刻,病毒转种需要耗费大量检测成本,且经过提纯仅得到含量非常少的蛋白,并且配制人员在操作过程中被感染的可能性会大大提高,威胁检测人员的生命安全。所以生物监测中出现了基因工程抗原,它能够取代天然抗原,从而对患者进行血清的检查。近几年出现了CMIA等多种检测梅毒的方法,但是临床研究结果显示基因免疫方法检测存在假阳性的几率,对于无既往病史患者检测结果的误差会直接影响后续治疗。因此RAWB用于无法进行解释的阳性样本的检测,进一步排除假阳性的患者。为研究RAWB 及CMIA 检测梅毒假阳性的价值,本文进行了较为细致的研究,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机选取本院2018 年1～12 月63 份CMIA 检测阳性样本,根据患者年龄不同分为A 组(患者年龄19～50 岁,35 份)、B 组(患者年龄51～70 岁,12 份)、C 组(患者年龄71～100 岁,16 份)。有明确二期梅毒临床表现患者(均为A 组)14 例,血清标本16 份(其中2 例患者包括治疗前及祛梅治疗后的血清)。纳入标准：①所有患者样本均为无既往梅毒病史的基因免疫检测阳性样本；②所有患者及家属自愿同意并支持参加本次研究；③患者的认知功能正常,可以正常沟通；④所有患者的肝肾功能正常。排除标准：①合并肿瘤；②无完整肝肾功能患者；③之前患有较为严重的呼吸系统疾病患者；④视力、听力受损以及存在认知障碍患者；⑤肝肾功能受损患者。

1.2 方法 对63 份样本进行初筛梅毒血清试验,包括CMIA、TPPA、RPR。CMIA 检测全自动完成。对所有血清样本进行抗-TP 检测,按试剂说明书肉眼判读结果,反应孔中细胞沉积在孔中央呈光滑纽扣状为阴性,反应孔出现凝集为不规则沉积则阳性。对63 份样本进行RAWB、欧蒙WB 检测。重组梅毒螺旋体基因蛋白抗原免疫试剂采用基因重组蛋白抗原制备的 NC膜。根据梅毒印迹实验方法进行血清样本检测,通过实验NC 膜条质控条带及各抗原条带的显色结果进行结果判断。阳性:质控线显色正常,抗原线有≥2 条显色; 可疑:抗原线只有 1 条显色; 阴性:抗原线均不显色; 无效:质控线不显色,或显色明显减弱的。对 63 份血清标本进行确证实验,采用说明书中的判断标准,以WB 阳性结果为真阳性。

1.3 观察指标 观察63 份样本初筛梅毒血清试验结果；对比63 份样本CMIA、RAWB、欧蒙WB 检测结果,三组的RAWB 与CMIA 检测结果。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件对研究数据进行统计分析。计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 63 份样本初筛梅毒血清试验结果 A 组CMIA检测阳性率为94.29%,出现2 份弱阳性样本,TPPA 与RPR 检测该2 份样本均为阴性；B 组CMIA 检测阳性率为91.67%；C 组CMIA 检测阳性率为81.25%。见表1。

2.2 63 份样本三种方法检测结果对比 RAWB 与欧蒙WB 检测阳性率比较差异无统计学意义(χ2=0.133,P>0.05)。RAWB、欧蒙WB 检测阳性率均低于CMIA,差异具有统计学意义(χ2=14.175、16.755,P<0.05)。见表2。

2.3 三组RAWB 与CMIA 检测结果对比 A 组的RAWB 检测阳性率与CMIA 比较差异无统计学意义(χ2=0.729,P>0.05)；B 组、C 组的RAWB 检测阳性率均低于同组CMIA,差异均有统计学意义(χ2=8.711、10.165,P<0.05)。见表3。

表1 63 份样本初筛梅毒血清试验结果［n(%)］

表2 63 份样本三种方法检测结果对比［n(%)］

表3 三组RAWB 与CMIA 检测结果对比［n(%)］

3 讨论

梅毒是人体感染了梅毒螺旋体后发作的一种传染性较强的疾病,随着吸毒人群以及同性恋数量的增加,梅毒的发病率逐渐上升。对梅毒的检测具有一定的预防意义,因此对梅毒的有效检测方法也一直是诸多医学者的研究热点［1,2］。目前常用检测梅毒的方法主要有血清检测,检测包括两部分：非梅毒螺旋体的抗原检测以及梅毒螺旋体的抗原检测［3,4］,TPPA、CMIA 都能够对梅毒螺旋体进行抗原的血清检测［5,6］,但是诊断准确率受患者病史的影响较大。CMIA 对于孕妇以及中风患者的阳性结果无法进行准确分析,需要WB 方法进行协助诊断,避免假阳性影响患者的后续治疗。

本研究结果显示：A 组CMIA 检测阳性率为94.29%,B 组CMIA 检测阳性率为91.67%；C 组CMIA检测阳性率为81.25%。RAWB 与欧蒙WB 检测阳性率比较差异无统计学意义(P>0.05)。RAWB、欧蒙WB 检测阳性率均低于CMIA,差异具有统计学意义(P<0.05)。A 组的RAWB 检测阳性率与CMIA 比较差异无统计学意义(P>0.05)；B 组、C 组的RAWB 检测阳性率均低于同组CMIA,差异均有统计学意义(P<0.05)。

综上所述,CMIA 的检测阳性率偏高,存在假阳性的几率,对于无既往病史患者如CMIA 检测结果为阳性,采用RAWB 能够进行更为准确的诊断,避免诊断失误影响患者的治疗。