持续床旁血液透析滤过在急性重症中毒救治中的分析

李桂艳

（大庆油田总医院，黑龙江 大庆 163000）

农药中毒等多种类型的急性重症中毒在临床十分常见，患者大多病情危重，救治不及时及时发生死亡。常规治疗措施大多为洗胃和解毒等治疗方式，临床效果较为有限。为提高治疗效果，可尝试将一定的血液净化疗法应用与此类患者的救治中。本次研究对急性重症中毒患者实施持续床旁血液透析滤治疗，观察其救治效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

共有92例急性重症中毒患者参与此次研究，均为2018年5月—2019年12月本院收治的患者。患者入院时均意识不清醒，51例为女性、41例为男性，年龄范围上、下限分别为20岁、71岁，平均（42.35±1.73）岁。入组患者被随机分为两组，常规治疗组接受常规治疗，血液净化组联合接受持续床旁血液透析滤治疗。两组一般资料组间差异不明显，P＞0.05。

1.2 治疗方法

常规治疗组接受常规治疗（包括洗胃和吸氧、补液、解毒等措施）。血液净化组联合接受持续床旁血液透析滤治疗：建立血液通路，建立方式为对患者实施右股静脉Seldinger穿刺，并留置双腔导管。之后，根据患者病情进行治疗，合理设定超滤量，血流量控制在每分钟200～300 mL，选用肝素钠作为抗凝剂首剂量控制为每2 mg/kg，并以每小时5 mg予以追加。另外，定时对管路、滤器进行生理盐水冲洗[1]。

1.3 观察指标

统计两组意识恢复清醒所需时间，计算出平均值。统计两组经救治无效最终死亡的病例数，计算出死亡率。

1.4 统计学方法

两组意识恢复清醒所需时间平均值与死亡率统计数据结果的处理均应用SPSS 21.0软件，统计学差异的检验方式分别采用t检验、卡方检验，存在明显差异的标准均参照P＜0.05。

2 结 果

2.1 意识恢复清醒所需时间平均值统计与组间比较

意识恢复清醒所需时间平均值组间比较显示存在明显差异，常规治疗组所需平均时间长于血液净化组，P＜0.05。见表1。

表1 意识恢复清醒所需时间平均值统计与组间比较（±s，h）

表1 意识恢复清醒所需时间平均值统计与组间比较（±s，h）

?

2.2 两组临床死亡病例数统计与死亡率比较

经统计，常规治疗组中出现8例死亡病例，血液净化组出现2例死亡病例，常规治疗组与血液净化组的死亡率分别为17.39%和4.35%，检验后证实x2=5.124，P＜0.05。

2.3 持续床旁血液透析滤救治后生活质量评分

对急性重症中毒救治是进行持续床旁血液透析滤治疗，在其患者术后生活情况、行动情况、心理情况上呈现良好态势。两组患者对其进行救治后生活自理能力评分对比见表2所示.

表2 持续床旁血液透析滤治疗患者的救治后生活质量评分对比

2.4 检查满意度

研究组与对照组救治时，对急性重症中毒患者救治时采用持续床旁血液透析滤治疗，不满意情绪产生少，对持续床旁血液透析滤治疗呈现肯定表现。具体检查满意度表现见表3所示。

表3 两组患者的满意率对比

3 讨 论

农药中毒、毒药中毒等均有可能会导致急性重症中毒，且患者大多具有病情重、变数多等特点，临床治疗十分棘手。而常规救治时，采用的大多为常见的对症治疗措施，例如洗胃、解毒、利尿等，取得效果不够显著。血液净化是一种新型的治疗方式，可以通过一定的途径对患者体内的有毒物质或药物成分等进行清除，可以很好的满足急性重症中毒快速解毒、改善症状等需求。

通过观察、比较常规治疗与常规治疗+持续床旁血液透析滤过方案治疗急性重症中毒的效果发现，常规治疗组意识恢复清醒所需时间平均值所需平均时间为（13.05±0.13）h，临床死亡率为17.39%，均明显劣于血液净化组的（6.23±0.14）h和4.35%。对急性重症中毒救治是进行持续床旁血液透析滤治疗，在其患者术后生活情况、行动情况、心理情况上呈现良好态势。不满意情绪产生少，对持续床旁血液透析滤治疗呈现肯定表现。由此不难发现，对急性重症中毒患者联合实施持续床旁血液透析滤过治疗可以改善治疗效果。这是因为，持续床旁血液透析滤过治疗的实施可以以一种持续、稳定的状态，对患者体内存在的毒素予以吸附，并及时的将其清除，促使有毒物质排除体外。进而快速消除患者的中毒症状，促进其意识的清醒，为挽救患者生命提供可靠的条件[2]。

综上所述，常规对症救治基础上，将持续床旁血液透析滤疗法应用于急性重症中毒患者的治疗中可以缩短患者的意识恢复清醒所需时间，减少临床死亡病例，提高救治效果。