论“好”和“难”的句法差异

崔四行

(华中师范大学文学院，湖北武汉，430079)

前言

我们研究发现，“好”“难”作“容易”“困难”义时有如下句法表现：

(1)这道题好懂。

这道题难懂。

*我们好懂这道题。

*我们难懂这道题。

*我们很好懂这道题。

*我们很难懂这道题。

(2)这道题好理解。

这道题难理解。

*我们好理解这道题。

*我们难理解这道题。

*我们很好理解这道题。

我们很难理解这道题。

由上可知，“好/难+V单”与“好/难+V双”有句法差异，前者后面不能带宾语，受“很”修饰后仍不能带宾语。而“很难+V双”却可带宾语。是什么原因导致了“好/难+V单”与“好/难+V双”带宾语的对立？又为什么“很好+V双”不能带宾语，而“很难+V双”却可以呢？我们尝试从“好/难+V双”的性质入手探索其背后机制。

一、“好+V”和“难+V”的语法特点

我们首先对《人民日报》语料中“好/难+V双”带宾语的情况进行考察，发现“好+V双”不能带宾语，例子如下：

(3)而我们自己研制的工业机器人结实、实用、好维修。

*维修工人好维修我们自己研制的工业机器人。[1]

(4)教育、金融是我分管的两个口子，好协调。

教育、金融是我分管的两个口子，*我好协调它们之间的关系。

“难+V双”共有4918条，而独立可带宾语的却只有两例，例子如下：

(5)融资困难，金融机构往往认为私企资信等级不高，难找到合适的担保人，对其潜在风险顾虑重重，并制定了一些限制性条文。

(6)会后，区园林局回复：该局“无规划”“无钱”“无权”，难解决此问题。

但当“难+V双”前面有副词如“很”“更”“都”等修饰时，则都可带宾语。例如：

(7)他想，任何一个高明的骑手，都难驾驭一匹没有缰绳的马。

(8)人们不难记住特区在“试验”中出现的种种失误，更难忘记特区扭错行正后的成功。

(9)政府职能不转变，政企就难以分开，企业只能按行政意志办事，很难适应市场经济的要求，也不可能建立现代企业制度。

而“好/难+V单”都不能带宾语，整个结构呈现出形容词的特点，既可独立使用，也可受程度副词修饰，例如：“这辆车好开。/这辆车很好开。”

其实有关“好+V双”以及“难+V双”能否带宾语，吕叔湘(1984)[2]，Gu(1990)[3]，Sung(1994)[4]，熊仲儒(2011)[5]，蔡淑美、张新华(2015)[6]都有所研究，但多数只强调了“好+V双”和“难+V双”语法特点的一致性，在探求两者差异性方面明显不足。正如我们发现的，独立的“好+V双”和“难+V双”都不能带宾语，但是当“好/难”前面有“很”修饰时，则会出现“很好+V双”与“很难+V双”带宾语时的对立。如下所示：

(10)*我们很好理解这个问题。

我们很难理解这个问题。

随之而来的问题是：为什么“好+V双”无论什么情况下都不能带宾语，而“难+V双”中当“难”受“很”修饰时则可以带宾语呢？目前所见材料中，只有朱德熙(1982)注意到“难”和“很难”语法功能的差异，并认为“难”的宾语总是单个的动词(特别是单音节的)，如果宾语不止一个词，就只能用“很难”[7]。例如：

(11)很难把他驳倒。

很难令人信服。

但朱先生注意到的只是“难”与“很难”带的是单个宾语还是复杂宾语，并未关注“难+V双”与“很难+V双”能否带宾语的对立，也未关注“很好+V双”与“很难+V双”带宾语的不同。下面我们尝试从“好/难”的性质入手研究“好/难+V双”的性质，从而揭示其背后的制约机制。

二、“好”和“难”的性质

关于“好”和“难”的性质，学界主要有四种处理方案：助动词，副词，形容词，构词成分，下面依次介绍。

(一)处理为助动词

持此种观点的主要是吕叔湘(1966)[8]和朱德熙(1982)[9]、曹宏(2005)[10]等。吕叔湘(1966)指出：“好”和“难”前边能加“很”，例如“很好讨论，很难讨论”，但是“很好、很难”之后不能加de，因此“好”和“难”对于后边的动词是否修饰关系还值得研究。然后提出也许该归入助动词[11]。吕叔湘(1999)又将“好/难”处理为形容词，但认为其作用类似助动词，如“这问题好解决”“他的话难懂”等[12]。朱德熙(1982)在《语法讲义》中也提出“难、容易、好意思”等几个形容词也有助动词的用法。其举例如下：

(12)日语容易学，阿拉伯语难学。[13]

曹宏(2005)认为“好、难”在语法表现上是相同的，除了不能单说这一点之外，很像助动词，原因有四：(1)可以带谓词宾语，不能带体词宾语；(2)不能重叠；(3)不能带后缀“着、了、过”；(4)可以放在“～不～”的格式中[14]。

我们认为一般来说助动词的有无不会影响动词的语法功能，更不会影响整个句子的合法性，如“她应该不来了”去掉助动词后“她不来了”只是少了情态判定，但句子仍然成立。考察可知，“好/难”修饰动词后，动词将不能带宾语。这说明“好/难”起码不是典型的助动词。

(二)处理为副词

目前所见材料中只有Chao Yuen Ren(1968)[15]、赵元任(1979)[16]将“好/难”处理为副词，Chao Yuen Ren(1968)举到的例子是：

(13)问：这事情好做不好做？

答：好做。/*好。[17]

赵元任(1979)指出，当“好”表“容易”义时，其表现有两个特点，第一个特点如(13)。第二个特点是问话“好做不好”跟“好不好做”都少见，赵元任先生认为这是因为单音副词粘着于后边的动词，不如助动词自由[18]。现代汉语中无论是“好做不好”还是“好不好做”都成立，但“好”始终无法单独作为答句。我们注意到助动词一般都可以单独充当答句，无论音节单双。例如：“他会来吗？会！”“他应该来吗？应该！”因此从这点来说，“好/难”也不是典型的助动词。

那么是不是处理为副词更好呢？因为显然副词无论音节单双都不能充当答句。郑怀德(1988)认为副词和“好”有诸多不同点，认为“好”不太像副词，理由有三，一是“副+动”一般能自由扩展，如刚来-刚从北京来；二是副词对动词的功能基本没有太大的影响，起码副词不会影响动词带宾语的能力，而“好+V”后面无法再带宾语；更重要的区别是“副+动”前边一般不能加“很”，后边不能加“得很/极了”，但“好+动”不但前面可加“很”，后面还可加“得很/极了”[19]。这些都说明“好”也不是典型的副词。有鉴于此,郑怀德又分别从六个方面论证了“好+动”和“助动+动”语法功能上的差异，从而认为“好”不是助动词，而是构词成分。认为“好+动”是动词性词语向形容词词语的过渡、词组向词的过渡。有的“好+动”已经完成了这个过渡，成为一个形容词了，有的则还没完成这个过渡，仍留有动词性词语的印记。

(三)处理为形容词

持此种观点的主要是胡明扬(1987)[20]，吕叔湘(1999)[21]，崔四行(2009)[22]，熊仲儒(2011)[23]等。胡明扬(1987)认为“好”和“难”是用作状语、意义有不同变化的形容词，认为此时形容词和动词之间的关系不是一般的修饰关系，而接近助动词和动词之间的关系，如“容易办”等于“办起来容易”[24]。

其中崔四行(2009)对“好/难”有两种处理，一种是认为“好/难”还是形容词，是饰V0类形容词，修饰动词后形成的是句法词。一种是“好/难”是形容词词缀，修饰动词后形成的是形容词。如果其将“好/难”处理为形容词词缀，还需满足词缀的一般要求：语音上一般轻读，语义上发生虚化。但实际上“好/难”语音上尚未轻读，语义也还有“容易/困难”义，因此很难说其已经词缀化[25]。

熊仲儒(2011)研究焦点在“NP+好V”，其运用生成语法理论解决了“好”的词类，并证明了“好”是形容词不是助词[26]。其基本思路是：“好”是形容词、副词还是助动词，取决于“好V”是词还是短语及汉语普通话的特点。如果“好V”是词，则“好”只能是形容词或助动词，如果汉语普通话的动词移位不高，则V不会或很难向助动词“好”移位，因此只能是形容词。如果“好V”是短语，则“好”可能是形容词，也可能是助动词，也可能是副词，只要V不向“好”核心移位或移位不高。之后其利用布龙菲尔德(1985)[27]及赵元任(1979)[28]的“隔开法”论证了“好V”是词，因为“好V”既不能语音停顿又不能被扩展。既然“好V”是词，又因为汉语普通话中动词移位不高，根据邓思颖(2003)提出的“汉语普通话中动词不能移位太高”[29]，以及熊仲儒(2002)的“嫁接与移位同向假设”判定“好”不是助动词[30]，因此“好”只能是形容词，详细论证过程请参阅熊仲儒(2011)[31]相关讨论。

曹宏(2005)则认为将“好/难”处理为形容词将面临很多理论问题，因为如果“好”是形容词，而形容词不能带宾语，因而“好+V”就只能是偏正结构。“好+V”可以扩展为“很好+V”，但由于“很”不能修饰偏正结构，因此“很好+V”中的“很好”只能是“好”的扩展形式。又由于现代汉语中由“很、挺”一类程度副词加上形容词构成的组合作修饰语时必须加上后缀“地”，而“很好+V”中间却不能加“地”。综上，其认为与其将“好/难”处理为形容词不如处理为助动词[32]。

但是曹宏讨论中的前提值得商讨，现代汉语普通话中的形容词一般情况下确实不带宾语，但并不意味“好+V”就只能是偏正结构，“好+V”还有可能是句法词。“很”也并非不能修饰偏正结构，根据黄少楼(2007)[33]和崔四行(2009)[34]的研究，“好、难、易、快”四个形容词修饰动词时前面可同时被“很”修饰。而且“很”在修饰偏正结构时，还会受到形容词音节单双的影响。单音节形容词作状语，一律不能受“很”修饰，不管“好+V”是短语还是句法词，如“*很乱批评”“*很粗加工”。而双音节形容词作状语，则可受“很”修饰，且“很+形容词”与V之间常可插入“地”，如很粗糙地加工。

综合以上四种处理，我们认为“好”不是助动词，因为其始终无法单独作为答句。也不是副词，正如郑怀德(1988)所指出的，一般的副词不会影响动词带宾语的能力，更重要的是“副+动”前边一般不能加“很”，后边不能加“得很/极了”，但“好+动”不但前面可加“很”，后面还可加“得很/极了”[35]。鉴于以上原因，我们最终认为将“好/难”处理为形容词比较可取，由此则“好/难+V双”为句法形容词。

三、“好+V双”和“难+V双”的句法性质

学界从句式角度对“好/难+V”结构进行的研究主要分四类，一类认为“好/难+V”构成的是难易句，如Sung(1994)[36]，曹宏(2005)[37]，纪小凌(2006)[38]；一类认为是中动句，如Cheng(1989)[39]，古川裕(2005)[40]，吴锋文(2007)[41]；还有一类认为其是介于难易句与中动句之间的句式，如熊仲儒(2011)[42]。还有一些学者认为带“好/难+V”的句子是受事主语句，如吕叔湘(1984)[43]，詹人凤(1997)[44]。正如熊仲儒(2011)所指出的，难易句很难解释NP为什么不能还原到V后位置，而中动句却不能说明“好V”的词身份[45]，因此我们赞成将“好/难+V”处理为介于难易句与中动句之间的句式，然后对这一句式进行句法定性。关于“好+V双”的句法性质，崔四行(2009)[46]及熊仲儒(2011)[47]都有所论证。但就目前所知，尚未看到对“难+V双”句法定性的相关研究。在此研究背景下，我们拟先对“难+V双”与“很难+V双”带宾语问题进行研究。由第一部分研究可知，“难+V双”很难带宾语，而当“难+V双”受“很”“更”等修饰时则可带宾语。如下所示：

(14)人们不难记住特区在“试验”中出现的种种失误，更难忘记特区扭错行正后的成功。

(15)政府职能不转变，政企就难以分开，企业只能按行政意志办事，很难适应市场经济的要求，也不可能建立现代企业制度。

随之我们又产生了一个疑问，是否所有的“难+V双”与“很难+V双”都有带宾语的对立呢？“难+V双”很难带宾语这是既定事实，问题是是否所有的“很难+V双”都可以带宾语呢？请看下面的例子：

(16)我们很难理解这个问题。

(17)一般的骑手很难驾驭没有缰绳的马。

对应地，下面两个例子中的“很难+V双”则很难带宾语，如下所示：

(18)这个问题很难理解。

(19)没有缰绳的马很难驾驭。

这是否意味着“很难+V双”其实分为两类呢？带着这一想法，我们通过将“很难”去掉之后是否影响整个句子的合法性这一方法，发现了以下有趣的现象：

(20)a.一般的骑手很难驾驭没有缰绳的马。

b.一般的骑手驾驭没有缰绳的马。

(21)a.没有缰绳的马很难驾驭。

b.*没有缰绳的马驾驭。

以上两组例子说明(20)和(21)中的“很难+V双”用法实则不同，前者无论a组还是b组均可成立，而后者则一个成立一个不成立。换言之，当句子为施事主语时，“很难”的有无不影响句子的合法性，如(20)。但当句子为受事主语时，“很难”的有无则会影响句子的合法性，如(21)。问题是什么原因导致了这种区别呢？

最终还是要从结构上解释，当“很难+V双”的主语是施事时，“很难”作为一个整体修饰“V双”，而非“很”修饰“难+V双”。其中的“很难”已经词化，是一个表示程度的副词。之所以这样认为，理由是如果“很难”没有词化，那么“很难”应该是“很”修饰“难”。一般来说将修饰性副词“很”去掉后句子的合法性应该不受影响，但是(20a)中一旦去掉“很”，句子则非法。

(22a)一般的骑手很难驾驭没有缰绳的马。

*一般的骑手难驾驭没有缰绳的马。

由此我们认为此时的“很难+V双”是一个自由短语，因此“V双”可以自由带宾语。而当“很难+V双”的主语是受事时，“难+V双”是一个句法派生的形容词，“很”修饰的是整个“难+V双”而非“难”。正因如此，将“很难”去掉后句子则非法。由此可知，确实存在两个“很难+V双”，一个是程度副词“很难”修饰“V双”后形成的自由短语；一个是“很”修饰“难+V双”结构，“很难”不是一个句法单位。前者多出现在施事主语句中，而后者多出现在受事主语句中。

如果上述结论成立，那我们就可以解释文章最初的疑问，即为什么“好+V双”无论什么情况下都不能带宾语，而“难+V双”中当“难”受“很”修饰时则可以带宾语。如前所述，我们认为“好+V双”是句法派生的形容词，因此无论何时其都不能带宾语，这符合形容词一般不带宾语的用法。而“难+V双”受“很”修饰时可以带宾语，这只是表象，事实上此时“很难+V双”的结构为“‘很难’+V双”而非“‘很’+‘难+V双’”。也即“难+V双”亦为句法派生的形容词，与“好+V双”一样也不能带宾语。由此我们就解释了“很好+V双”与“很难+V双”的对立，以及“很难+V双”与“难+V双”的对立，解决问题的关键就是存在两个表面一致而性质不同的“很难+V双”。

四、结语

通过以上讨论我们解决了“好+V双”和“难+V双”的句法定性，两者都是句法派生的形容词，也正因如此，其中的动词都不能再带宾语。但这样的解释似乎又面临挑战，有的“很难+V双”却可以带宾语，这似乎说明有两类性质不同的“难+V双”。其实不然，问题的关键在于有两个“很难”。能带宾语的“很难+V双”与不能带宾语的“很难+V双”结构不同，前者为程度副词“很难”修饰“V双”，后者为程度副词“很”修饰“难+V双”，而“难+V双”只有一个，其性质为形容词。

注释：

[1] 这个句子只有当“好”为“便利”义时才成立。

[2] 吕叔湘：《从主语、宾语的分别谈国语句子的分析》，《汉语语法论文集》增订本，北京：商务印书馆，1984年，第445～480页。

[3] Y. Gu，ThematicRelationsandtheMiddleConstructioninChinese，纪小凌：《再论汉语的中间结构》，《上海师范大学学报》(哲学社会科学版)2006年第6期，第123～130页。

[4] K.M.Sung，CaseAssignmentUnderIncorporation， Doctoral dissertation， University of California， 1994，p.62.

[5] 熊仲儒：《“NP+好V”的句法分析》，《当代语言学》2011年第1期，第63～72页。

[6] 蔡淑美、张新华：《类型学视野下的中动范畴和汉语中动句式群》，《世界汉语教学》2015年第2期，第196～210页。

[7] 朱德熙：《语法讲义》，北京：商务印书馆，1982年，第66页。

[8] 吕叔湘：《单音形容词用法研究》，《吕叔湘文集》第2卷，北京：商务印书馆，1990年，第327～348页。

[9] 朱德熙：《语法讲义》，北京：商务印书馆，1982年。

[10] 曹宏：《中动句的语用特点及教学建议》，《汉语学习》2005年第5期，第61～68页。

[11] 吕叔湘：《单音形容词用法研究》，《吕叔湘文集》第2卷，北京：商务印书馆，1990年，第327～348页。

[12] 吕叔湘：《现代汉语八百词》增订本，北京：商务印书馆，1999年，第257页。

[13] 朱德熙：《语法讲义》，北京：商务印书馆，1982年，第66页。

[14] 曹宏：《中动句的语用特点及教学建议》，《汉语学习》2005年第5期，第61～68页。

[15] Y.R.Chao，AGrammarofSpokenChinese， California: University of California Press， 1968.

[16] 赵元任：《汉语口语语法》，北京:商务印书馆，1979年。

[17] Y.R.Chao，AGrammarofSpokenChinese， California: University of California Press， 1968， p.746.

[18] 赵元任：《汉语口语语法》，北京:商务印书馆，1979年，第329页。

[19] 郑怀德：《好+动》，《语言研究和探索》四，北京：北京大学出版社，1988年，第225页。

[20] 胡明扬：《北京话初探》，北京：商务印书馆，1987年。

[21] 吕叔湘：《现代汉语八百词》增订本，北京：商务印书馆，1999年。

[22] 崔四行：《三音节结构中副词、形容词、名词作状语研究》，北京语言大学博士学位论文，2009年。

[23] 熊仲儒：《“NP+好V”的句法分析》，《当代语言学》2011年第1期，第63～72页。

[24] 胡明扬：《北京话初探》，北京：商务印书馆，1987年，第135页。

[25] 崔四行：《三音节结构中副词、形容词、名词作状语研究》，北京语言大学博士学位论文，2009年。

[26] 熊仲儒：《“NP+好V”的句法分析》，《当代语言学》2011年第1期，第63～72页。

[27] [美]布龙菲尔德：《语言论》，袁家骅，等译，北京：商务印书馆，1985年，第221页。

[28] 赵元任：《汉语口语语法》，北京: 商务印书馆，1979年。

[29] 邓思颖：《汉语方言语法的参数理论》，北京：北京大学出版社，2003年，第108页。

[30] 熊仲儒：《自然语言的词序》，《现代外语》2002年第3期，第372～386页。

[31] 熊仲儒：《“NP+好V”的句法分析》，《当代语言学》2011年第1期，第63～72页。

[32] 曹宏：《中动句的语用特点及教学建议》，《汉语学习》2005年第5期，第61～68页。

[33] 黄少楼：《“很+形容词+动词”结构研究》，华中师范大学硕士学位论文，2007年。

[34] 崔四行：《三音节结构中副词、形容词、名词作状语研究》，北京语言大学博士学位论文，2009年。

[35] 郑怀德：《好+动》，《语言研究和探索(四)》，北京：北京大学出版社，1988年，第225页。

[36] K.M.Sung，CaseAssignmentUnderIncorporation， Doctoral dissertation， University of California， 1994， p.62.

[37] 曹宏：《中动句的语用特点及教学建议》，《汉语学习》2005年第5期，第61～68页。

[38] 纪小凌：《再论汉语的中间结构》，《上海师范大学学报》(哲学社会科学版)2006年第6期，第123～130页。

[39]L. Cheng， S. Lisa，TransitivityAlternationsinMandarinChinese， Proceedings of the Third Ohio State University Confernce on Chinese Linguistics， 1989.

[40] 古川裕：《现代汉语的“中动语态句式”--语态变换的句法实现和词法实现》，《汉语学报》2005年第2期，第22～32页。

[41] 吴锋文：《现代汉语中动结构论析》，华中师范大学硕士学位论文，2007年。

[42] 熊仲儒：《“NP+好V”的句法分析》，《当代语言学》2011年第1期，第63～72页。

[43] 参见吕叔湘：《从主语、宾语的分别谈国语句子的分析》，《汉语语法论文集》增订本，北京：商务印书馆，1984年，第437页。吕叔湘先生具体归类名称为“甲受事，施事不见，不因省略”，我们将其进一步归纳为“受事主语句”。

[44] 詹人凤：《现代汉语语义学》，北京：商务印书馆，1997年，第248页。

[45] 熊仲儒：《“NP+好V”的句法分析》，《当代语言学》2011年第1期，第63～72页。

[46] 崔四行：《三音节结构中副词、形容词、名词作状语研究》，北京语言大学博士学位论文，2009年。

[47] 熊仲儒：《“NP+好V”的句法分析》，《当代语言学》2011年第1期，第63～72页。