高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑外伤的临床效果

王信国，陈娟，陈水钰，彭演国

福建医科大学附属闽东医院神经外科，福建福安 355000

重型颅脑损伤是一种在临床上比较严重的危重病症， 大多患者在入院采取治疗措施时已经出现单侧和双侧瞳孔散大的情况，也会出现脑疝，预后情况并不理想，因此具有较高的致死率，相关研究调查数据[1]表示其致死率高达50%。 目前临床针对颅脑外伤重症患者在治疗时主要采用标准外伤大骨瓣减压术， 手术治疗后需要加强对并发症的重视程度， 很多患者在病情等外界因素的影响下治疗效果并不理想。 随着医疗技术的发展和进步，高压氧技术的应用范围在不断扩大，在应用标准外伤大骨瓣减压术时联合高压氧具有积极意义，能够进一步提高临床效果，从而改善患者预后效果和生活质量[2]。该文选取2018 年1 月—2019 年12 月收治的73 例重型颅脑外伤患者，探究高压氧联合标准外伤大骨瓣减压术的临床应用价值进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选择该院采取治疗措施的重型颅脑外伤手术患者展开对照研究， 共计130 例， 排除术后死亡15例，术后转上级医院5 例，术后患者病情危重家属签字放弃治疗自动出院37 例，剩余73 例为研究对象。共40例实施标准外伤大骨瓣减压手术治疗联合高压氧治疗为观察组，33 例实施标准外伤大骨瓣减压手术治疗且未行高压氧治疗为对照组，其中15 例术后患者症状较轻，拒绝行高压氧治疗，18 例患者病情较重，肺部感染，痰量多，家属担心高压氧治疗风险拒绝。 该研究所选病例患者或家属均表示知情同意。 在对照组中包含男性患者25 例， 女性8 例； 年龄31～65 岁， 平均年龄为（47.18±12.85）岁；平均病程为（14.11±1.07）h；平均住院日（34.15±3.52）d；其中打击伤10 例，车祸撞击伤15例，高空坠伤8 例。 观察组中包括女性患者17 例，男性患者23 例，年龄21～71 岁，平均（47.07±13.29）岁；平均病程为（13.81±2.14）h；平均住院日（34.14±3.25）d；其中打击伤12 例，车祸撞击伤16 例，高空坠伤12 例。 对两组患者性别、年龄等基本资料进行统计分析，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：患者经临床诊断被确诊为重型颅脑损伤；符合急诊手术适应证，无手术禁忌，急诊行手术治疗。

排除标准：伴随其他器官严重损伤、功能障碍者；凝血功能障碍者；术后死亡、转上级医院、放弃治疗自动出院患者。

1.2 方法

对照组实施标准外伤大骨瓣减压手术治疗， 给予患者入院检查以及对症治疗措施， 在上耳屏前1.0 cm位置处于颧弓上作手术切口，经耳廓上方、后方以及前方位置直至顶骨结节前房， 沿着正中矢状面和前房连线， 在距离矢状面2 cm 的位置处进行切口方向的改变，直至与正中矢状面连线，切口延伸至前额位置的发际线处，进行骨窗的建立，钻孔后将额底彻底暴露，将蝶骨嵴外1/3 面积切除，将骨窗扩大进行颅内血肿以及硬膜下血肿的清除，同时切除坏死的脑组织，实施止血措施。 针对合并急性脑梗死患者将颞极和额极切除，采取有效的减压措施将骨瓣去除以后进行引流管的放置，应用减张缝合措施进行硬脑膜的处理[3]。

给予观察组患者高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗，观察组患者手术治疗措施和对照组一致，同时采用高压氧治疗措施，在患者手术治疗后的10～14 d内，将患者送入到高压氧舱中，实施加压操作，时间为20 min。直至高压氧舱中的压力升高到200 kPa，进行舱内压力的控制和保持，将吸氧时间控制在60 min 左右，在治疗中途休息10 min，然后进行压力的缓慢降低，时间控制为20 min，然后将其送出高压氧舱，治疗1 次/d，1 个疗程为10 次，两次治疗措施中间隔3 d，共治疗2～3 个疗程[4]。

1.3 观察指标

对比分析格拉斯哥昏迷评分（GCS）以及预后量表评分（GOS），满分为15 分，分值越高则表示患者意识障碍程度越轻[5]。

应用SSS 由斯堪的纳维亚卒中量表进行患者神经功能缺损的识别和评定，评价内容包括意识、水平凝视功能、面瘫、言语、上肢肌力、下肢肌力、手肌力以及步行能力进行评估，在对应检查内容中选填一项，评分最高值为45 分，神经功能缺损程度评价范围：轻度分值于0～15 分，中度为16～30 分，重度为31～45 分，分值越高则表示患者神经功能缺损程度越严重[6]。

GOS 预后量表评分在患者治疗完成随访1 月以后进行评估，同时统计患者术后远期并发症发生情况（癫痫、脑积水、硬膜下积液、肺部感染）。

1.4 统计方法

该研究以SPSS 22.0 统计学软件分析数据，计量资料用（）表示，组间差异比较用t 检验；计数资料采用频数与百分比(%) 表示， 组间差异比较用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 格拉斯哥昏迷评分以及预后量表评分

治疗前， 两组患者格拉斯哥昏迷评分对比差异无统计学意义（P＞0.05）；采取治疗措施后，观察组格拉斯哥昏迷评分以及预后量表评分明显高于对照组， 差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组格拉斯哥昏迷评分以及预后量表评分对比[（），分]

表1 两组格拉斯哥昏迷评分以及预后量表评分对比[（），分]

组别干预前GCS 评分干预后GCS 评分 GOS 评分观察组（n=40）对照组（n=33）t 值P 值6.49±3.71 6.51±3.28 0.024 0.981 13.21±1.44 8.24±1.27 15.471＜0.001 5.12±1.81 3.71±1.34 3.712＜0.001

2.2 神经功能缺损情况

采取治疗措施前， 两组患者SSS 评分对比差异无统计学意义（P＞0.05）；采取治疗措施后，相较于对照组，观察组患者SSS 评分较低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组SSS 评分对比[（）， 分]

表2 两组SSS 评分对比[（）， 分]

组别治疗前 治疗后观察组（n=40）对照组（n=33）t 值P 值42.63±3.09 42.86±3.41 0.302 0.764 21.36±3.64 27.83±3.77 7.438<0.001

2.3 并发症发生率

观察组患者术后远期并发症明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组并发症发生率比较

3 讨论

重型颅脑外伤的主要临床表现为颅内压升高，对患者病情具有严重影响， 同时患者在并发症期间伴随着自由基活性物质以及炎性因子的释放， 对脑微循环具有一定损伤，出现脑组织缺氧、缺血坏死等现象，导致患者预后不良[7]。 目前临床主要采用手术治疗，临床所采用的标准外伤大骨瓣减压术能够将损伤区域充分暴露，对清除血肿具有积极意义，能够有效清除血肿，从而缓解由血肿以及水肿造成的静脉、神经压迫，降低颅内压，减轻脑组织损伤情况，为采取综合治疗提供了一定的条件和时间。

该次研究数据表示，治疗后，观察组患者GCS 评分（13.21±1.44）分、GOS 评分（5.12±1.81）分明显高于对照组的（8.24±1.27）、（3.71±1.34）分，观察组患者SSS 评分（21.36±3.64）分相较于对照组的（27.83±3.77）分较低；和对照组远期并发症发生率（24.24%）相比较，观察组患者远期并发症发生率（5.00%）较低（P＜0.05）。 在江民晖[8]的研究实验中，所得数据表示治疗3 个月以后，观察组患者GCS 评分 （13.39±2.87） 分明显高于对照组（10.26±2.64）分，GOS 评分（4.76±2.03）分相较于对照组（3.25±2.16）分显著提高（P＜0.05），研究结果与该文一致， 在颅脑外伤治疗中应用高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗能够有效提高预后质量， 具有较高的临床应用价值，分析原因如下：高压氧治疗在重症颅脑外伤治疗过程中应用超过0.1 MPa 的环境给予患者纯氧呼吸对提高患者血液中储氧量和氧含量具有重要意义，对增加有效弥散距离和血氧弥散量具有理想效果，同时有利于改善组织缺血缺氧状态， 促进脑细胞快速代谢。 通过进行血液氧含量的调节，对缺氧脑组织具有理想的保护和修复作用， 将颅脑外伤氧自由基等活性物质清除， 在清除颅内血肿和病灶坏死脑组织的同时能改善局部血氧供应不足的情况， 对颅内压调节和促进神经系统功能具有理想效果。

综上所述， 在颅脑外伤治疗中联合应用高压氧和标准外伤大骨瓣减压手术治疗对提高患者预后效果和康复疗效具有积极意义，且患者术后并发症较低，对提高临床治疗效果意义重大。