四川省部分规模猪场伪狂犬病血清流行病学调查

周莉媛，陈弟诗，陈 斌，邓 飞，邱明双，丁梦蝶，邵 靓，李 丽，卢忠华，徐志文

（1.四川省动物疫病预防控制中心，四川成都 610041；2.简阳市动物疫病预防控制中心，四川简阳 641400；3.四川农业大学，四川成都 611130）

伪狂犬病（pseudorabies，PR）由伪狂犬病病毒（pseudorabies virus，PRV）引起，主要导致多种家畜及野生动物出现发热、奇痒、脑脊髓炎等症状。猪是PRV 唯一的自然宿主[1]。猪只不分年龄和性别，均对PRV 易感。公猪感染后表现繁殖障碍和呼吸系统症状，妊娠母猪表现流产，产死胎、木乃伊胎，发热，仔猪表现发热、神经症状、腹泻和呕吐，育肥猪表现呼吸困难、生长变慢等[1-2]。PR 对新生仔猪可产生100%的致死率，是危害养猪业的重要疫病之一，给世界养猪业造成了巨大经济损失。为此，世界动物卫生组织（OIE）将其列为须通报动物疫病，我国将其列为二类动物传染病。

2011 年前，我国使用PRV 基因工程缺失活疫苗（如gE缺失疫苗等）对猪群进行免疫，使得该病得到了很好的控制[3]，并未出现大的流行。但2011 年后，PRV 出现变异、毒力返强等新情况，导致许多猪场重新暴发疫情[4]。近年来各省的调查数据[5-11]显示，目前PRV 潜伏感染情况在全国范围内普遍存在。为了解现有防控体系下四川省规模化猪场PRV 流行及免疫情况，2019 年对四川省不同区域17 个规模化猪场采集的1 388 份血清进行了PRV-gB 和gE 抗体检测，以期为规模化猪场PR防控和净化提供数据支撑。

1 材料与方法

1.1 样品采集

检测样品涉及川东、川南、川西、川北、川中等5 个片区17 个存栏500 头以上的规模养猪场。每个片区随机选取3～4 个规模猪场，根据猪场实际情况，按存栏量的5%～10%，场内随机抽选免疫后的健康猪只，共采集猪全血样品1 388 份。采样猪群涵盖哺乳仔猪、保育猪、育肥猪、经产母猪、种公猪和后备猪等各个养殖阶段。各猪场均按常规免疫程序免疫了PRV-gE缺失活疫苗。除哺乳仔猪外，其他阶段猪群的采样时间距离末次免疫均在20 d以上，时间集中在3—8 月。全血采集后，尽快分离血清，-20 ℃冷冻保存，备用。

1.2 检测方法

PRV-gB 抗体ELISA 检测试剂盒，购自荷兰BioChek 公司；PRV-gE 抗体ELISA 检测试剂盒，购自美国IDEXX 公司。严格按照试剂盒使用说明进行gB 和gE 抗体检测。

1.3 结果判定

PRV-gB 样品抗体检测结果通过计算检测样品的S/P值判定：S/P≤0.499，判定为PRV-gB 抗体阴性；S/P≥0.500，判定为PRV-gB 抗体阳性。参照农业农村部免疫方案中合格率不低于70%的要求，场内PRV-gB 样品抗体阳性率≥70%，为PRV-gB 抗体合格场。

PRV-gE 样品抗体检测结果通过计算检测样品的S/N值判定：S/N≤0.60，判定为PRV-gE 抗体阳性；S/N＞0.70，判定为PRV-gE 抗体阴性；0.60 ＜S/N≤0.70，判定为可疑，需要重测。

2 结果与分析

2.1 整体情况

17 个规模猪场中，检出PRV-gB 抗体阳性猪场17 个，场阳性率为100%，PRV-gE 抗体阳性猪场10 个，场阳性率为58.82%；检测血清样品1 388 份，检出PRV-gB 抗体阳性1 153 份，样品阳性率为83.07%，PRV-gE 抗体阳性217 份，样品阳性率为15.63%。

2.2 不同猪场情况

不同猪场统计结果（表1）显示：17 个规模猪场的PRV-gB 抗体阳性率为48.15%～100%，S/P平均值为0.72～3.34，变异系数为29.12%～79.24%；有7 个猪场抗体阳性率没有超过80%，免疫水平不高。PRV-gE 抗体阳性率为0～72.00%，有6 个猪场阳性率在14%以上，野毒感染较严重。

2.3 不同养殖阶段情况

不同养殖阶段统计结果（表2）显示：哺乳仔猪、保育猪、育肥猪、经产母猪、种公猪、后备猪PRV-gB 抗体阳性率分别为79.52%、71.98%、77.58%、94.29%、88.33%、86.27%，S/P平均值分别为1.93、1.23、1.94、2.69、2.52、2.10，变异系数介于45.75%～77.55%；PRV-gE 抗体阳性率分别为30.12%、13.74%、21.71%、15.53%、1.67%、10.78%。结果表明，保育猪、育肥猪和哺乳仔猪免疫抗体水平偏低，哺乳仔猪和育肥猪野毒感染较严重。

表2 不同阶段猪群PRV-gB、gE 抗体检测结果统计

3 讨论

基于疫苗株的基因缺失，ELISA 方法可鉴别PRV 的潜伏感染和疫苗免疫。目前国内普遍用gE基因缺失疫苗进行PR 免疫。gE基因是PRV 的非必需基因，在被野毒感染的猪体内能检测到gE 抗体，从而为利用血清学方法进行PRV 野毒感染和gE缺失疫苗免疫接种的鉴别诊断提供了条件[12-14]。因此，常用gE 抗体检测区分疫苗接种和野毒感染。而gB 抗体检测主要用于评价疫苗免疫后抗体水平。

本研究对2019 年四川省17 个免疫PRV-gE缺失疫苗规模化猪场的1 388 份血清进行了PRV 抗体检测，发现被调查猪场的PRV-gE 抗体场阳性率为58.82%，样品阳性率为15.63%，表明四川省规模猪场内存在一定比例的野毒感染。对比中国农业大学宁慧波[11]等对我国2016—2018 年24 个省1 461 个规模猪场调查的PRV 野毒感染猪场阳性率（75.75%～81.92%）和样品阳性率（32.45%～36.03%），广西、新疆、江西、浙江以及苏豫赣三省[5-10]等近年来监测的PRV-gE 抗体样品阳性率（分别为22.43%、37.40%、34.02%、37.40%、36.75%），2019年四川省17个规模猪场的PRV感染程度较轻，说明当前的防控体系有效。但由于规模猪场野毒感染面较广，部分场免疫抗体水平低，野毒感染率较高，因此应继续加强PR 系统性防控。

不同猪场的PRV-gB 抗体阳性率介于48.15%～100%。参照农业农村部对重大动物疫病强制免疫抗体合格率保持在70%以上的要求，17 个采样猪场中，有15 个为免疫合格猪场；不同猪场的PRV-gB 抗体阳性率变异系数在29.12%～79.24%之间，有些猪场变异系数偏大。这除了个体差异的因素外，也可能与采样日龄有很大关系。被调查的17 个猪场中，有10 个猪场血清PRV-gE 抗体阳性，阳性率最高达72.00%，差异很大，这可能与猪场生产水平、饲养管理模式和防疫措施等因素有关，说明猪场的PR 防控形势依然严峻。

从不同阶段猪群检测结果看，哺乳仔猪PRVgE 抗体阳性率高，而PRV-gB 抗体阳性率低。哺乳仔猪的PRV-gB 抗体主要来源于母源抗体，而PRV-gE 抗体可能受母猪垂直传播所致。PRV-gB 抗体阳性率低可能与母猪免疫不当相关，母猪不能产生持久有效的抗体，导致仔猪得不到足够的母源抗体，免疫水平低下；保育猪PRV-gB 抗体水平低，变异系数最大，这可能与采样日龄相关。保育猪为4～10 周龄猪只，日龄跨度大，可能采到免疫空白期猪只；育肥猪的PRV 野毒高感染率与疫苗免疫程序有很大关系，随着时间推移母源抗体减少，如果未能及时接种疫苗，就会导致PRV 野毒感染概率增加。调查发现，育肥猪PRV-gB 抗体阳性率降低，S/P值（抗体水平）也相对较低，提示育肥阶段是PR 防控的薄弱环节，应加强育肥猪的免疫；经产母猪有较高的PRV-gB 抗体水平，但PRV-gE抗体阳性率仍然较高，说明较高的PRV-gB 抗体水平仍然不能为其提供完全的免疫保护，猪场应该定期做好经产母猪的抗体监测工作，及时淘汰PRV野毒阳性母猪；种公猪、后备猪也有不同程度的野毒感染情况，因此进行种公猪PRV 疫苗免疫是PR防控和净化的关键。种猪带毒容易引起病毒在猪场内循环传播，这为PR 防控和净化带来了困难。

4 结论

调查认为，四川省规模猪场的总体PR 免疫效果较好，野毒感染程度较轻，说明当前的PR 防控体系有效。但仍有部分猪场免疫抗体水平不高，甚至很低，部分猪场野毒感染较严重，尤其是哺乳仔猪、育肥猪和经产母猪群。因此，需要继续加强PR 系统性防控，制定科学合理的免疫方案，加强猪群饲养管理，定期做好PRV 抗体监测，有计划开展猪群PR 净化，以便加快生猪产能恢复，保障猪肉市场供给。