浅析尚贤思想对我国干部选拔的启示

王茹霞

（兰州交通大学马克思主义学院，甘肃 兰州 730070）

党的十八大以来，习近平总书记多次在会议讲话中强调要着力培养选拔党和人民需要的好干部。党历来重视选贤任能，始终强调 “治国之要，首在用人”，也就是古人所说的 “尚贤者，政之本也”“为政之要，莫先于用人”[1]。在中国历史上，墨子是尚贤思想的先驱，他认为 “尚贤者，政之本也”，孔子提倡 “举贤才”，荀子主张 “论德而定次，量能而授官”，孟子认为统治者 “不用贤则亡”，刘邦正是因为知人善用打败了楚霸王项羽，曹操更是提出了 “唯才是举”的用人主张，李世民经过选贤任能才出现了贞观盛世。随着历史的变迁，这种尚贤思想融入到中国共产党的建设中，为党的干部选拔提供了丰富的思想资源。现如今我国干部选拔取得了一定的成绩，但也存在着一些问题。

1 现阶段干部选拔的主要标准

1.1 政治标准

选拔领导干部必须把政治标准放在首位。革命战争年代，要求干部不怕牺牲、对党忠诚；社会主义革命和建设时期，要求干部又红又专；改革开放初期，要求干部锐意改革；现阶段要求干部 “具有共产主义远大理想和中国特色社会主义坚定信念”“在思想上、政治上、行动上同党中央保持高度一致”[2]。为全面建成小康社会，实现中华民族伟大复兴的中国梦，习近平总书记对干部选拔提出了更高的政治要求 “突出政治标准，提拔重用牢固树立‘四个意识’和 ‘四个自信’、坚决维护党中央权威、全面贯彻执行党的理论和路线方针政策、忠诚干净担当的干部”[3]。概括起来就是选拔干部必须突出政治品质，选出一些信念坚定、勤政务实、廉洁清正、敢于担当的好干部。

1.2 道德修养

德才兼备、以德为先的干部选拔标准是一种集考量领导干部思想理论修养、人格道德修养、职业道德修养、权力道德修养于一体的标准。这种标准要求领导干部必须具有较强的党性、较高的人格、较丰富的能力。《党政领导干部选拔任用工作条例》要求领导干部 “加强道德修养，讲党性、重品行、作表率，带头践行社会主义核心价值观，廉洁从政、廉洁用权、廉洁修身、廉洁齐家，做到自重、自省、自警、自励[2]。”从中可以看出我党将领导干部的道德修养作为干部选拔的首要标准。

1.3 文化水平

领导干部必须具有科学文化知识和专业管理水平。改革开放的发展和社会的进步对领导干部的科学文化知识提出了更高的要求。一般来说，科学文化知识水平的高低与学历的高低是成正比的，学历成为了衡量科学文化知识水平的标准，在干部选拔过程中也显得尤为重要。 《党政领导干部选拔任用工作条例》规定 “拟提拔的领导干部，一般应当具有大学专科以上文化程度，其中厅局级以上领导干部一般应当具有大学本科以上文化程度”[2]。这就保证了领导干部都具有较高的科学文化知识水平。专业管理水平是指领导干部必须具有相应的专业知识，这样才能专业地应对复杂的政务工作、处理日常管理事务。领导干部具有了科学文化知识和专业管理水平，才能建设出高素质的干部队伍。因此，文化水平也是我党选拔干部的一项标准。

1.4 业务能力

领导干部应具有工作能力、工作业绩和工作经验。工作能力包括 “战略规划能力、科学决策能力、全局掌控能力、组织领导能力、人才管理能力、交往协调能力、开拓创新能力、危机管理能力、学习能力和表达能力”[4]。工作业绩包括经济发展的水平是否提高、生态环境的保护是否具有成效、公共服务践行得是否到位和基础设施建设得是否完善等。工作经验是指领导干部要到基层进行一定的锻炼，积累一定的实践经验。工作业绩的主要评判标准是工作能力，工作能力的高低离不开一定的工作经验。领导干部必须做到立足全局、协调各方，具备过硬的业务能力。所以业务能力也是一项我党选拔干部的重要标准。

2 现阶段干部选拔存在的主要问题

2.1 官员品德考察不够实

在领导干部的选拔任用过程中，考察是关键环节。我党的干部在执政过程中屡屡出现问题，这与官员品德考察失真失实有直接关系。究其原因，首先是考察内容重才轻德。过分强调才能，将干部的学历、政绩作为考核标准，从而忽视了对干部道德的考察，导致对一些道德不好、思想不高、作风不良的人委以重任，所以执政干部频出问题的现象屡见不鲜。其次是考察方法单一滞后。只考察领导干部8 h 内的工作成绩，忽视了对他们社会生活的考察，导致没有把握住领导干部全部的、真实的表现。再次是考察效果无从显现。考察过程只搞形式主义，做表面文章，有问题不反映、有缺失不上报，使得考察的效果不明显、情况不真实、实施难度大。最后是考察评价方式呆板落后。一直采用类似于民主测评、谈话、家访等传统老旧的考察评价方式，习惯按照固定模式、固定思维评价干部，评价结果也公式化、一致化，从而导致评价结果千篇一律、千人一面，毫无新意可言。官员品德如果考察不实，暴露出的问题也会日渐明显，从而影响我国干部工作科学化、民主化、法制化的进程。

2.2 干部选拔视野不够宽

任何一种干部选拔方式都有其利弊，能做的就是趋利避害，形成合理、严密、具有内在联系的干部选拔制度体系。现阶段我国干部选拔的主要方式是考任制、选任制、委任制和聘任制。考任制是最基本的选拔方式，也就是公务员考试，它虽然取得了较大的突破和进展，为我国选拔了一大批优秀人才，但也出现了像岗位不实、设计不严、结果不真等问题。选任制是指领导干部要选举产生，这本来是建设社会主义民主政治的体现，但由于某些领导践行不到位，使选任制成为一个过场和形式。委任制是目前我国最主要的干部选拔方式，这种方式统一、快捷、高效，但也出现了一些权力滥用的情况。如提拔不该提拔的，重用不该重用的，保留不该保留的，导致领导干部自成一派。聘任制目前在干部选拔任用中用的比较少，还没有明显的成效和问题。但据笔者分析，这种制度的最大弊端就是论资排辈，有的老干部明明没有多大的才能，但因为有较高的资历，所以被委以重任，而一些优秀的领导干部有才华却因为得不到重用而被淹没，最终造成我党人才的流失。

2.3 党内监督力度不够严

孟德斯鸠说 “要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”党员干部不仅要接受来自人民群众的监督，还要进行自我监督。然而在现阶段的干部选拔过程中出现了党内监督力度不够的情况。究其原因：一是监督渠道不完善。很多单位和个人没有公开监督渠道，有举报电话但是打不通；有信访接待但只听不传达；有投诉信箱但永远不打开。这样的单位和个人打着民主公开的旗号实行自我封闭的管理，对人民的声音充耳不闻，对自己的弊病讳疾忌医。二是对人民群众的监督不重视。有些单位和个人虽然公开了监督渠道，但效果不明显。这是因为很多群众的举报得不到重视，对待人民群众的声音只听不上传、只看不作为，这样的监督劳而无功，没有任何效果。三是领导干部本身接受监督的意识差。有些领导干部认为自己手中握有权力，便将自己置于监督之外，这是一种 “带病作业”。领导干部要以身作则，主动带头接受党和人民群众的监督，争取在阳光下施政。

3 尚贤思想对干部选拔的启示

1）任人唯贤、执政为民是指不拘泥于出身门第，选拔出德才兼备的贤能之士，使他们牢固树立为人民服务的宗旨，做以人为本、执政为民的好干部。在我国古代就有任人唯贤的政治主张，最典型的就是墨子的选贤任能。 “有贤良之士，厚乎德行，辩乎言谈，博乎道术者乎？此固国家之珍，而社稷之佐也[5]。”这是说德行宽厚之人才能为国所用。他还提出 “官无常贵，民无终贱，有能则举之，无能则下之，举公义，辟私怨[5]。”也就是说，选官要不问出身和贫富贵贱，要公平公正。墨子的这种选官思想正是现阶段我国干部选拔所需要的标准。在中国特色社会主义发展的新时期，习近平总书记将好干部的标准准确地概括为 “信念坚定、为民服务、勤政务实、敢于担当、清正廉洁”，这本身就注重了 “选贤任能、德才兼备”[6]。现阶段我国干部队伍出现了很多问题，大多是因为干部有才无德，然而治国必须治党、治党必须治官、治官必须治德，以德入手、任人唯贤才能确保领导干部政治立场坚定、工作能力过硬、人品道德中正，在思想源头上树立为人民执政的意识。

2）量能授官、各司其职是指引导领导干部根据自己的专业找到适合自己的岗位，这是对干部队伍廉洁性、专业性的要求。现阶段我国干部队伍的一个突出问题就是领导干部在其位难谋其事，主要是因为干部能力不够、专业不强，难以在自己的岗位上有所作为。解决这个问题主要是量能授官，有多大能力授予多大官职，突显哪方面的才能授予其相应的岗位。量才而用，只有找到适合自己的岗位才能激发出无限的创造力。

3）志功合一、各尽其才是指建立良好的激励机制，使领导干部在物质和情感上都得到满足，让真正优秀的人才脱颖而出。为保证干部队伍建设的顺利进行，留住人才是关键。正如墨子所言“富之、贵之、敬之、誉之”。一方面要尊重人才。不仅体现在物质上，还体现在情感上。要提高优秀人才的社会地位和薪金报酬，使他们在物质上获得保障，还要为他们提供更广阔的发展平台，让他们在情感上获得满足。另一方面要激励人才。有激励就有动力，优胜劣汰，才会让优秀的人才脱颖而出。要采取政治鼓励、精神鼓励、经济鼓励等手段，使踏实肯干的人得到认可，埋头苦干的人得到肯定，让干得对、干得多、干得好的领导干部有所区别、有所体现，这样也会带动其他干部一起进步。

尚贤思想作为我国优秀传统文化的宝贵遗产，被不断赋予新的时代特征和内容。新时代领导干部队伍作为中华民族伟大复兴的重要力量，它的成长和实践也需要一直思考。深入挖掘尚贤思想中的精华部分，对现阶段我国干部的选拔与任用具有一定的价值启示。