125I放射性粒子植入在肿瘤综合治疗中的应用现状

张 强 郝延璋

滨州医学院附属医院肿瘤科，山东滨州 256600

癌症是世界范围内死亡的主要死亡原因[1]。而放疗是目前效率比率最高的癌症治疗手段，而且放射治疗的花费在所有肿瘤治疗花费中占比小于5%。另外， 对于失去手术机会的肿瘤患者， 放疗可以减轻症状、延长患者生存时间、提高生活质量，是主要的治疗手段之一[2]。而放射性粒子植入作为一种新兴的一种近距离放疗手段因其广泛的适应证、操作简单方便、创伤小等优点在众多癌种的治疗中发挥着至关重要的作用，然而治疗往往并非依靠单一的抗肿瘤治疗手段，肿瘤的综合治疗仍是目前的主流。放疗作为目前主流治疗手段之一，常与其他抗肿瘤治疗联合。虽然125I放射性粒子植入在肿瘤的综合治疗中已广泛应用，并且在提高肿瘤治疗的效果方面展现出良好的前景，但是关于应用现状的报道较少。现本文就125I放射性粒子植入在肿瘤综合治疗中的应用现状进行综述。

1 125I放射性粒子植入的临床适应证及禁忌证

放射性粒子植入指征：①手术和外照射治疗后复发，拒绝手术和外照射，肿瘤大小≤7 cm；②病理诊断；③适用的穿刺路径；④无出血倾向或高凝血倾向；⑤身体状况总体良好（KPS＞70分）；⑥放射性粒子植入耐受性；⑦预期寿命≥3个月。放射性粒子植入禁忌证：①有严重出血倾向，血小板＜50×109/L，凝血功能严重障碍（凝血酶原时间＞18 s，凝血酶原活动度＜40%）；抗凝或者抗血小板药物应在放射性粒子植入术前的1周停止使用；②肿瘤溃疡；③严重的糖尿病；④不适用穿刺路径；⑤靶体积的处方剂量未达到预定计划。放射性粒子植入的相对禁忌证：①远处转移或预期寿命≤3个月；②严重并发症、感染、免疫功能障碍或肾功能不全；③对碘化造影剂过敏的患者不能通过增强CT进行评估[3]。

2 125I放射性粒子植入在肿瘤综合治疗中的应用

2.1 125I放射性粒子植入在肺癌综合治疗中的应用

放射性粒子植入因其广泛适应证、高于常规外放疗的靶区剂量以及作用时间持久，常作为晚期肺癌患者的治疗选择之一。丁峰等[4]选取了52例分期较晚的非小细胞肺癌患者作为观察对象，观察组患者选择酪氨酸激酶抑制剂（TKI）与放射性粒子植入联合的方案，对照组单独应用TKI治疗。研究发现两组局部控制率、患者1年、2年生存率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），表明TKI与放射性粒子植入联合治疗晚期非小细胞肺癌疗效优于单独应用TKI。邹佳丽等[5]将62例Ⅱb～Ⅲb期无法手术的非小细胞肺癌患者分成两组。研究组行GP方案全身化疗联合125I粒子植入治疗；对照组则采取GP方案化疗与同步放疗联合。结果显示，研究组和对照组治疗3个月和6个月后的治疗有效率、2年生存率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。实验证明GP方案化疗与125I放射性粒子植入联用在治疗无法手术的非小细胞肺癌的近期疗效较GP方案联合同步放疗更优。

2.2 125I放射性粒子植入在肝癌综合治疗中的应用

肝癌对于放疗的敏感性较好，但是常规外放疗因放射线剂量较大而导致肝功能下降， 小剂量放疗的疗效有限且治疗周期长[6]，近距离放射治疗从内到外向肿瘤提供精确的放射剂量，而且相对较高的辐射剂量被限制在肿瘤瘤床上，即使是附近的正常结构和关键器官也不会受到影响[7]，这使得近距离放射治疗成为肝癌放疗的更好的选择之一。Sun等[8]回顾性分析了134例原发性肝细胞性肝癌合并门脉癌栓（PVTT）的患者，分为研究组和对照组。研究组先行125I粒子植入治疗，同时或5～7 d后行经肝动脉化疗栓塞术（TACE）。对照组为单行TACE治疗数次。结果显示，与对照组相比，研究组的中位生存期明显延长，6、12、18个月生存率明显提高。该结果证明125I放射性粒子植入与TACE联合的疗效优于单纯行TACE治疗。高伟艳等[9]回顾性分析了56例中晚期原发性肝癌患者治疗资料，按照治疗方法不同分组。观察组给予放射性125I粒子植入与TACE、索拉菲尼联合；对照组给予TACE联合索拉菲尼，试验结果显示对照组的有效率、疾病控制率均高于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05），该研究同样表明125I放射性粒子植入与TACE、索拉菲尼联合治疗中晚期原发肝癌近期疗效更好。

2.3 125I放射性粒子植入在胰腺癌综合治疗中的应用

胰腺癌作为一种较为常见的消化系统肿瘤，预后差，由于其诊断晚，手术切除在80%的患者中并不是一种可行的治疗方法。在不同的治疗方案中，125I放射性粒子植入成为不可切除的胰腺癌患者的一种很好的替代疗法[10]。贺安利[11]回顾性分析了83例胰腺癌中晚期的患者的临床资料。依据不同的治疗手段分为A组采用放射性粒子植入联合GS化疗方案（吉西他滨联合替吉奥）；B组单用GS方案化疗，比较两组患者治疗后情况。结果显示A组患者近期客观有效率（ORR）、疾病控制率（DCR）、中位无进展生存期、中位生存时间均优于B组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。伦俊杰等[12]也对相同的问题进行了研究，选取了68例患胰腺癌且无手术指征的患者作为研究对象，随机分为两组，对照组行单纯GS方案全身化疗，实验组则采用GS方案全身化疗与125I放射性粒子植入联合治疗，比较两组治疗效果。结果显示，观察组在客观有效率、疾病控制率、临床受益率、中位无进展生存时间和中位生存时间方面均高于对照组，两组间差异有统计学意义（P＜0.05）。以上研究表明在中晚期胰腺癌治疗上125I放射性粒子植入与GS方案全身化疗联合比单纯GS方案化疗效果更好，可获得良好的近远期疗效。

2.4 125I放射性粒子植入在锥体转移瘤综合治疗中的应用

肿瘤骨转移最常见于脊柱转移，大大降低了患者的生活质量[13]。125I 放射性粒子植入联合另外的抗肿瘤治疗对于椎体转移瘤患者而言或许可以大大缓解疼痛，明显提高生活质量，显著减少骨相关事件[14]。张党锋等[15]回顾性分析了65例接受手术治疗的溶骨性脊柱转移瘤患者，按照治疗方法分为两组，对照组行经皮锥体后凸成形术，实验组行125I放射性粒子植入与经皮锥体后凸成形术联合治疗，与对照组相比实验组术后1年癌症复发率明显降低，两组间差异有统计学意义（P＜0.05）。徐文彦[16]随机的将114例胸椎转移瘤患者分为两组，对照组行经皮椎体成形术，实验组行125I放射性粒子植入与经皮椎体成形术联合治疗，实验组患者采取治疗前后KPS评分、VAS评分、肿瘤大小变化以及不良反应情况均优于对照组，组间差异明显有统计学意义（P＜0.05），两组不良反应比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。上述实验证明，125I放射性粒子植入联合经皮锥体成形术在改善患者疼痛症状，减缓肿瘤增长，提高患者生活治疗方面优于单行经皮椎体成形术，且不良反应未见增加。

2.5 125I放射性粒子植入在宫颈癌综合治疗中的应用

有研究表明，125I放射性粒子植入治疗宫颈癌是一种可行、有效、安全的方法[17]。125I放射性粒子植入用于治疗复发性宫颈癌的处方剂量为130～150 Gy[18]，能够更好的杀伤肿瘤细胞，较普通外放疗具有剂量上的优势，是复发性宫颈癌放射治疗的选择之一。陈永富等[19]选取复发型宫颈癌患者 95 例。对照组单行序贯化疗，观察组行125I放射性粒子植入与序贯全身化疗联合治疗。结果显示，观察组治疗总有效率、局部控制率都优于对照组，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。CBR 分析显示，观察组体力明显恢复、体重明显增加、疼痛明显减轻的患者占比优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。研究表明，序贯化疗联合125I放射性粒子植入较单行序贯化疗在治疗复发型宫颈癌方面能取得更好的治疗效果及临床受益率，并促进患者生活。

2.6 125I放射性粒子植入在乳腺癌综合治疗中的应用

近距离放射治疗已被证明是治疗乳腺癌的一种有效、安全的非药物治疗方法，这种疗法可靠地向预期目标提供了相对较高的辐射剂量[7]。陆海健等[20]选取了患有乳腺癌的患者118例作为研究对象，均已行腺癌改良根治术治疗，依据患者术后125I放射性粒子植入治疗联合的情况分为研究组（术后行125I放射性粒子植入）和对照组。结果显示，研究组患者术后12个月复发率、术后1年生存率、术后3年生存率均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），表明手术与125I放射性粒子植入联合应用在乳腺癌的治疗中不良反应小，能够降低术后复发的概率从而改善远期生存，提高乳腺癌患者的远期疗效。

2.7 其他

125I放射性粒子植入在卵巢癌[21]、非霍奇金淋巴瘤[22]、上尿路尿路上皮癌[23]、儿童骨肉瘤[24]的综合治疗中也有应用，且与常规抗肿瘤治疗相比较，联合125I放射性粒子植入能获得更好的治疗效果及生存获益。上述临床研究样本量较少，仍需大量临床试验验证。

3 小结与展望

125I放射性粒子植入作为内放疗的一种，与其他抗肿瘤治疗联合可实现更好的治疗效果，是治疗中晚期或者无法手术的癌症患者的有效方法之一。125I放射性粒子植入技术与常规放疗相比具有手术操作简单、住院时间更短、效果更持久、适应证广泛等优点，可以作为一种辅助手段提高其他抗肿瘤治疗的疗效，而且125I放射性粒子植入术后患者在应用防护用具的情况下，年累积剂量符合国家标准要求，对周围人群安全且无辐射影响[25]，在肿瘤的综合治疗方面有很好的发展前景。然而目前仍有很多问题需要去解决，如制订放射性粒子植入技术在肿瘤综合治疗中应用的原则及标准；继续规范、优化放射性粒子植入技术操作流程及布源手段，更好地推广125I放射性粒子植入技术。