道德不应被利益绑架

孔子的一名学生救了一个小孩，欣然接受了其父的感谢之礼，被指责贪心；另一名学生赎回沦为奴隶的同胞不去报账，被夸赞品格高尚。孔子的态度却与众人截然相反，他认为：受赏可鼓励人们见义勇为，当奖；不报账妨碍他人行善，当责。（复述命题材料中的故事，以引入话题。这种开篇方式很常见，缺乏新意，可以选择更新颖、更有意味的方式。）

不知从何时起，“道德高下与受利多少成反比”的观念在人们头脑中根深蒂固。为何帮助了别人却不能接受别人的谢礼？为何一定要蒙受损失才能证明自己是品德高尚的人？我认为，道德与利益，并不是相互冲突的。（“道德高下与受利多少成反比”这一提法颇有新意。这一段结尾还可以补充一句表明作者观点的议论：“‘君子爱财，取之有道’，‘有道’之利，取之何妨？”不过，这是一个几乎人人皆可看出的浅显的立意，作为中心论点很难写出深度。修改升格时可以以此为第一个分论点，再补充一个更有深度的分论点。）

古时有一位医者董奉，悬壶济世，妙手仁心，深受当地百姓爱戴。当地多数百姓家中并不富裕，但是这位医者却不免费为他们治疗，而是让他们栽种杏树作为诊金。每当他治愈一个重病患者，就让患者家在山坡上栽种五棵杏树；治愈一个轻症患者，则栽种一棵杏树。杏子成熟后，董奉就将杏子换成粮食。董奉靠行医谋生，若长期免费，他的生计就没有着落。再者，贫困程度该如何衡量？有些人家刚好卡在能付诊金却比较贫苦的那根线上，收不收费？有些人好吃懒做以致家徒四壁，有些人付得起却冒充付不起，这样的人收不收费？……因此，这一方法可谓一举多得，既体现了医者仁心，又使自己有了收入，还成就了“杏林”这一千古佳话。所以，适当的有偿，反而能比无偿收到更好的效果，也并不影响医者的高尚品德。（这个例子很典型，用在此处恰到好处，充分表现了合理“取利”的必要性。但是，议论文在运用事实论据时，语言表达应当尽量精炼，避免以叙代议。所以这一故事可以适当压缩，增加对所引事例的分析阐述。）

一个人如果做了好事，他可以接受奖赏，并且应当接受奖赏。但是他脑子一转，觉得如果接受了奖赏，自己的品格就不高尚了，于是加以拒绝。那么这样的拒绝是虚伪的，是为了道德而道德。道德其实并不是一个迂腐的概念，道德之于社会就像池水之于游鱼。水是活的，鱼才能自由自在；水是死的，鱼就不能长期生存。利益则如水中浮藻，三者关系处理得好，鱼才能茁壮成长。没有浮藻进行光合作用，就没有充足的氧气，鱼容易闷死；浮藻多了，消耗的氧气也多，鱼还是会闷死。所以道德与利益之间应当关系平衡，道德不应被利益绑架，也不应被利益污染。（这一段的分析，揭示了“利益”“道德”“社会”之间的关系，并且运用比喻的手法，将道理阐释得深入浅出。但是，其内容仍局限于“德”与“利”的关系，未能对主题深挖和拓展。所以这一段完全可以删除，然后添加第二个分论点———做任何事，不仅要考虑此事对自己个人的意义，更应考虑到此事的社会影响，并进行更深层次的论述，使文章立意更具深度和新意。）

前些时候看到一则新闻，一个女孩的钥匙丢在了奶茶店，被工作人员拾起并归还，女孩本来满心感激，但是这位工作人员却趁机索要报酬。虽然数额不高，但还是令人生厌。道德不应在利益中迷失、变质。接受感谢可以，但作为奶茶店员工，本就应当归还顾客遗失的物品，不应提出无理要求。受利不被道德绑架与谋利不受约束在本质上有很大的区别。（这一段强调不能无视道德而谋求“无道”之利，是对文章中心的补充。既然文章由上一段起就进入第二个分论点的阐述，所以这一段亦当删除。）

把握道德与利益之间的平衡，让道德不被绑架，才是弘扬美德、讓良好品格植根于人们心间的长久之计。（既然加进了第二个分论点，这个结尾内容就不全面了，需要改写，以收束全文内容。）

不足之处

这篇作文立意明确，层次清楚，分析议论有理有据。但在关键的审题环节上，未能切中命题材料的要害，提取的观点不够精准。

修改升格的方法是压缩原文内容，删除一些无关紧要的语段，在后半部分添加“做任何事，不仅要考虑此事对自己个人的意义，更应考虑到此事的社会影响”这一观点作为第二个分论点，通过分析论证深化主题。