中文学术期刊撤稿论文的调查分析

平静波 郭征 杨保华

[摘要]文章通过对CNKI数据库中撤稿声明和被撤论文的撤稿原因、时滞、主体及效果等方面进行分析后发现：学术不端是论文撤稿的主要原因，作者和编辑部是主要的撤稿主体，国内外撤稿数量差异显著，撤稿学科及期刊主要分布在医药卫生领域。文章建议相关单位通过加大对科研共同体的诚信教育、完善相关法律制度、利用大数据技术和人工智能技术等方式，以减少学术不端行为，营造良好的科研诚信环境。

[关键词]撤稿声明;撤稿论文;文献计量

近年来，撤稿现象愈发引起人们关注，国内有多位学者对中国学者发表的国际科技论文被撤销现象进行了分析，这些研究多基于国外数据库，如Retraction Watch、SCI-E、Scopus等，而基于中文数据库的撤稿论文研究较少[1-6]。国际出版伦理委员会（Committee on Publication Ethics，简称COPE）认为，撤稿主要是用于纠正文献内容并提醒读者注意包含这些严重缺陷或错误数据的出版物，避免误用错误的发现和结论。COPE认为论文存在以下情况时，期刊编辑应考虑撤稿：1.有明确的证据表明，由于行为不当或伪造、捏造而导致的结果不可靠;2.研究发现已在其他地方公布，没有适当的引用、取得同意或在论文中说明;3.构成剽窃;4.不道德的研究;5.作者未能申明主要的竞争利益;6.存在法律问题;7.在同行评审过程受到破坏或操纵的基础上发布的文章。撤稿的主要目的是纠正论述内容并确保其学术研究的完整性，而不是为了惩罚作者[7]。中国知网是国内最有影响力的中文学术数据库之一，笔者对其中的有关撤稿声明进行检索并分析，旨在为相关人员了解中文学术期刊撤稿论文特征提供参考。

一、研究方法

笔者登录中国知网数据库后，点击“期刊”进入检索页面，以“撤稿”“撤稿声明”“撤稿申明”“撤稿函”“撤稿信”“撤稿公告”“撤稿申请”等为关键词，限定发表时间为2004年—2020年。笔者认真阅读所有检索文献并进行筛选，下載符合条件的撤稿声明及涉及论文，统计撤稿声明题目、文献来源、撤稿论文发表时间、撤稿时间、撤稿原因，并将撤稿论文在中国知网数据库中进行检索，用Excel2013进行统计分析。

二、结果与分析

在此次检索结果中，有单篇撤稿声明对多篇论文进行了撤稿，在剔除有关撤稿声明的写作及编辑部撤稿流程等文献后，共有191篇撤稿声明及228篇撤稿论文可用于研究。

（一）撤稿原因分析

期刊在刊登撤稿声明时一般会公布撤稿原因，但笔者发现有部分撤稿声明并未对撤稿原因进行说明。国内有学者对撤稿原因进行了划分[8-10]，笔者依据COPE撤稿指南及国内外学者的研究，将撤稿原因分为学术不端、非学术不端及未知原因3种并进行分析统计。国外有研究认为，论文撤稿的主要原因是数据错误[11-12]，但本研究数据显示，国内因学术不端而撤稿的论文占比为75%，和张晴等人的研究结果接近[9]。在学术不端原因中，排名前两位的分别是知识产权原因（41%）和抄袭（30%）。在因知识产权问题撤稿的论文中，侵权行为主要集中在侵犯署名权，论文第一作者没有取得其他署名作者的同意将论文当作自己单独创作的作品并进行发表是撤稿的主要原因。因非学术不端行为撤稿的论文占比为18%，其中，因数据处理方法有误或研究结果不当撤稿的论文占比为89%。本研究未发现因虚假同行评议被撤稿的论文，但这并不意味着国内不存在这种现象。笔者认为，由于国内学术期刊编辑部普遍人员较少且对信息化技术掌握不够熟练，使得从编辑部层面较难发现此类问题。

（二）撤稿主体分析

在本研究中，以出版商为主体的撤稿声明有85条，占撤稿记录的44.5%;以作者为主体的撤稿声明有90条，占撤稿记录的47.1%;未说明撤稿主体的撤稿声明有16条，占撤稿记录的8.4%。Retraction Watch将撤稿原因分为94类[13]。任艳青等根据撤稿责任人的不同，将撤稿责任主体分为作者、评审专家、出版商、作者单位和第三方等5类[14]。国外学者对PubMed数据库中撤稿论文主体进行的分析显示，排名第一的主体为出版商，作者单位为主体的撤稿论文仅有6.47%[15]。2016年教育部明确规定：“高等学校是学术不端行为预防与处理的主体。”但本研究未发现有高校或作者单位等撤稿主体。随着国家对学术不端行为处理越来越规范，笔者认为作者单位在撤稿论文中的主体份额还有较大的上升空间。

（三）撤稿流程分析

笔者将228篇撤稿论文在中国知网数据库中逐一进行检索，有81篇论文仍能检索到并可以下载，仅有1篇论文标注了“撤回”，其余论文在数据库中没有任何撤稿标识。这使得读者完全无法分辨某论文是处于正常出版状态，还是撤稿状态。多篇论文在宣称撤稿后仍多次被他人引用，更有甚者在撤稿后被引用达12次。

为避免撤稿论文被后续研究人员再次引用，国际诸多数据库的做法是为撤稿论文加上撤稿的标签。以PubMed为例，撤稿声明需要和正式出版文献一样，并提供相应的DOI号，数据库会将撤稿声明和撤稿论文进行链接，虽然撤稿论文的标题、作者名、摘要等内容仍可被检索到，但用户在访问时，会提示该稿件已处于撤稿状态，继续点击时会跳转到该论文的撤稿声明页面[16]。本研究建议中国知网应建立论文撤稿标准规范，对撤稿论文贴上撤稿标签并和撤稿声明进行链接，避免撤稿论文的进一步传播。

（四）撤稿领域分析

本研究中生物医学论文占撤稿数量的38.7%，位居各学科首位。近年来国际出版商对中国论文撤稿也主要集中在该领域。Arunava等人的研究显示，生物医学领域期刊的撤稿论文数量有明显增加的趋势，这可能与该领域在各学科中发文数量最多有关[17]。撤稿期刊中既有被权威数据库收录的期刊，也有普通的期刊。付中静等人对Web of Science数据库中撤稿论文的分析显示高影响因子期刊撤稿数量较多[18]，但本研究的数据并不支持该结论，这可能是因为两种数据库在期刊选择上存在较大差异。

三、建议及对策

论文出版涉及科学研究、编辑加工和传播发行等多个环节，撤稿论文会导致社会资源的浪费。为尽可能减少撤稿论文的出版，本研究提出以下措施。

（一）基于国家层面完善相关的法律制度

学术不端行为出现的一个重要原因是相关法律的不完善。由于国内相关单位过分强调量化评价，论文与个人的职称晋升、项目申请相挂钩，违反学术诚信的收益远高于风险，导致很多作者为获取利益而学术造假。TumorBiology撤稿事件之后，国家自然科学基金委员会终止了部分论文所涉项目，取消了50多位负责人1年至7年的基金申请资格。教育部也明确规定：对不履行主体责任的学位授予单位和负责人要进行处罚和问责;对履职不力、所指导学生的学位论文存在买卖、代写情形的指导教师，要追究其失职责任;对参与购买、代写学位论文的学生要给予开除学籍处分，已获学历证书、毕业证书要依法予以撤销和注销。但这些制度并未涉及法律层面。法律相比于规章制度，具有更大的权威性和普适性，是一种普遍的、明确的、广泛适用且具有约束力的社会规范。政府部门制定有关学术不端行为的法律，可使得相关单位在执行的时候具有更强的可操作性，也可达到对相关人员形成事前威慑和事后惩治的目的。

（二）基于作者层面加强诚信教育

Guston认为，政治和科学之间是一种社会契约关系，分别扮演委托者和被委托者的角色，前者即行政机构由于不懂科学研究而将其委托给后者即科学共同体，并为后者提供从事科学研究的必备物质条件，后者需要基于契约精神，规范地进行科研创新[19]。以诚信为核心的契约机制长期在维护学术生态中扮演着重要角色，但学术造假势必会破坏这种契约。

作为论文产出的源头，加强对作者的科研诚信教育尤为重要，因此，高等教育要覆盖诚信教育已成为共识[20]。本研究中因学术不端撤稿的作者多为高校学生，高校要大力加强对大学生的科研诚信教育，从根本上减少科研失信行为。我国高校可以参考国外高校的做法：建立学术实践专题网站，将关于正确引用和避免学术不端行为的手册发放给新生;所有学生在提交学位论文前必须签署已清楚关于抄袭规定的声明;探讨建立师生科研诚信共同体，在科研诚信上形成学生和导师相互负责的关系[21]。

（三）基于编辑部层面杜绝具有潜在撤稿可能论文的发表

由于期刊每期版面较为固定，撤稿论文不仅耗费了公共资源，还影响了潜在科学发现的首发时间。因数据造假撤稿的论文在传播期间可能会给科学研究带来重大损失。例如，2018年哈佛大学医学院对Piero Anversa31篇关于心脏干细胞的论文进行撤稿，多年来众多科研机构基于Piero Anversa论文的研究已投入上百亿美元，这些论文的撤稿对期刊声誉也有着巨大的负面影响。

学术期刊是论文评审、出版和阅读的重要载体，也是科研成果传播的主要平台，肩负着甄别、筛选论文的责任。因此，其需要采取多种措施杜绝学术不端论文的发表。本研究建议学术期刊编辑部采取以下措施杜绝具有潜在撤稿可能论文的发表。

1.建立完善、科学的编辑工作流程，完善形式审查，投稿论文授权书需有全体作者签名，单位介绍信和基金项目复印件全部符合要求后方可进入初审。也有学者提出编辑部可建立科研诚信教育与预警平台，在作者投稿前要求作者进行学术诚信学习和测评，通过者方可进行投稿[22]。

2.要有完备的规章制度作为出版工作的准则。编辑不能将个人的喜好等主观因素置入稿件的审理过程，对和自己利益相关的稿件要实行回避制度，应该对所有来稿采取统一的评审流程，保障出版流程的公正。

3.在稿件初审、录用和印刷前，编辑部要使用基于大数据技术的学术不端检测系统对稿件进行多次核查。

4.编辑要加强业务学习。许多学术不端稿件具有一些共同的特征，例如有规律的邮箱和用户名、异常的联系方式，国内也有诸多类似研究。编辑要不断学习，提升识别学术不端稿件的能力。

（四）基于数据库层面制定规范化的撤稿声明

目前，中文期刊对撤稿论文的声明有“撤稿声明”“致歉信”“作者声明”“来函照登”等多种形式，部分标题不能让读者明确其内容。在诸多撤稿声明的正文中，没有明确撤稿原因。國内虽然有一些编辑部对本刊的撤稿流程进行了说明，但是并未统一。为促进科学研究的健康传播，本研究建议中国知网数据库制定规范的撤稿声明，声明至少要包括撤稿题目、撤稿主体及待撤稿件信息，撤稿声明也要分配DOI和页码，待撤稿件应加上撤稿水印并和撤稿声明进行链接。编辑部撤稿后要及时通知相关数据库对原有文献进行更新，以避免被撤稿件继续被他人引用。

（五）建设中文期刊的撤稿数据库

目前，国内一些期刊针对本刊因学术不端而发生的撤稿事件建立了作者黑名单，一般为若干年内不再接受该作者投稿，但是该黑名单仅限于本期刊，这些作者换个期刊仍可继续投稿。“信息孤岛”使得黑名单制度不能发挥应有的效果，难以对该类作者形成有效威慑。国际上已有Retraction Watch数据库，可以根据作者、标题、期刊、出版商等信息检索撤稿论文，但该数据库仅收录英文期刊。本研究建议相关部门建立中文期刊的撤稿数据库，从而使公众可以随时查询撤稿论文的信息。

四、结语

本研究基于中国知网数据库中的撤稿声明对被撤论文进行了分析，发现学术不端是论文撤稿的主要原因，作者和编辑部是主要的撤稿主体，撤稿学科及期刊主要分布在医药卫生领域。杜绝学术不端行为需要多方面的共同努力，既要加大对科研共同体的诚信教育，构建长效机制;也要完善相关法律，推进制度建设;同时要善于利用大数据技术，辅助识别学术不端行为，多管齐下，营造良好的科研诚信环境。

[参考文献]

[1]易耀森.被撤销医学论文数据学术不端行为与防范对策研究[J].中国科技期刊研究，2020（03）：276-280.[2]吴任力，邓支青，吴淑倩.多维视域下开放获取期刊撤稿原因分析：基于Retraction Watch Database数据[J].中国科技期刊研究，2020（03）：346-355.

[3]王凤产.中国撤稿现状调查[J].中国科技期刊研究，2019（12）：1360-1365.

[4]李艾丹，张希，梁冰.中国学者发表的国际科技论文被撤销现象分析[J].中国科技期刊研究，2019（10）：1034-1038.

[5]范姝婕，付晓霞.2008—2017年中国作者科学引文索引扩展版（SCI-E）收录论文撤稿情况分析及思考[J].编辑学报，2019（01）：51-55.

[6]包靖玲，潘旸，魏佩芳，等.国际医学学术期刊撤稿原因的调查分析：以Scopus数据库为例[J].编辑学报，2018（03）：323-327.

[7]Retractionguidelines[EB/OL].（2019-01-04）[2021-09-20].https：//publicationethics.org/retraction-guidelines.[8]田瑞强，姚长青，刘洢颖，等.学术论文的撤销条件、原因及程序研究[J].中国科技期刊研究，2014（10）：1232-1237.

[9]张晴，姚长青，潘云涛，等.中文学术期刊撤销论文研究[J].中国科技期刊研究，2014（05）：611-615.

[10]周志新.中文科技期刊被撤销论文特征分析及启示[J].中国科技期刊研究，2017（11）：1065-1070.

[11]Wager E，Barbour V，Yentis S，et al.Retractions：Guidance from the Committee on Publication Ethics（COPE）[J].Obesity Reviews，2010（01）：64-66.

[12]Steen RG.Retractions in the scientific literature：do authorsdeliberately commit research fraud？[J].Journal of medical ethics，2011（02）：113.

[13]Retraction Watch.RetractionWatch Database User Guide Appendix B：Reasons[EB/OL].（2020-04-17）[2021-09-20].https：//retractionwatch.com/retraction-watch-database-user-guide/retraction-watch-database-user-guide-appendix-b-reasons/.

[14]任艳青，靳炜，翁彦琴.撤销论文的学术不端行为新特征及启示[J].中国科技期刊研究，2019（12）：1251-1258.

[15]Wager E，Williams P.Why and how do journals retract articles？An analysis of Medlineretractions1988-2008[J].Journal of Medical Ethics，2011（09）：567-570.

[16]姜天华，陈静，耿波，等.数据库中关于撤销论文处理的实证分析：PubMed数据库与国内数据库的对比[J].中国科技期刊研究，2014（05）：616-619.

[17]Arunava Kali，Sreenivasan Srirangaraj.Emerging trends in retraction of publications in PubMed-indexed medical journals[J].Indian Journal of Pathology and Microbiology，2015（02）：263-264.

[18]付中静，戎华刚，张亮.WebofScience数据库中不同被引频次撤销论文的净化效果对比分析[J].情报杂志，2016（08）：101-106.

[19]David H.Guston.Between politics and science：Assuring the Integrity and Productivity of Research[M].Cambridge：Cambridge University Press，2000.

[20]张存浩.加强科学道德建设，促进科学事业发展[J].中国科学基金，2002（02）：3-7.

[21]邓环.英国高校遏制学生学术不端行为制度概述[J].学位与研究生教育，2014（04）：59-63.

[22]余毅，张凌之.学术不端行为教育与预警平台的构建及应用[J].编輯学报，2013（02）：148-150.

[基金项目]湖南省培育世界一流湘版科技期刊建设工程杰出中青年人才项目;中国科技期刊卓越行动计划选育高水平办刊人才子项目-青年人才支持项目;中国高校科技期刊研究会青年基金项目（项目编号：CUJS-QN-2021-012）。

[作者简介]平静波（1983—），男，河南新乡人，中南大学出版社期刊综合业务中心主任;郭征（1978—），女，湖南益阳人，中南大学学报（医学版）编辑部副主任;（通讯作者）杨保华（1977—），女，河南安阳人，中南大学出版社副社长。