两种术式治疗急性胃穿孔的临床效果比较

赵红玉

【摘 要】 目的：比较单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果，为临床医师选择合理治疗方案提供参考。方法：选取2016年7月1日至2019年12月31日新宾满族自治县中医院收治的82例急性胃穿孔患者为研究对象，依据随机数字表法，将研究对象分为对照组和观察组（每组41例），对照组患者接受胃大部分切除术，观察组采用单纯修补术，比较两组的临床相关指标、临床总有效率和并发症发生率。结果：观察组的手术时间、住院时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组的临床治疗总有效率高于对照组，观察组的并发症率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：在急性胃穿孔患者治疗中，单纯修补术治疗效果和安全性均优于胃大部分切除术，应用价值更高。

【关键词】 急性胃穿孔;单纯修补术;胃大部分切除术;临床效果;并发症

Comparison of clinical effects of two surgical methods in the treatment of acute gastric perforation

Zhao Hongyu

Department of surgery， Xinbin Manchu Autonomous County Hospital of TCM， Fushun， Liaoning 113200

[Abstract] Objective：To compare the clinical effect of simple repair and subtotal gastrectomy in the treatment of acute gastric perforation， so as to provide reference for clinicians to choose reasonable treatment scheme. Methods： A total of 82 patients with acute gastric perforation admitted to Xinbin Manchu Autonomous County Hospital of TCM from July 1， 2016 to December 31， 2019 were selected as the research objects. According to the random number table method， the subjects were divided into control group and observation group （41 cases in each group）. The control group received subtotal gastrectomy， while the observation group received simple repair. The clinical related indicators， clinical total effective rate and complication rate were compared between the two groups. Results： The operation duration and hospitalization duration of the observation group were shorter than those of the control group， the intraoperative blood loss was less than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）; the total effective rate of the observation group was higher than that of the control group， and the complication rate of the observation group was lower than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： In the treatment of patients with acute gastric perforation， the curative effect and safety of simple repair is better than that of subtotal gastrectomy.

[Key words]Acute gastric perforation; Simple repair; Subtotal gastrectomy; Clinical effect; Complications

急性胃穿孔臨床发病率较高，是较为常见的急腹症之一，具体发病与暴饮暴食有关，患者多伴有胃溃疡情况，暴饮暴食导致胃蛋白酶和胃酸增多，胃容积增加，导致胃穿孔情况，发病后胃肠液、胃内容物会进一步到腹腔，造成感染，甚至引发休克情况，若治疗不及时将威胁患者生命安全[1]。目前针对急性胃穿孔患者，临床治疗以外科手术为主，其中胃大部分切除术、单纯修补术应用广泛，但具体选择尚存争议。本文比较了单纯修补术与胃大部分切除术）治疗急性胃穿孔的临床效果，分析应用价值，旨在为此类患者治疗提供科学指导，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年7月1日至2019年12月31日新宾满族自治县中医院收治的82例急性胃穿孔患者为研究对象，依据随机数字表法，将研究对象分为对照组和观察组，每组41例。对照组男23例，女18例，年龄32～64岁，平均（48.63±6.92）岁，胃穿孔时间：2～30h，平均（16.13±3.02）h;观察组男24例，女17例，年龄31～64岁，平均（48.11±6.22）岁，胃穿孔时间：3～31h，平均（16.77±3.42）h。上述资料组间差异对结果影响较小，可比较。

纳入标准：1）经由腹部X线检查确诊为急性胃穿孔患者;2）穿孔部位在胃前壁患者;3）自愿参与并签署同意书患者;

排除标准：1）合并肝肾功能不全患者;2）合并恶性肿瘤患者;3）术前接受胃穿孔药物治疗患者。

1.2 手术方法

对照组给予胃大部分切除术治疗，治疗时患者仰卧，采取硬脊膜外阻滞麻醉，常规消毒，确定右上腹腹直肌位置，设置切口，探查腹腔状况，将渗液和食物残渣清除，引流胃液，压迫胃穿孔部位，可使用无菌纱布，冲洗腹腔，随后将胃远端组织切除，分析患者实际情况，选择适宜的吻合手术，缝合切口;观察组给予单纯修补术治疗，体位、麻醉方式和腹腔打开方式同对照组，对穿孔部位进行冲洗，使用0.9%的氯化钠溶液，可预加温处理，在37℃左右为宜，将穿孔部位利用大网膜覆盖，随后结扎和固定，结合患者情况判断是否放置引流管，检查无误后缝合切口。两组患者术后均常规抗感染和抑酸，同时密切监测患者恢复情况，指导其合理饮食，增加维生素、蛋白质等摄入量，起初以流质食物为宜，根据恢复情况调整饮食方案，前期可少食多餐，逐渐恢复正常饮食。

1.3 观察指标

1）手术治疗情况比较，包括：手术时间、术中出血量、住院时间;2）治疗效果，标准：显效：治疗后病灶和临床症状基本消失，胃功能检查显示基本恢复正常;有效：治疗后病灶消失超过50%，症状和胃功能明显缓解;无效：不符合上述标准，总有效率为前两个等级占比之和[2];3）并发症率，包括：切口感染、残端瘘、感染性休克。

1.4 统计学处理

数据处理使用SPSS 24.0软件，计数资料表示为[n（%）]，χ2进行检验，计量资料表示为（±s），t检验，统计学差异指标：P<0.05。

2 结果

2.1 两组临床相关指标对比

观察组的手术时间、住院时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。详细数据见表1。

2.2 两组临床总有效率对比

观察组临床治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。详见表2。

2.3 两组并发症发生率对比

观察组并发症率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。详见表3。

3 讨论

急性胃穿孔起病急、病情发展快，临床可采取保守治疗和手术治疗两种方案，前者适用于穿孔面积较小患者，而对于穿孔面积较大，或者伴有弥漫性腹膜炎情况，必须进行外科手术治疗，其中胃大部分切除术、单纯修补术应用较为广泛，但是具体临床选择尚无定论，需结合患者具体情况科学选择[3]。

本次研究結果显示：观察组手术时间、术中出血量和住院时间均优于对照组，观察组治疗效果和并发症率优于对照组，提示单纯修补术在急性胃穿孔治疗中具有明显优势。原因分析如下[4-6]：1）单纯修补术操作简便，手术时间短，对患者创伤较小，进而利于术后恢复，安全性更为理想;2）胃大部分切除术能够迅速止血，但存在术后再出血风险，且操作过程中容易对腹腔造成损伤，术后恢复较慢，术后恢复受药物控制、饮食习惯等诸多因素影响，治疗效果不及单纯修补术;3）胃大部分切除术治疗创伤较大，而单纯修补术创伤小，对腹腔组织造成的伤害轻，术后恢复较快，更利于病情恢复，并发症率较低。此外单纯修补术只需要设置一入路切口，腹腔冲洗后对穿孔部位缝合即可，无需切除胃远端组织，而胃大部分切除术则需将胃远端组织切除，因而单纯修补术术后可尽早进食，增加营养供给，进而缩短预后恢复时间，患者住院时间短，预后恢复快，促进抵抗力提升，预防感染等并发症发生，应用价值更高。

综上所述，在急性胃穿孔患者治疗中，单纯修补术治疗效果和安全性均优于胃大部分切除术，应用价值更高。

参考文献

[1] 卢政国，张朝军，马开川.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效观察[J].中国现代药物应用，2019，13（20）：31-32.

[2] 郝栋.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效对比[J].临床医学工程，2019，26（08）：1085-1086.

[3] 卢荣闯.胃大部分切除术与单纯修补术对急性胃穿孔的临床价值研究[J].中国实用医药，2019，14（18）：42-43.

[4] 高天丛，李保成.单纯修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果[J].临床医学研究与实践，2019，04（12）：43-45.

[5] 沈象吉.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较[J].中外医疗，2018，37（24）：4-6.

[6] 薛伟杰.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的效果比较[J].实用临床医学，2018，19（04）：45-46.