《土偶》中的亲子疑云

○韩田鹿

亲子关系如何鉴定，今天已经不成其为问题了。那么，古人怎么解决这个问题呢？你脑子里恐怕立刻就想起“滴血认亲”这四个字来。可是，假如这个孩子的父亲已经死了呢？这是《聊斋志异》中的一个故事。这样的难题，就摆在了一个县令的面前。

案情并不复杂。一个姓王的寡妇，拒绝了婆婆、母亲劝她改嫁的建议，决定为丈夫守寡。她为死去的丈夫塑了一尊泥像（古人叫“土偶”），每天在其陪伴下入睡。一年之后，王氏生下了一个孩子，宣称孩子是自己和丈夫泥像的结晶。里正（相当于村长或居委会主任）将此事告到了官府，县令一拍脑门，下令滴血认亲。

死人也能滴血认亲吗？答案是能。方法是取死者的骨殖，然后将生者的指头刺破，将血滴到死者的骨殖之上。如果二人存在着亲子关系，则血液会很快渗入死者的骨头之中；如果不存在亲子关系，则血液不能渗入。

接下来将要发生什么？按照我们的猜测，大概县令要打开马某的棺材，取出马某的骨殖，然后滴血认亲了吧。错，县令没有那么麻烦。他的做法是，刺破孩子的手指，将血液滴到马某的泥像之上，结果血液几乎是立刻就渗透进了泥像之中。为了排除其他泥像的可能，县令还命人找来了其他几个泥像，也将孩子的血液滴到那几个泥像之上，结果孩子的血都不能渗入，一擦就擦掉了。县令做出了他的判断：孩子必是王氏与马某所生。

作为一地的行政长官，县令的断案是有法律效力的，于是这桩案件，就以里正的败诉而终结了。

从这个故事中，我们能够得到怎样的结论呢？

先说蒲松龄本人。从该故事结尾“异史氏曰”的“长数岁，口鼻言动，无一不肖马者，群疑始解”来看，蒲松龄是相信王氏的清白的。

这个结论，对于生活在科学昌明时代的我们来说，当然是不能认同的。女人要生孩子，一定是以两性的结合为基础的，这是众所周知的常识，不必赘述。滴血认亲在今天看起来已经足够落后，而县令由此创造性开发出的“滴像认亲”就更是尽显荒谬。

但由结论的荒谬而推知县官是个尸位素餐的糊涂蛋，我却并不认同。从常情来看，县令应该并非因为愚蠢而做出这样的判断。古代的县令基本上是读书人出身，从秀才到举人再到进士，能够跨过这两道窄门的，可以说百中无一。所以，我怀疑他所以如此，很可能是出于更深刻的考虑：假如自己从日常情理判断，固然很容易断定孩子并非是什么王氏和所谓马某的鬼魂所生，但如此一来，一个本来就不完整的家庭就会更加支离破碎，一个女人就会一生生活在别人的嘲笑中，一个本来可以正常成长的孩子就会变成一个弃儿。真相容易得出，但这份真相背后的沉重和惨痛，却实在让人承担不起。正因为如此，县令才宁愿背着糊涂的骂名做出了这个相当离谱的鉴定。在很多时候，法律与人情，礼教与生活之间，确实是存在着难以两全的情况，县令这种做法，站在人性的立场上，我以为还是一片菩萨心肠，值得称赞。

再说王氏。我以为她的教训更值得深思。王氏的守寡并非出于强迫，与其一开始没有充分考虑就做出贸然的决定，并最终因为熬不住守节的清苦而与人私通并最终生下了一个孩子，还不如当初就正大光明地改嫁。很多事情，与其勉强于初，还不如从实际出发，做出实事求是的选择。这不仅是王氏的教训，对于今天的我们，也仍然有启发意义。