Alberta 婴儿运动量表用于脑损伤高危儿康复随访中的价值

朱敏，陆红霞，黄蕴

（靖江市人民医院儿科，江苏靖江 214500）

脑损伤高危患儿是指在母体内、分娩以及围生期受到多因素影响，可能或者已发生脑损伤的新生儿[1]。根据脑损伤高危风险类型， 可表现为运动、 智力、认知、肢体、语言以及行为等多种高危情况或者已发障碍性疾病[2]。对患儿脑损伤高危情况进行评估，并给予其积极有效的干预，可提高康复效果[3]。对患儿康复效果进行随访，可了解患儿康复情况，促进其功能恢复。PDMS-2 量表是对新生儿脑功能相关运动功能进行进行评估的有效手段，在临床上得到广泛的应用。但该量表评估项目多，测试具有较强的专业性，耗时长。 因此，寻找与其评测效果相当的简易评估方法，成为临床需要解决的难题。为此，该研究选取2018年1月—2019年12月靖江市人民医院收治的100例脑损伤高危儿为研究对象， 将Alberta 婴儿运动量表运用到50例高危儿的康复随访中，观察其应用效果。 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取100例脑损伤高危儿为研究对象，根据不同运动评估方法分为Alberta 组和Peabody 组， 各50例。并选取同期非高危婴儿50例作为对照组。Alberta组：男30例，女20例，出生月龄0.12～4.56个月，平均（3.25±1.25）个月；Peabody 组：男32例，女18例，出生月龄0.12～4.62个月，平均（3.31±1.19）个月；对照组，男38例，女12例，出生月龄0.2～4.5个月，平均（3.22±0.38）个月。 组间一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

纳入标准：100例脑损伤高危儿符合出生低体重、早产、多胎、宫内感染、宫内窘迫、重度窒息、缺氧缺血性脑病、新生儿重度高胆红素血症、新生儿颅内出血、新生儿低血糖其中一项高危脑损伤标准；并经影像学检查或者运动行为评估证实有运动发育异常。对照组婴儿各项查体正常，未发现系统、器官严重并发症。排除标准：严重神经障碍或者肢体障碍者；意识障碍者。

1.2 方法

对Alberta 组婴儿实施AIMS 量表评估，对Peabody 组婴儿实施PDMS-2 量表评估，对对照组婴儿分别实施两种量表评估。 对婴儿出生月龄进行纠正。 评估人员为具有多年经验的工作者。 评估在20～30℃的室内环境下进行。 保持室内安静以及光线柔和，并尽量保证婴儿全身赤裸。 保证婴儿处于轻松愉快的环境中，保持安静状态。 评估时间保持在30 min左右。 评估时间点包括首诊评估、6月龄评估以及12月龄评估。

（1）AIMS 量表评估：由两位评估师共同合作。 通过对婴儿实施俯卧位、仰卧位、坐位及站立位等功能训练，给出各项评分并计算总评分。与常模进行对比，得出婴儿在同龄健康儿童中的百分位。 百分位在5%以上为正常，在5%及以下为异常。

（2）PDMS-2 量表评估： 同样由两位评估师共同给出评分结果。进行反射（Re）、姿势（St）、移动（Lo）功能评估。 该三项功能主要是测试患儿总运动商（TMQ）。 总运动商评分在90 分及以上为正常，在90分以下为异常。

对于首诊评估异常的患儿实施康复训练，纠正患儿在俯卧位、仰卧位、坐位及站立位等四个体位下的运动能力。并由治疗师每天协助训练1 次，每次30 min。家长可根据患儿具体情况，在家进行家庭训练，每天2 次，每次30 min。 并在6月龄时进行随访并再次评估，根据评估结果调整康复治疗方案，并在12月龄时再次进行评估。

1.3 观察指标

（1）对比Alberta 组及对照组婴儿AIMS 量表评估结果。 （2）对比Peabody 组及对照组婴儿PDMS-2量表评估结果。

1.4 统计方法

以SPSS 20.0 统计学软件处理数据。 计量资料以（）表示，以t 值检验；计数资料以[n（%）]表示，以χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 Alberta 组及对照组婴儿AIMS 量表评估结果对比

首诊评估时，Alberta 组患儿与对照组婴儿的AIMS 量表评分对比，差异有统计学意义（P＜0.05）；康复训练后，Alberta 组患儿6、12月龄时的AIMS 量表评分有较大提升， 且与对照组评分差距逐渐缩小，但差异仍有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 Alberta 组及对照组婴儿AIMS 量表评估结果对比[(±s)，分]

表1 Alberta 组及对照组婴儿AIMS 量表评估结果对比[(±s)，分]

组别首诊评估6月龄 12月龄Alberta 组（n=50）对照组（n=50）t 值P 值8.45±3.0230.26±4.3828.98740.000018.80±6.8032.66±5.3611.31890.000037.20±10.3342.66±12.102.42660.0171

2.2 Peabody 组及对照组婴儿PDMS-2 量表评估结果对比

首诊时评估，Peabody 组患儿与对照组婴儿的PDMS-2 量表评分比较， 差异有统计学意义 （P＜0.05）； 康复训练后，Peabody 组患儿6、12月龄时的PDMS-2 量表评分有较大提升，且与对照组评分差距逐渐缩小，但差异仍有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 Peabody 组及对照组婴儿PDMS-2 量表评估结果对比[(±s)，分]

表2 Peabody 组及对照组婴儿PDMS-2 量表评估结果对比[(±s)，分]

组别首诊评估6月龄 12月龄Peabody 组（n=50）对照组（n=50）t 值P 值21.33±4.3630.26±4.3810.21730.000043.66±5.2632.66±5.3610.35730.000087.23±16.6942.66±12.1015.28790.0000

3 讨 论

脑损伤高危儿， 可出现不同程度的脑性瘫痪，引发智力、语言、行为、肢体以及认知等功能障碍，是导致婴幼儿残疾的重要原因。 临床研究证实，对脑损伤高危患儿实施良性刺激，可有效促进脑部发育，减少脑瘫等的发生率[4]。采用行之有效的预测方法，对高危儿脑损伤相关的运动功能障碍进行预测，可为临床康复训练提出指导依据。 而临床研究显示，患儿出生后1年内，是进行大脑神经发育整合的最佳时间。 通过康复护理干预，可有效重塑大脑神经功能，通过刺激大脑神经发育，改善患儿脑功能损伤。 为此，在首诊后，对患儿实施康复训练，并在6月龄、12月龄时定期评估康复效果，完善康复训练方案，可有效改善脑损伤引发的后遗症。

PDMS-2 量表是全面评估新生儿运动发育状况的一种量表， 是目前评估儿童运动功能的公认标准，在临床上得到了广泛的应用。但是该量表评估项目比较多，评估耗时长，且对评估人员的专业要求比较高，需要患儿保持密切的合作，在临床应用中有一定的局限性。并且该量表需要对所有存在脑损伤高危风险的患儿进行筛查， 在一定程度上造成了医疗资源的浪费。 而AIMS 量表是目前国内儿童康复机构比较常用的评估方法。 该量表的优点在于操作比较简单，评估者了解量表项目及得分后，结合患儿运动、姿势等的评估， 即可给出总得分。 其计算结果比较准确，对PDMS-2 量表进行了简化，应用在脑损伤高危患儿的运动功能评估中，效果显著。 通过AIMS 量表还可以为患儿的康复训练提供指导和依据，可通过及时调整康复训练方案，提高患儿康复效果。

该研究结果显示， 在首诊评估、 随访6月龄、12月龄时，运用AIMS 量表和PDMS-2 量表均可评估出患儿的运动功能，且二者一致性较高。这说明，两种量表应用在脑损伤患儿运动功能的首诊评估中，可为临床提供科学的康复依据，有助于制定有效的康复治疗方案；而在6月龄、12月龄随访中，采用两种量表进行运动功能评估，可以对康复训练效果进行准确的评估，有助于及时调整康复训练方案，获得更好的康复效果[6]。

综上所述，脑损伤高危儿可能发生脑瘫，引发认知、行为、肢体、语言等功能障碍。 为了消除影响患儿的高危因素，必须对其脑损伤引发的运动能力障碍进行干预。AIMS 量表与临床常用的PDMS-2 量表评估结果有较高的一致性，评估效果准确。且该量表评估操作简单，成本比较低，可以反复用于对患儿康复随访时的运动功能评估中， 对康复训练方案的调整有指导意义，对随访中康复训练效果的评估有较高的价值。