浅析“动态评估”对我国英语学习者词汇学习的促进作用

宋丹阳 宋志国

【摘要】本文研究了动态评估在英语教学活动中词汇拓展方面发挥的积极作用，以期在国内英语教育领域推广这一更为科学高效的评测方法。测试主要采用对比分析法，将测试对象分为实验组和对照组，对两组参与者采用不同的一对一口头测试并记录数据，随后通过分析实验数据以及观察对比两组学生的表现了解动态评估的实际效果。结果表明，外部媒介能够帮助学生进行知识联想来理解新的内容;相比传统测试法，动态评估可以更清晰地反映学生的学习潜力，以期对有关教学内容和教学方法提供参考。

【关键词】动态评估;英语教学;词汇拓展

【作者简介】宋丹阳（1990.10-），男，汉族，山西太原人，昆士兰大学，澳大利亚布里斯班，澳大利亚昆士兰大学应用语言学在读研究生，研究方向：第二语言英语教学;宋志国（1963.09-），男，汉族，山西太原人，桂林电子科技大学图书馆馆长，教授，研究方向：图书馆与知识产权保护。

动态评估（Dynamic Assessment）是一种目前广泛运用于第二语言教育领域的交互式评测方法，旨在更好地帮助学生解决学习过程中出现的问题并提升知识积累和技能培养的效果。与传统测试相比，该评估方法能够发掘学生的学习潜力并对其产生的问题提供清晰的诊断和解决方案（Poehner，et al.2005）。近年来，国外许多学者对动态评估在第二语言教学中的应用及影响进行了深入的研究，包括Hessamy和Ghaderi对干涉主义动态评估对伊朗高中英语词汇教学的影响的研究，Emadi和Arabmofrad在伊朗英语听力教学中使用动态评估的分析以及Ableeva关于动态评估如何提升大学水平法语学习者听力技能的报告等等。这些研究在不同程度上表明了，动态评估对第二语言习得产生的积极影响。受上述学者的启发，笔者对国内部分英语专业的学生进行了一对一的词汇动态评估，以此浅析该评测方法对我国英语学习者在词汇习得方面的促进作用。

一、动态评估方法

测试是语言教育中一个至关重要的环节，我们应使用多样化的评测方法来满足不同的需求。这些需求包括根据学生已有的知识水平为其安排适当难度和进度的课程、对受试者进行相关语言能力的评级以及设定淘汰机制的门槛等等。一般而言，测试可归纳为总结性（Summative Assessment）和形成性（Formative Assessment）两大类。前者评估个体在一段时间内达成的学习成就（习得的知识或掌握的技能），通常安排在一个完整的教學周期结束后。后者则强调反馈学生在学习过程中出现的问题并加以解决，该类测试往往周期性地出现在课程的不同阶段（Bachman， 1990）。传统的形成性测试存在诸多缺陷。首先，其未能有效整合评估与教学;其次，测试数据仅仅反映学生存在表象问题，而没有揭示其出现的根本原因;再次，教师很难直接通过学生的考核结果提供有效的帮助来提高他们的成绩（Vygotsky， 1978）。鉴于以上情况，一场考评机制的改革最终爆发并以动态评估作为替代方案而结束。

动态评估作为一种双向交互式的形成性评估方法，由Vygotsky基于实际发展区（ZAD）和可能发展区（ZPD）理论（表1）提出，后经Poehner and Lantolf（2005）引入第二语言教学。该理论将学习内容划分为三个部分：第一部分为学习者已经掌握并且能够独立使用的知识和技能，也称为实际发展区;第二部分包含了学习者部分理解以及需要一定程度上的辅助才能运用的知识和技能，即可能发展区;第三部分由短时间内暂时无法被吸收消化的知识概念组成（Vygotsky， 1978）。实际发展区与可能发展区间的距离表明了个体仍在发展且最终可能被完全掌握的能力。在动态评估中，考官向受试者提供多种外部媒介（External Mediation）以辅助其完成作答，并根据考生的综合表现完成一系列教学评估（Poehner， et al. 2015）。外部媒介作为动态评估的核心主要以“三明治式”和“蛋糕式”两种方式呈现。“三明治式”包含前置测试、媒介提供、后置测试三个步骤。首先，考生参加前置测试，完成后教师根据作答情况进行纠错讲解，最后考生再参加后置测试。通过对比两次测试的变化完成评估。“蛋糕式”将外部媒介融入测试进程中，考官直接在考生无法正确作答的时候予以必要的讲解和引导，通过学生在此过程中的反应分析其学习能力（Hessamy et al.，2014）。

目前，使用的动态评估可分为干涉主义（Interventionist DA）和互动主义（Interactionist DA）两种。在干涉主义动态评估中，考生需按要求完成测试题目，当他们回答错误时考官将会按照从含蓄到直接的顺序依次提供预先设定好的提示，直至考生找到正确答案。在这个过程中，包括一次性作答正确的题目数量、每道题目所使用的提示数量以及经提示后依旧无法正确回答的题目数量在内的多项数据将会被记录并用来分析考生的潜在学习能力。互动主义动态评估以考生与考官对话的形式展开，当考生遇到答题困难时，考官（老师）将根据实际情况给予开放式而非预设好的提示和讲解。相比干涉主义动态评估，该模式将测试与教学相结合，教师一方面可以通过对话了解学生的基础和学习能力，另一方面能够在问题出现时进行解答以帮助学生消化相关知识点（Sternberg et al.， 2002）。

二、测试过程及发现

本实验的参与者为20名国内英语专业本科在读的学生。为尽量避免个体差异造成的实验数据偏差，所选研究对象在性别、英语学习时长、语言环境和综合水平等方面的表现均一致或相近。评估对象均为男性，有超过在国内10年的英语学习经历且全程，水平都到达了欧洲共同语言参考标准（CEFR）中的B2级别。测试以一对一的形式展开，参与者依次与一位考官完成对话，内容是五个常用澳洲俚语的考查（表2），考生需从每个俚语下的三个英文注释中找出意思与之一致的选项。所有学生通过抽签的方式平均分为A、B两组。A组作为实验组使用基于MLE（Mediated Learning Experience）模型的互动主义动态评估方法，即考生按要求回答问题，考官通过开放式对话在考生作答受阻时提供诸如暗示和举例说明等外部媒介进行辅助，并在考生每题选错两个选项后公布该题正确答案。B组作为对照组以传统形式完成相同的测试，在此过程中，考生须独立作答而不能使用任何外部媒介，考官亦不会告知学生所选答案是否有误。全部测试完成后对话内容将被记录并进行对比，以得出动态评估对提语单词学习的实际提升效果。为方便数据整理同时避免人员混淆，每名考生以“所在组别字母+数字”的格式进行标记（例：A1即为A组第一名学生），考官统一表示为E。

实验数据表明，A组学生对测试中提供的直接或间接提示做出了积極的反应。如，表3所示，在与A1的对话中，考官暗示brekky与meal有关，而选项中符合meal的描述仅有breakfast，于是考生将答案从A改为C，同时明白了brekky这个俚语的意思不是休息而是早餐。

事例列举同样起到了引导答题和促进单词理解的作用。学生A3开始不明白heaps of的意思，于是考官创建了一个情境模拟。情境中，crowded everywhere这个关键信息表明商场人很多，而选项中意思与之匹配的只有many这个单词，由此考生可推导出俚语heaps of用来形容数量巨大（表4）。

此外，引导性提问同样对单词学习起了促进作用。如表5所示，当考生A9解答错误a cold one的意思时，考官问他：“What kind of drinks can only be bought with ID card？”即什么样的饮料需要出示身份证才能购买，答案显而易见，是含酒精类的饮料。通过对比所给三个选项，仅有beer满足以上条件，故学生A最终明白a cold one作为俚语时的意思是啤酒。

另一个例子是，学生A1对bottle-o的解析过程（表6）。对话记录表明考官的第一个问题引导考生往瓶装饮料这个方向思考，在其成功锁定beer和a cold one这两个关于啤酒的表达后，通过第二问题使考生把啤酒和销售啤酒的场所联系起来，并最后得出酒精饮料专卖店这个意思。

这些例子表明，外部中介所包含的信息可以帮助考生在被测单词与之前习得的知识之间建立联系，从而推导出这些单词的意思和用法。考生的可能发展区在外部媒介的刺激下逐渐演变为实际发展区。换言之，这种评测方法有效扩充了学生的词汇知识。相比之下，采用传统方法进行测试的B组，由于没有任何上述外部媒介的辅助，其评测结果仅仅呈现了考生原有的实际发展区，而未能有效展示他们的可能发展区，更没能在口试过程中教授新的俚语知识。从这一点来说，对动态评估表现出显著的优越性，其相比传统测试方法能够更有效促进英语学习者进行词汇拓展。

三、结语

动态评估作为一种新的测试方法，体现了苏联发展心理学家Vygotsky的实际发展区和可能发展区理论。与传统单项检测机制相比，其不但表明了考生已掌握的知识技能，更通过外部媒介激发学生的学习潜能，这使得教师对学生的学习基础和学习能力有更加清晰的认知，从而能够更加科学高效地进行授课内容的安排以及教学方法的使用。动态评估在第二语言教学活动中发挥的重要作用已被不少国外学者证实，在我国英语教育体系中，推广该评测方法能够帮助教师更好地了解学生学习过程中遇到的问题，并制订针对性的解决方案，对提升英语教育教学质量有着积极作用。

参考文献：

[1]Poehner M E， Lantolf J P. Dynamic assessment in the language classroom[J]. Language Teaching Research， 2005（9）：233-265.

[2]Bachman L F. Fundamental considerations in language testing[M]. Oxford：Oxford University Press 1990.

[3]Vygotsky L S. Mind in society. ：Development of Higher Psychological Processes[M]. Cambridge， MA： Harvard University Press.

[4]Poehner M E， Zhang J， Lu X. Computerized dynamic assessment （C-DA）： Diagnosing L2 development according to learner responsiveness to mediation[J]. Language Testing， 2015，32（3）：337–357.

[5]Sternberg R J， Grigorenko E L. Dynamic Testing： The Nature and Measurement of Learning Potential[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2002.

[6]Hessamy G， Ghaderi E. The Role of Dynamic Assessment in the Vocabulary Learning of Iranian EFL Learners[J]. Procedia - Social and Behavioral Sciences， 2014，98（C）：645–652.