不同质子泵抑制剂分别联合阿莫西林治疗胃溃疡患者的对比研究

河南省新密市第一人民医院（452370）张大磊

胃溃疡为消化内科常见病，多由胃酸分泌过多、胃黏膜功能降低等因素所致，发病部位以胃窦、胃角等为主，病情严重会并发胃出血、胃穿孔，极大威胁患者健康[1]。阿莫西林为临床常用药物，口服后吸收率高达90%以上，可缓解患者临床症状，但长时间应用易增加肾脏损伤风险，整体效果欠佳。基于此，本研究选取我院82例胃溃疡患者，对比分析不同质子泵抑制剂分别联合阿莫西林的临床效果。具体分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究选取2018年3月～2019年11月我院胃溃疡患82例，按随机数字表法分为A组（n=41）与B组（n=41）。A组：男25例，女16例；年龄21～64岁，平均年龄（42.59±6.53）岁。B组：男27例，女14例；年龄22～65岁，平均年龄（43.07±7.18）岁。两组基线资料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 选取标准 （1）纳入标准：①经血常规检查、内镜检查及临床确诊为胃溃疡；②存在上腹疼痛等症状；③无幽门螺杆菌感染；④无胃出血、胃穿孔等并发症。（2）排除标准：①既往有相关药物过敏史者；②存在用药禁忌证者；③合并沟通障碍者；④合并胃癌者；⑤近4周接受过系统治疗者；⑥伴有肝肾功能严重障碍者。

1.3 方法 ①B组采用兰索拉唑联合阿莫西林治疗，兰索拉唑早上口服，每次20mg，每天1次；阿莫西林口服，每次0.5g，每天2次，两周后停药。②A组采用艾司奥美拉唑联合阿莫西林治疗，艾司奥美拉唑早上口服，每次20mg，每天1次；阿莫西林用法同B组。两组均治疗4周。

1.4 疗效评估标准 显效：治疗4周后，临床症状显著改善，胃镜检查溃疡基本消失；缓解：治疗4周后，临床症状较治疗前明显改善，胃镜检查溃疡面积较治疗前缩小50%以上，无效：治疗4周后，临床症状较治疗前无明显改善或恶化，胃镜检查溃疡面积较治疗前缩小50%及以下。显效、缓解计入总有效率。

1.5 观察指标 ①疗效。②不良反应发生率。

1.6 统计学方法 数据采用SPSS22.0分析，计数资料用n（%）表示，χ2检验，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 疗效 A组显效21例，缓解18例，无效2例；B组显效12例，缓解19例，无效10例。A组总有效率95.12%（39/41）较B组75.61%（31/41）高（P＜0.05）。

2.2 不良反应发生率 A组不良反应发生率14.63%（6/41）与B组12.20%（5/41）相比无显著差异（P＞0.05）。

3 讨论

兰索拉唑、艾司奥美拉唑均为质子泵抑制剂，兰索拉唑为新一代药物，抑酸效果良好，可减轻胃酸对胃黏膜刺激，缓解胃部不适等症状，且生物利用率高，起效时间快，维持时间长。艾司奥美拉唑为奥美拉唑S-异构体，可在壁细胞泌酸微管高酸环境中浓集，转化为活性形式，抑制该部位H+-K+-ATP酶，与兰索拉唑相比，具有更强大的抑酸效果，且口服后易被小肠吸收，可进一步提高药物浓度、生物利用率，发挥强大保护胃黏膜作用[2]。同时，在胃酸环境下，艾司奥美拉唑可提高阿莫西林浓度，保障阿莫西林药效持续发挥，提高临床治疗效果。本研究结果显示，A组总有效率95.12%较B组75.61%高（P＜0.05），与王俊玲[3]研究结果相似，可见与兰索拉唑联合阿莫西林相比，艾司奥美拉唑联合阿莫西林可提高疗效。此外，本研究结果还显示，A组不良反应发生率14.63%与B组12.20%相比无显著差异（P＞0.05），提示艾司奥美拉唑、阿莫西林联合治疗不良反应发生率低，具有用药安全性。分析原因在于，艾司奥美拉唑药物多由人体肝脏内代谢，且代谢速度较快，可降低肾脏负担，避免增加不良反应发生风险。

综上所述，与兰索拉唑相比，艾司奥美拉唑联合阿莫西林治疗胃溃疡患者可提高疗效，并具有用药安全性。