《仪礼》礼义研究与时代学术担当

郭超颖

《仪礼》作为来源于宗周礼乐文明体系的古经，是传统社会典仪制度的纲目，它的经文设辞关涉事与义的委屈周折，文、事、义兼备。正因为《仪礼》讲家政大端，切于人伦日用，清高宗谕曰“传所谓‘经纬万端，规矩无所不贯者’也”(1)《清高宗实录》卷二十一，《清实录》第9册，北京：中华书局，1985年，第501页。，故而《仪礼》礼义的探求在中国传统文化中的理论与实践意义非常。本文扎根《仪礼》元典，从礼学研究核心性认知、礼义探讨的历史地位、礼义研究的时代价值等三个方面展开论述，以期为当前礼学研究与礼学认知提供新的思考。

一、礼学研究核心性问题的提出

礼，是人们在社会环境中探求生产生活发展而形成的一种认知实践方式。它对中国文化来说地位尤为重要，是周王内史所谓的“国之干”(2)《春秋左传注疏》卷十三，《十三经注疏》(附校勘记)，北京：中华书局1980年影印阮元校刻本，第1802页。，是卫国卿大夫宁庄子所云的“国之纪”(3)徐元诰撰：《国语集解》，北京：中华书局，2002年，第326页。。礼学理论的探讨首先应从礼的元典开始，而不是主观臆测地本末倒置，管中窥豹，把末流视为本体。

三《礼》元典，以《仪礼》为本经。《仪礼》是早期中国典仪制度范式的文本记载，以程序仪节为内容体现，涵括古人认为的天、地、人三事的主要议题。如冠、昏、丧、祭、朝、聘、射、乡饮等。《仪礼》作为重要礼事活动的汇集，它的生成很好地凝结着我们认识这个世界的方式方法，以及在此基础上所形成的理念。《仪礼》礼义研究就是探求礼仪规范背后的情理依据。《国语·周语上》云“昭明物则，礼也；制义庶孚，信也”(4)徐元诰撰：《国语集解》，第32页。，在这里，古人认为显明事物法则就是礼，裁断适宜为众所行就是信。礼义研究就是通过经典范式来了解事物的真实，掌握事物治理的规律，依据法则尽可能地去探索本质。

礼义研究既然是对事物内在核心情理的探索，那么前提是仪节背后必然存在义理。而对于任何一种文化来说，经典仪节的意象都有稳定的情理蕴含。《尚书·顾命》记载周康王即位的典礼，太史宣读成王遗命，经曰“皇后凭玉几，道扬末命，命汝嗣训”(5)《尚书正义》卷十八，《十三经注疏》(附校勘记)，第240页。，“后”在此当依经传训解为“君”，“皇后”就是“大君”。依《周礼》，王见群臣，王席左右设玉几，供王凭依。成王临终前顾念康王，故服冕服、凭玉几命诸公相佐。太史宣读遗命，突出成王托戒时“凭玉几”的具体仪节，孔传解释此举在于“称扬终命，所以感动康王”。这种诠释就是探讨情理依据所在。孔传的解读有其道理。这是一个经典文化意象，有着固有的文化情感。既然是经典意象，就不尽是孤例，比如《仪礼·士昏礼》女出嫁，父母告诫时“必有正焉，若衣若笄”，郑玄注云“必有正焉者，以托戒使不忘”(6)《仪礼注疏》卷六，《十三经注疏》(附校勘记)，第971页。，“正”，指正衣正笄(7)清盛世佐认为“正”通“证”，指托戒之物。今取注说。参见胡培翬：《仪礼正义》，南京：江苏古籍出版社，1993年，第208页。，父母寄语时，同时端正一下女子的衣笄，衣笄恒在身而不忘，寓持父母之戒亦然；最后庶母把女送至庙门，为其系上鞶囊，向女重申父母的教导，曰“夙夜无愆，视诸衿鞶”，告诉女用衿鞶来提醒自己时刻不忘父母教诲。

由上可见，《士昏礼》的托戒有物与《顾命》申述遗命时强调具有象征意义的器物其情理是相通的。这就是我们的思维认知方式，也是解经的思维路径，体现着中国文化在面对生命、生活上的情感认知与哲学体悟。毋庸置疑的是，洞悉礼义是理解人情事理的必要前提。

古人对礼的研究与实践历来重视礼义挖掘，《礼记》里的《冠义》《昏义》《乡饮酒义》《射义》《燕义》《聘义》等篇目，专门阐发《仪礼》诸礼背后的礼义，《大戴礼记》也有相关这方面的文字记载。《礼记》里保存下来的孔门弟子内部关于具体礼制仪节的讨论，也是义理择取的问题，这个传统亦为汉代经师所承袭，成为他们解经的主体思路。《仪礼》诠释重视“为什么”的特点同样是中国礼学注重正当依据与合理性的表征。该问题可以借助以下两方面窥见：

一方面，比谊会意，依经义知世论事，预知成败，乃至朝堂议礼，本身就是抽绎建构礼义逻辑的过程。《大戴礼记·礼察》：“为人主计者，莫如安审取舍，取舍之极定于内，安危之萌应于外也。”(8)方向东撰：《大戴礼记汇校集解》卷二，北京：中华书局，2008年，第131页。“《春秋》者，礼义之大宗也。”(9)《史记》卷一百三十《太史公自序第七十》，北京：中华书局，2014年，第4004页。皮锡瑞言：“经学自汉元、成至后汉，为极盛时代。……公卿之位，未有不从经术进者。”(10)皮锡瑞：《经学历史》，北京：中华书局，第101页。“汉崇经术，实能见之施行。……皇帝诏书，群臣奏议，莫不援引经义，以为据依。国有大疑，辄引《春秋》为断。一时循吏多能推明经意，移易风俗，号为以经术饰吏事。”(11)皮锡瑞：《经学历史》，第103页。皮氏认为降至唐宋皆不能及，不过是礼学的功能分化之后，朝堂依典制律令，典制律令自有礼义内核，后世不必如两汉以经术称名标榜而已。

另一方面，诸多礼义原则为经传明确记载，这说明礼义法则在当时具备一定的理论定型化表述，以及共识性的存在。这种实际运用中理论阐释的直观性展现值得重视。比如，《国语》僖公二十三年曹国大夫僖负羁用“礼宾矜穷，礼之宗也”劝谏曹共公应礼遇重耳(12)徐元诰撰：《国语集解》，第328页。；周襄王十七年周大夫富辰用“夫礼，新不间旧”指出襄王用狄女代姜氏、任氏，不符合礼的要求(13)徐元诰撰：《国语集解》，第49页。。这样的内容在《春秋》经传里比较丰富，因为三《传》本就在评判“王道”“人事”是否合礼，这里面有的牵涉政治形势，有的是行事是否得宜，这些内容反映出礼仪原则的多样性与丰富性。

这种对情理依据的把握也使得礼的研习能够成为经世之学，而为政治、经济、外交、军事、文化等领域所运用。冯友兰说：“礼之‘义’即礼之普遍原理。知‘其义’，则可‘因人之情而为之节文’，可以制礼矣。礼之‘义’不变，至于‘其数’，即具体的礼，则非不变者也。”(14)冯友兰：《中国哲学史》，北京：中华书局，2014年，第350页。

礼义探讨与实践是礼学的核心部分，也是“礼以体政”的真正表现，这对于认识古代的主体思想文化内涵与社会管理有较为重要的意义。“礼”的实践性要求的是积极面对差异性的问题，并为之提供具有衡准性的处理方法。《风俗通义》云：“夫圣人之制礼也，事有其制，曲有其防，为其可传，为其可继，贤者俯就，不肖跂及。”(15)应劭：《风俗通义》卷三，北京：中华书局，1981年，第137页。这个衡准的探讨，就是礼义探讨。思维方式的培养与对它进行的关注，其背后的重点在于对“合乎道理”的聚焦与标榜。“合乎道理”就是符合普遍规律，各得其宜，有更大范围的适应性。这是自内的规正与校订。从社会角度来说，这种规约与反思潜移默化地影响着人们的气质品格，当深受经典熏陶的他们开始走向各自领域参与社会管理实践时，也可在一定程度上对现实进行修正。

然而由于诸多原因，代表中国哲学思维方式的礼义建设已长久式微。以宗教学、民俗学的诠释取代礼义诠释就是表现之一。比如有研究者阐释中国丧礼文化时，指出“尸体在放入棺材以前，通常脚对着门”，原因在于“万一死者像吸血鬼一样起身时，他将直接走出门而不伤害家人”(16)杨庆堃：《中国社会中的宗教》(修订版)，范丽珠译，成都：四川人民出版社，2016年，第27页。。放入棺柩前逝者脚对门这个仪节，文章没有交代它存在的时空维度，然而这个方位描述的准确性值得商榷。这一观点重视了宗教学、民俗学的理论与诠释理念。但却未必符合经典礼义晕染下的文化心理与地方民俗实际。按照《仪礼》经注的诠释，未下葬前，死者遗体皆是头朝南，脚朝北。之所以这样，是他的亲人不忍心把刚刚离去者立即以死者的仪节对待。只有在临葬朝庙，给祖先辞行时，是头朝北，这是因为朝事当不背父母，应当以首向尊者。

所谓传统丧礼，包含丧、葬、祭三部分，它是一个由凶渐吉的过程，《礼记·檀弓》曰“丧事欲其纵纵尔，虽遽不陵节”(17)《礼记正义》卷八，《十三经注疏》(附校勘记)，第1289页。，丧事操办虽要匆忙应事，但也不能乱了节度，其总体的思想感情是入殓为柩前如生者看待，之后是思念如生者。例如“曾子云：‘始死之奠，其余阁也与？’”(18)《礼记正义》卷七，《十三经注疏》(附校勘记)，第1281页。始死设奠，用生前庋阁尚余下的食物，这就是丧主不忍心把刚刚逝去的亲人，迫切地按鬼神之仪敬奉，是不骤然改异的意思。礼仪的兴起制作，由质到文，但不外乎“缘人情而制礼，依人性而作仪”(《史记·礼书》)。《礼记·檀弓》曰“礼，不忘其本。古之人有言曰：‘狐死正丘首。’仁也”，孔颖达疏云：“丘是狐窟穴根本之处，虽狼狈而死，意犹向此丘，是有仁恩之心也。”(19)《礼记正义》卷七，《十三经注疏》(附校勘记)，第1281页。《檀弓》与《大学》《中庸》于《别录》同属《通论》，皆探讨德性之贵。《尸子》云：“曾子每读《丧礼》，泣下沾襟。”(20)载于《文选·恨赋》，李善注，参见《文选》，北京：中华书局，1977年，第236页。经义诠释，不是儒家理论理想化的拔高，相反重视自我教化是中国传统文化的一个特征。也就是说，欧美人类学、宗教学的解读从根基上解构了我们认识事物的切入方式，采用这样的研究思路，礼学的定位可能会产生偏差。

近年来，中国的礼学研究日益繁荣，无论从古典学术研究的角度，还是如何审视传统礼文化的角度，礼义研究都应该是礼学研究的重点。如果能把对礼乐文化的认知首先落在经典本身，明确它的基本原理与理念，而后再去审视反思，或许会更客观地看待自我与外界。既如费孝通先生指出的，“文化自觉只是指生活在一定文化中的人对其文化有‘自知之明’，明白它的来历，形成过程，所具的特色和它发展的趋向，不带任何‘文化回归’的意思，不是要‘复旧’，同时也不主张‘全盘西化’或‘全盘他化’。自知之明是为了加强对文化转型的自主能力，取得决定适应新环境、新时代时文化选择的自主地位”(21)费孝通：《反思·对话·文化自觉》，《北京大学学报(哲学社会科学版)》1997年第3期。。

二、礼义探求在中国古代典政思想实践中的角色

在上文中我们提出了礼义探求对于礼学研究的地位与意义，这还不是问题的全面，礼义的探讨一方面是理论上的研究，另一方面是经国治世的践行。应该说，重视礼义并由此带动礼学实践，是中国古代传统思想与典政一以贯之的精神。

秦的礼制建设顺应战国来的时代变革，比如废除尸礼(22)顾炎武《日知录》认为“尸礼废而像事兴，盖在战国之时”。参见顾炎武：《日知录》卷十四，合肥：安徽大学出版社2007年，第819页。王应麟《困学纪闻》认为“自秦则废”。参见王应麟：《困学纪闻》卷五，上海：上海世纪出版有限股份公司、上海古籍出版社，2008年，第669页。。尸礼的消失，不仅是古人鬼神观念的改变，实则更是义理上的整合改变。这种改变顺应了秦帝国郡县制的建构需要。两汉时期，《仪礼》与《春秋》都是治世的大经。东汉末年至魏晋南北朝时期，以郑玄为代表的汉魏六朝经师对《仪礼》礼义进行了重新整合与建构，具有中古礼学开端的意义。一方面是，以《周礼》五礼统摄三《礼》，建构周公的“太平经”，取代公羊学以《春秋》为礼学理论之本的论证，生成了经典治世的新政治理想；另一方面是，以《仪礼》礼义挈领三《礼》礼义，以“义”代“仪”，借助经典权威构建完整的礼义情理依据体系。两者的交汇点在于形成了一套以为时用的《仪礼》礼义规范践行体系。这个礼学理论体系承接董仲舒，不但继续维持了经典治世的根本，而且开启隋唐礼制建设新常态。

由于地方治理教化的需要，以及复古思潮的影响，明代《仪礼》学非常注重仪节礼义细微的把握。对明代礼制确立起到重要作用的《明集礼》虽编纂仓促，但不失精细，对仪节规范理论有较好地把握。阳明心学兴起后，仍有黄佐等礼学名家恪守朱子礼学思路，重在立教与施行，其所撰《泰泉乡礼》“深寓端本厚俗之意”“大抵皆简明切要，可见施行”(27)《四库全书总目》卷二二《礼类四》，北京：中华书局，2003年，第181页。。王阳明承继陆九渊的性理之学，云“礼也者，理也；理也者，性也；性也者，命也”(28)王阳明：《〈礼记纂言〉序》，吴光等编校：《王阳明全集》(新编本)卷七，杭州：浙江古籍出版社，第259页。，“《礼》也者，志吾心之条理节文者也”(29)王阳明：《稽山学院尊经阁记》，《王阳明全集》(新编本)卷七，第271页。。王阳明为重刊元吴澄《礼记纂言》作序，认为礼学研究当“经纶天下之大经，立天下之大本”，云“礼之于节文也，犹规矩之于方圆也。非方圆无以见规矩之所出，而不可遂以方圆为规矩。故执规矩以为方圆，则方圆不可胜用。舍规矩以为方圆，而遂以方圆为之规矩，则规矩之用息矣。故规矩者，无一定之方圆；而方圆者，有一定之规矩。此学礼之要，盛德者之所以动容周旋而中也”(30)王阳明：《〈礼记纂言〉序》，《王阳明全集》(新编本)卷七，第260页。。

礼义是一套章法精神，婚丧祭祀，宾客朝聘，礼之所用，各有所主，追求的是万物可各得其宜。《韩非子·解老》说“礼，义之文也”(31)王先谦撰：《韩非子集解》卷六，北京：中华书局，2013年，第133页。，《左氏》同样提出“礼以行义，义以生利，利以平民，政之大节”的政治思想(《左传·成公二年》)，注重发觉问题并能制义合理，是传统文化特别强调的管理能力。鲍叔牙推荐管仲，认为他具有“制礼义可法于四方”的杰出政治能力(《国语·齐语》)，汉代经儒王吉向宣帝提出选贤任能秉礼义而治的建议，谓：“《春秋》所以大一统者，六合同风，九州共贯也。今俗吏所以牧民者，非有礼义科指可世世通行者也，独设刑法以守之。”(32)《汉书》卷七十二《王吉传》，北京：中华书局，1964年，第3063页。

《礼记·仲尼燕居》：“礼者何也？即事之治也。君子有其事，必有其治。”(33)《礼记正义》卷五十，《十三经注疏》(附校勘记)，第1613页。中国幅员辽阔，多民族文化相互交融，社会管理要复杂得多。《墨子》阐述过“人异义”的道理，即“一人则一义，二人则二义，十人则十义，其人兹众，其所谓义者亦兹众。是以人是其义，以非人之义”(34)孙诒让撰：《墨子间诂》卷三，北京：中华书局，2001年，第73页。。这个时候能够起到校定作用的礼义就成为官员需要掌握的治世储备。比如，唐代的官员铨选书判是重要考核项目。拟判多依据礼文而拟定问题。现以“乡射司正倚旌判”为例，加以说明。

甲司正命获者倚旌，为有司所纠，词云：“兼官无事。”

对 李思元

国有燕飨，代存饮射，贵以观徳，先乎践礼。故比兹六耦，是辨其等威；抗彼三侯，必凭乎班列。眷言伊甲，则曰司存；寔掌厥仪，克闲乃事。序宾明揖让之则，进或历阶；赞射辨升降之仪，退惟辅序。而决舍是佽，弓矢斯调。射人发功，非无破的之艺；司正命获，爰有倚旌之礼。将欲乘其多筭，罚以弛弓，使夫沮劝必明，威容可则。况职不在备，礼或从宜。无事则兼，宁云离局之过？有司所纠，实负旷官之责(35)李昉等编：《文苑英华》卷五百十三，北京：中华书局，第2627页。。

这是一则拟判，是针对《仪礼·乡射礼》的司正兼为司马来展开的，但又不止在此。这里对经义诠释也是一种综合的考察。由此，足见经义衡准校订在社会管理中的位置。

传统社会后期，随着学术总结的到来，通制度求礼义，成为书斋与朝堂新一轮的共识。晚清重臣曾国藩标举“经济之学，即在义理之内”，从礼无所不该，无所不包的角度，缕述有清一代的礼学研究，云：“我朝学者，以顾亭林为宗，国史《儒林传》褎然冠首。……厥后张蒿庵作《中庸论》，及江慎修、戴东原辈，尤以礼为先务。而秦尚书蕙田遂纂《五礼通考》，举天下古今幽明万事，而一经之以礼，可谓体大而思精矣。”(36)曾国藩：《圣哲画像记》，《曾国藩全集》第14册，长沙：岳麓出版社，1980年，第152页。曾国藩在此强调，“礼”是义理与经世的统一，他认为：“由博乃能返约，格物乃能正心。必从事于《礼经》,考核于三千三百之详，博稽乎一名一物之细，然后本末兼该，源流毕贯，虽极军旅战争，食货凌杂，皆礼家所应讨论之事。”(37)曾国藩：《复夏炘》，《曾国藩全集》第23册，第730页。

班固《汉书·礼乐志》言：“六经之道同归，而礼乐之用为急。”(38)《汉书》卷二十二，北京：中华书局，1964年，第1027页。黄侃谓：“经学于垂世立教大有功焉，故经学为为人之学。”(39)黄侃：《黄先生语录》，张晖编：《量守庐学记续编：黄侃的生平和学术》，北京：生活·读书·新知三联书店，2006年，第8页。经学就是以礼义为核心，敷衍出的具有中华精神风貌的思想文化认知内核。礼义不悖于自然规律，符合人情人性的伦理，须是“百虑之筌蹄，万事之权衡”(40)刘勰著，詹锳义证：《文心雕龙义证》卷四，上海：上海古籍出版社，1989年，第696页。，讲求动态中的共存性。儒家经典具有法典化的性质，是学理与价值充分融合的产物。这要求经典必须尊重“事”，并重视“义”，也就是哲学意义上的事实与价值。而“文”是其载体。礼学诠释必然建立在文本基础上，这种发挥是基于事实基础上的价值期望。所以经典永远面向现实，扎根现实，又不拘泥现实。它有宏观整体上更稳固、更客观、更恒久的价值判断与导向。而启动这种礼学机制的研究与厘清，无疑会促进文化内在机制的一种深层次自检。

三、礼义研究对于当今学术研究意义与价值

目前的礼学、经学研究，更偏重于礼制史、礼学史的研究，次之是礼学家、经学家的研究，而位于活水源头的经学元典反而是比较薄弱的环节。在这种情况下，礼义研究所处的境地较为尴尬，其既没有取得元典研究的本体地位，也失去了对礼学史、礼制史研究的统辖功能。实质上，礼义研究属经学、礼学研究中的基础理论领域。20世纪以来，礼学研究已经取得了丰硕的成果，但距真正进入基础理论研究尚有差距。随着世界多元文化交流的发展，推进这一基础理论的研究，促进对中华文化情理的理解，尤为重要。缺少对原理与原则的把握，礼学研究就不易建立起独立完整的论证框架。当认识停留在现实而非真实，停留在琐细而非本质，这于自我认知与交流对话都是不利的。

礼义研究是融贯经典与治世的桥梁，是通古今典制礼仪之变的关键，也是对中国礼乐文明特质的理论探源。中国传统礼文化既有细密，亦有条理，注重礼的身心修治作用，这是礼义规约反思特性的根本体现。古人认为“致礼意以治躬”(41)《礼记正义》卷三十九，《十三经注疏》(附校勘记)，第1544页。，礼义亦类似良知，用心礼义是对德性修为普遍规范意义的标举，对风俗治化有着警策的作用。比如，“吉凶不相干”的礼义原则。吉、凶是情感的两极，不应使二者相参杂，若吉凶之事相遇，则应按各自实际情况有所尊主。

例如《唐律疏议·职制》“庙享有丧遣充执事”，《律》曰：“诸庙享，知有缌麻以上丧遣充执事者，笞五十；陪从者，笞三十。主司不知，勿论。有丧不自言者，罪亦如之。其祭天地社稷则不禁。”《疏议》曰：“庙享为吉事，《左传》曰：‘吉禘于庄公。’其有缌麻以上惨不得预其事。若知有缌麻以上丧遣充执事者，主司笞五十。虽不执事，遣陪从者，主司笞三十。若主司不知前人有丧者，勿论。即有丧不自言，而冒充执事及陪从者，亦如之。其祭天地社稷不禁者，《礼》云‘唯祭天地社稷，为越绋而行事’不避有惨，故云‘则不禁’。”(42)刘俊文笺解：《唐律疏议笺解》卷九，北京：中华书局，1996年，第738页。这是说，缌麻是“五服”中最轻的一种，服期三个月。有缌惨以上，无论是执事，还是陪从，皆不得参与庙享吉事；但按照《礼记·王制》曰“丧三年不祭，唯祭天地社稷，为越绋而行事”(43)《礼记正义》卷十二，《十三经注疏》(附校勘记)，第1334页。，天地社稷之祭尊于私丧，不以卑废至尊。虽遭私丧，既殡已后，若有天地社稷之祭即可参与。

历史形势较为特殊的时期，礼义之辨对于世道维持又尤为被古人看重。如继宋高宗绍兴五年，临安建太庙行祭之后，绍兴七年，太常少卿吴表臣奏行明堂典祀，然正月徽宗崩逝的消息已传至，是值丧期间，故吴表臣援熙宁故事，英宗丧未除，神宗不废景灵宫、太庙之礼。翰林学士理学名家朱震以为不然，他指出按《王制》“丧三年不祭”，唯天地社稷之祭尊于私丧，可越丧举行，其他等待丧终乃祭。现徽宗尚未祔庙，不当行享庙吉礼(44)《宋史》卷一百八《礼志十一》北京：中华书局，1977年，第2601页。此次徽宗丧祭的议礼，还有服丧之制，胡寅等认为“变故特异如今日”(45)《宋史》卷一百二十二《礼志二十五》，第2857页。，“当革汉景之薄，丧纪以三年为断”(46)《宋史》卷一百二十二《礼志二十五》，第2858页。，“一新四方耳目，以化天下，天地神明，亦必有以佑助”(47)《宋史》卷一百二十二《礼志二十五》，第2858页。。此后宋孝宗改变自汉魏以来的以日易月的君主服丧之制，直至朱子对朝堂三年丧制的坚持，这就是古人尝讲的变乱之世，人心世道的拾掇与砥砺，这对于当时形势的聚合，以及社会秩序的重新建设起着一定的作用。

故纸堆里的故事虽去时久远，但这里面的典制沿革，兴衰治乱却不可不知。而沿革变迁里蕴藏的礼义无不是世道人心，纲纪举措的轨辙。礼义研究能够使我们整体上把握历史波澜大潮里的主体基线，对学术研究深入推动有些极大作用。

礼义本身是鲜活的，它会在不同事物不同局面下以不同形式把问题展现出来。历史的变迁，使得社会问题因随而变，相应的礼义也应明辨。不能明辨礼义，人们对行事的情理依据就失去把握，因共识缺失而呈现出的问题，近年逐渐进入人们的关注视野。这些探讨蕴含在社会热点问题之中。这也是现代社会管理，愈发应该关注到的方面。中国社会文化的诸多问题无不蕴含着礼义的因素，通过礼义研究，消解已经形成的认知隔膜，有助于增强我们对这方面的理论与实践创新。

首先礼义研究实质就是理据建设，注重经义理据建设是儒家六经的根本特色，礼学诠释是经学诠释与礼义诠释并重，儒家六经的精神是一种历史动态中的砥砺自进，是中国哲学智慧生生不息之所在。对礼义研究的重视，既是对悠久历史传统的应有尊重，更是构建中国特色哲学社会科学体系的题中应有之义。结合现代文明精神，揭示传统礼义的理念与判断，能够使大家知其然，知其所以然。同时，礼义研究，也是赋予其新的时代义含，义含的更新，就是情理依据的重新规整，是对文化凝聚力的重视，也是对中国文化融合性与统一性的梳理。

其次，推进礼义研究，明确礼仪程式背后的情理依据，掌握义理所表达的人文关怀与厚重沉挚，也将有助于扭转工业化生产思维在社会管理中的简单运用。社会管理不是简单的物件管理，离不开文化情理的土壤，围绕“人”的行为活动，一定蕴含着文化的需求。可以简单处理的问题，往往要求的是精准化；需要复杂对待的，往往是容受性的考虑。我们不宜对传统礼文化的理解过于狭隘，认为一切程式仪节都是不必要的繁文缛节，都可以随意剔除，以求得更直白，更高效。随意更改和剔除礼仪仪式需求，很有可能改掉就是义含的合理性。新的礼义研究与建构，可以为社会管理提供软性支持，也易于为大众真正所接受。

《大戴礼记》说完备的礼“情文俱尽”(48)方向东撰：《大戴礼记汇校集解》卷一，第118至119页。，也就是人情与礼文的和谐完美。如蕴含仁爱共存的“相人偶”原则。狭义上讲，它是主、客方执礼时，动作相应、行动相随，相互照顾，相互尊重，与对方之意相共存。广义上是说，人在社会生活中要考虑到他人的存在，不应只有个人意识，个人的言行都宜预留有他人的位置，做人做事时有仁爱之心，充满对他人的敬意。类似这种礼义原则，并没有随着时代地域转换而变易。所以，晚清陈澧、皮锡瑞等都主张读《仪礼》宜知“礼从宜”之旨，发明“礼，时为大”之义，对古今同有之礼“倍宜钻研”(49)陈澧：《东塾读书记》卷八，《陈澧集》第2册，上海：上海古籍出版社，2008年，第156页。，“此正得其义而通之，期不失乎礼意之说”(50)皮锡瑞：《经学通论》，北京，中华书局，1954年，第71页。。

《文心雕龙》云：“《礼》以立体，据事制范，章条纤曲，执而后显，采掇片言，莫非宝也。”(51)刘勰著，詹锳义证：《文心雕龙义证》卷一，第69页。《礼》用于建立体制树立纲纪，根据事理制定规范，《礼》条理章法细密，只有实践才能知悉明白，拾取其中的只言片语，也是十分珍贵的。这就指出了《仪礼》十七篇事涉丰富，把人道至备的礼展现得非常细腻，这种委曲周折之间，比较完美地呈现了措置得恰好。这个“措置得恰好”，就是礼义的存在。诚如古人所指出的，“礼之所尊，尊其义也。失其义，陈其数，祝史之事也。故其数可陈也，其义难知也”(52)《礼记正义》卷二十六，《十三经注疏》(附校勘记)，第1455页。。礼义研究，就是把礼的组织生成和运作遵循的基本原则丰富完善起来，使这部分内容成为一个独立完整的理论体系。显然这是十分重要的。故而礼义研究，不应惮于古经注的繁难，旨能够于其细微处见其风貌精神。在未来新的多元学术共同体下，代表中国礼乐文明特质的礼义更会显示出它的生机与张力，其前提必当是能够重新理解凝结于元典中的这一智慧，尊重礼义研究的历史实践主体地位与核心价值。