基于以旧换新的绿色供应链管理研究

孙丫杰 侯文华

摘 要：随着技术的进步和市场竞争的日趋激烈，产品更新换代频率加快，用于生产制造的自然资源逐渐匮乏，随之被大量淘汰的废旧产品也给环境带来了严重压力。解决产品末端回收再利用难题，打造绿色供应链，推动可持续发展势在必行。近年来在政策引导支持和供应链自主实践下，以旧换新模式逐渐兴起，不仅能够刺激消费升级，而且还能推动建设绿色回收再利用体系和闭环供应链，倒逼供应链前端进行面向以旧换新的绿色化产品设计，促进绿色供应链的整体发展。文章基于现有研究基础，提出基于以旧换新的绿色供应链结构，并对基于以旧换新的绿色供应链管理相关研究现状进行梳理和分析，指出以旧换新下绿色供应链管理的未来研究方向。

关 键 词：以旧换新;绿色供应链;回收再利用;闭环供应链

中图分类号：F274 文献标识码：A 文章编号：2096-7934（2020）10-0054-08

一、引言

经济的高速发展对生态环境造成了严重的负面影响，全球变暖、资源有限、能源短缺等环境危机日益凸显。同时，人口和人均消费的增长，自然资源和生态系统承载能力的有限，使得企业需要承担的随之而来的生态风险和成本也越来越高[1]。传统供应链管理只强调经济效益而不考虑环境影响，为应对环境危机、实现可持续发展，打造绿色供应链成为不可避免的时代趋势。

我国是制造和消费大国，也是废弃大国。生产企业不断推陈出新，庞大的产品存量和快速的产品迭代也意味着巨量废旧产品的报废和闲置。行业数据显示，2019年我国废弃电子电器产品的理论报废量就达到了6.74亿台[2]。与巨大的废旧产品存量相对的，是我国回收渠道散乱、回收效率低下、回收处理流程不正规的废旧产品回收处理行业现状。因此，废旧产品的有效回收、资源化再利用和规范处理成为当前我国供应链绿色发展中面临的重大难题，政府、企业和学界针对如何实现供应链末端回收再利用的高效和绿色化运作展开了大量的探索和研究。在此背景下，近年来，受供应链绿色、可持续发展和我国扩大内需、消费升级发展趋势的影响，以及在一系列利好政策的出台和环保、利益的双重驱动下，以旧换新回收模式凭借其回收废旧产品和刺激消费升级的两大优势，将回收端和市场端连接起来，成为了各行业和各领域关注的热点。

本文将基于现有研究基础，首先阐述绿色供应链的概念并提出基于以旧换新的绿色供应链结构。然后从以旧换新回收的角度出发，考虑以旧换新下绿色供应链管理所涉及的重要问题，并分别对相关问题领域的研究现状和进展进行归纳和分析。最后，在现有研究基础上，指出以旧换新下绿色供应链管理研究的未来发展方向，为进一步的理论研究和实践探索提供参考。

二、基于以旧换新的绿色供应链结构

绿色供应链是指“一种以绿色制造理论和供应链管理技术为基础，在整个供应链中综合考虑环境影响和资源效率的现代管理模式”，最早提出于1996年美国密歇根州立大学的一项“环境负责制造（ERM）”的研究中[3]。其主要目的是最小化产品在全生命周期中对环境产生的负面影响，并最大化资源利用效率。我国在2014年发布的《企业绿色采购指南（试行）》中首次明确了绿色供应链的定义，“将环境保护和资源节约的理念贯穿于企业从产品设计到原材料采购、生产、运输、储存、销售、使用和报废处理的全过程”[4]，具体结构如图1所示。

随着工业化的快速发展，我国资源短缺和环境污染问题日益加剧，近年来政府高度重视绿色供应链的发展，并围绕设计、采购、生产、物流、消费、回收等供应链上多个环节，出台了一系列针对性的引导政策和指导意见，推动构建绿色供应链。在政策推动和企业自主实践下，我国绿色供应链的建设和管理虽然已获得一些成果和实践经验，但仍处于初步发展阶段，供应链末端的废旧产品回收再利用依旧是当前绿色供应链构建中的薄弱环节。2015年，我国展开了首批生产者责任延伸试点工作，试点企业采用多种形式积极参与推动了废旧产品回收体系的建设。其中，以旧换新回收是企业参与构建回收体系最直接的方式，如格力推出的“全民交旧、环保行动”、华为与第三方平臺爱回收合作开展的以旧换新活动等[5]。2019年政府连续出台多项政策，聚焦绿色、智能产品，利用以旧换新政策刺激市场需求，促进产品更新换代，并鼓励企业大力开展以旧换新。

在利好政策的支持和引导下，以旧换新越发呈现出参与主体多元化、运作模式创新化的发展趋势，不仅可以直接加速绿色回收体系的建立，也可助推逆向物流、资源化利用、绿色消费、绿色设计等多环节协同发展，进而推动整个行业绿色供应链的构建和发展。本文基于此背景提出，在供应链的各流程各环节考虑末端以旧换新回收的需求和情境，构建基于以旧换新的绿色供应链（如图2所示），在供应链前端推行面向以旧换新的绿色产品设计，末端提供以旧换新的绿色销售与服务，对废旧产品进行以旧换新回收和资源化再利用，同时推进正逆向物流整合，形成基于以旧换新的绿色闭环供应链。在此基础上，本文将重点针对以旧换新下的绿色设计、绿色回收、再利用以及闭环供应链管理等问题，对基于以旧换新的绿色供应链管理相关研究现状进行梳理和分析。

三、基于以旧换新的绿色供应链管理研究综述

以旧换新回收策略的实施会逆向影响到绿色供应链的各个流程，从末端绿色回收再利用、绿色消费、绿色销售与售后服务、绿色物流到前端绿色产品设计。近年来，学者针对以旧换新回收下的绿色供应链管理相关问题展开了较为深入的研究，并主要集中于回收渠道结构的选择、回收再制造策略、考虑以旧换新的闭环供应链管理以及考虑以旧换新的产品设计策略相关领域，分析研究以旧换新下供应链管理面临的新问题和新机遇。

（一）回收渠道结构的选择

在考虑以旧换新的绿色供应链管理中，需首要解决的便是以旧换新回收渠道结构的选择，包括回收主体的选择、线上线下回收渠道的选择以及考虑我国废旧产品回收情境下正规与非正规回收渠道之间的竞争等一系列问题。相关研究基于成本、政策、消费者偏好等多种影响因素，分析了不同回收渠道结构对于回收率、渠道成员利润和渠道效率等的影响。

首先，在现有的回收渠道结构研究中，制造商、零售商和第三方回收商构成了当前主流的回收主体。目前已有研究主要集中在探讨回收成本结构对于不同回收主体选择的影响和不同回收主体负责回收下的回收效率和渠道效率等问题[6-7]。Xiao 通过比较分别由制造商和零售商进行以旧换新回收并再制造销售给二级市场的情况，发现相比自己提供以旧换新，企业可能从搭便车中获得更大的利益[8]。随着回收实践的探索和研究的推进，第三方回收渠道在近年来吸引越来越多学者的关注。郑本荣等考虑了由第三方负责回收并在专利保护下进行再制造的情况[9];Chuang等建立了针对产品生命周期短且需求波动的高科技产品的制造商回收、零售商回收和第三方回收的三种回收渠道模型，并分析了政策规制对于回收渠道选择的影响[10]。

其次，在互联网技术的进一步发展下，在线回收渠道成为了企业和学界探索和开展研究的新领域。线上线下以旧换新回收渠道的选择受到市场中新旧消费者比例结构和旧产品折旧程度等多因素的影响[11]，且双渠道下的最佳以旧换新需求并不总是大于纯线上和纯线下渠道的[12]。Feng等通过引入消费者对在线回收渠道的偏好，对线下/线上/混合双渠道的选择和渠道协调合同的设计问题进行了研究，并分析了消费者偏好对渠道协调的影响[6]。

最后，基于我国废旧产品回收体系散、乱的具体情景和正规、非正规渠道并存的回收现状，如何引导我国回收处理体系的规范化建设也是当前重要的研究问题之一。夏西强等学者分析了政府采取补贴和监管的不同政策和不同政策力度对于正规和非正规回收渠道回收价、回收量和利润的影响[13]。刘慧慧和刘涛的研究表明政府的基金补贴可以推动回收渠道的正规化，此外，正规渠道回收商还可通过和再制造商进行合作来有效提升其渠道竞争力[14]。

（二）回收再制造策略

产品回收后的资源化再利用也是绿色供应链管理领域研究的重要课题，当前已有研究主要集中在回收再制造策略上。重点研究方向包括：

第一，回收与再制造之间的交互影响。例如存在再制造情况下闭环供应链回收渠道的选择[15]、再制造成本对回收渠道选择偏好的影响[16]、不同回收质量对于回收再制造决策的影响[17]等，其中冯章伟等学者考虑了存在产品和零部件两级再制造情况下，第三方回收商的回收价、回收率、回收努力程度对于供应链上各成员决策和利润的影响[18]。

第二，消费者行为对于再制造策略的影响。研究消费者对新产品和再制造产品的偏好不同会如何影响到再制造策略的实施和新/再产品的定价决策[19-20]。

第三，再制造渠道的选择。包括外包再制造是否可以消除再制造产品对新产品的蚕食效应[21]、第三方再制造商的市场进入是否对不具备再制造能力的原始制造商有弊[22]等问题。需要注意的是，研究表明只有在满足一定条件下，对回收产品进行再制造才有利于降低对环境的影响[23]。

此外，在以旧换新回收的基础上，部分学者考虑到了“以旧换再”的回收策略，对以旧换新和以旧换再下的定价决策问题展开了研究[24-25]，还有学者关注到了二级市场的存在对垄断OEM提供以旧换新并进行再制造转售的影响[26]。

（三）考虑以旧换新的闭环供应链管理

以旧换新的实施涉及废旧产品的回收和换新产品的配送，关系到产品在供应链中的双向流动问题，将正向物流和逆向物流结合，形成了一个从设计、生产、销售到回收、再利用的完整的闭环供应链系统。

针对以旧换新下的闭环供应链管理的相关问题，学者展开了大量的研究，并主要侧重于以旧换新策略对于闭环供应链相关决策问题和利润的影响研究。Miao 等学者的研究发现，在满足一定条件下，以旧换新策略确实能够刺激消费者需求并提高供应链成员利润，并且当产品在持续使用阶段对环境的边际影响比其他阶段更大时，以旧换新能够有效提升闭环供应链系统的环境绩效[27]。马卫民和赵璋的研究结果显示，在产品从进入市场到普及的过程中，随着以旧换新消费比例的增大，逆向供应链的规模从无到有并逐渐扩大，最终与正向供应链规模持平[28]。考慮到政府作为政策制定者参与供应链以旧换新的情形，学者通过研究政府的以旧换新补贴对不同模式、不同等级产品闭环供应链的影响，发现以旧换新策略会壮大闭环供应链的规模，但可能会使得部分消费者利益受损[29-30]。此外，还有学者针对以旧换新下的闭环供应链定价策略优化[31]和逆向物流网络优化[32]等问题展开了研究。

（四）考虑以旧换新的产品设计策略

在以旧换新回收方式下推动绿色供应链的发展，需要从供应链前端出发，从产品生命周期源头入手，推行面向以旧换新的绿色产品设计，在满足产品功能、质量、成本等约束下，充分考虑到前端产品的质量、创新程度、设计方法与末端产品回收再利用之间的交互影响作用。

首先，以往研究中学者率先考虑到的便是产品的质量问题。由于产品在供应链末端会进行回收再利用，因此，产品的质量水平不同会直接影响到产品的制造、回收和再制造成本[33]，进而影响回收再制造策略的实施和闭环供应链的运作。并且，产品质量和价格水平的差异也会作用于供应链末端回收渠道的选择[34]以及废旧产品的回收效率高低[35]。与此同时，产品回收的形式、回收成本结构以及回收政策规制也会逆向对产品的质量选择产生重要影响作用[36]。

其次，随着企业不断地推陈出新，产品迭代的速率加快，使得新产品的创新水平也成为以旧换新下供应链管理中重要的研究问题。在以旧换新下，持续创新产品的创新水平或升级水平会直接影响消费者对于新产品的估价和偏好，进而影响企业的以旧换新定价决策。Yin等学者的研究结果显示，在新一代产品的增值或创新水平事先不确定的情况下，不确定性越高，由于以旧换新给消费者提供了新的购买选项，消费者会更愿意购买当前产品，此时，以旧换新策略的实施能够为企业带来更大利益[37]。此外，也有学者在考虑策略型消费者行为下，研究了以旧换新下企业的最优产品换代和定价策略间的相互作用，并发现消费者策略性程度、旧产品残值和新产品创新升级水平都是重要的影响因素[38]。

最后，由于末端產品的回收再利用环节包括拆卸、回收、再利用和废弃处理等一系列复杂步骤，企业在产品源头进行面向以旧换新的产品设计时，便需要重点考虑产品的可回收性、可拆解性和可资源化利用程度，便于更好的对产品和零部件进行循环利用，提高资源利用率。已有不少学者针对该领域展开了研究，Huang等提出了考虑电子电器产品绿色设计3R（reduce，reuse，recycle）原则的产品拆卸方式和产品模块化设计模式[39]。张宠元等将面向主动回收的模块化设计思想融入产品设计，研究基于主动回收产品的模块化准则，并提出一种改进的免疫克隆多目标优化算法[40]。罗子灿等的研究发现，随着新产品核心系统的质量升级，以旧换新策略的实施会促使企业从高质量的一体化产品架构转变为相对低质量的模块化产品架构，而当产品采用模块化架构时，以旧换新会使得产品的兼容性降低[41]。

四、未来研究展望

在供应链绿色、可持续发展的背景下，为减少自然资源浪费，提高生产制造材料的重复利用，实现循环经济，“回收”成为了当下汽车、电器、电子产品等各行业供应链重点关注的问题。同时，我国目前正处于扩大内需、消费升级的大环境中，经济的发展和居民消费水平的提高，也使得我国的电子电器等消费市场正在从数量增长转向存量升级，产品更新换代需求上涨。在利好政策、环境责任和市场需求的驱动下，“以旧换新”模式凭借其将市场端和回收端有效连接起来的优势，或将成为当前乃至未来较长时间内绿色供应链领域的热点之一。

众多学者从不同角度对以旧换新下的绿色供应链管理相关问题进行了研究，并取得了一定的研究成果。本文通过对相关领域现有研究进行梳理和分析，并结合现有市场实践进展，发现考虑以旧换新下的绿色供应链管理还存在一些重要的议题有待进一步的深入研究，由此提出以下三个未来可能的研究方向。

第一，现有研究大多针对回收、再制造、产品设计和逆向物流层面，很少涉及产品的销售和售后服务领域。首先，由于以旧换新策略的实施涉及前期的产品销售和后期的以旧换新两个阶段，企业需要在制定销售策略时同时考虑到产品本身的功能和质量水平、新旧两代产品的两阶段定价和换代、以及后期的以旧换新折扣力度、以旧换新返还金额的兑换和消费方式等众多因素。因此，研究多重因素影响下企业的不同销售策略会如何影响市场需求和企业收益，对于企业的运作优化具有重大作用。其次，还可以考虑企业同时采取多种不同策略如租赁、共享、押金回收、以旧换新等策略中的若干种策略时，不同类型的消费者对不同策略的偏好和需求，以及不同策略之间的相互影响。此外，以旧换新作为一种回收方式，具体交易于产品销售后期，因而也可考虑将以旧换新作为一种售后服务提供。以往有研究考虑将以旧换新作为一项延保服务提供[42]，现实中也有不少企业在进行这样的探索，但大多延保服务中的以旧换新服务与产品的基本维修服务并不兼容，即消费者购买延保服务并进行以旧换新交易之后，便无法再继续享受剩余的延保服务内容。在这种情境下，消费者会如何权衡以旧换新服务和产品保修服务，消费者的行为又会如何影响到企业的决策也是值得研究的方向。

第二，从当前回收渠道结构选择的研究进展可以看出，以往研究大多集中于制造商回收、零售商回收和线下回收渠道，而第三方回收、在线回收以及多重混合回收渠道模式或将成为之后研究的重点方向。同时，从中国具体回收情境出发，如何通过政策引导和市场机制作用有效推动我国回收处理体系的正规化发展，解决我国当前回收处理行业散、乱、不规范的现状，减少行业乱象进而提高消费者的信任程度，推动行业健康发展，仍是亟待解决的问题。

第三，在互联网技术和平台经济的推动下，“互联网+回收”成为近两年的热点，平台回收模式兴起，大幅降低了企业的运营成本和消费者的搜索成本。然而，产品回收仍然面临着回收需求、回收质量、回收时间、回收地点等众多的不确定性。因此，大数据、区块链等新技术在以旧换新回收流程中的应用还需要进行深入的研究和探索，以助力实现更加高效、绿色的回收再利用，推动供应链绿色发展。

参考文献：

[1]DRAKE D F， SPINLER S. Sustainable operations management： an enduring stream or a passing fancy？[J].manufacturing & service operations management，2013，15（4）：689-700.

[2]中国废弃电器电子产品回收处理及综合利用行业白皮书2019[J].家用电器，2020（7）：58-77.

[3]但斌， 刘飞. 绿色供应链及其体系结构研究[J].中国机械工程， 2000（11）：1232-1234.

[4]商务部，环境保护部，工业和信息化部.企业绿色采购指南（试行）[Z].2014.

[5]2019首批电器电子产品生产者责任延伸试点工作报告[J].家电科技，2020（3）：32-37.

[6]FENG L， GOVINDAN K， LI C. Strategic planning： design and coordination for dual-recycling channel reverse supply chain considering consumer behavior[J].European journal of operational research，2017，260（2）：601-612.

[7]HE Q， WANG N， YANG Z， et al. Competitive collection under channel inconvenience in closed-loop supply chain[J].European journal of operational research，2019，275（1）：155-166.

[8]XIAO Y. Choosing the right exchange-old-for-new programs for durable goods with a rollover[J].European journal of operational research，2017，259（2）：512-526.

[9]郑本荣，杨超，杨珺.专利保护下双渠道闭环供应链的定价与协调决策[J].系统工程学报，2017，32（1）：103-113.

[10]CHUANG C H， WANG C X， ZHAO Y. Closed-loop supply chain models for a high-tech product under alternative reverse channel and collection cost structures[J].International journal of production economics，2014，156（5）：108-123.

[11]颜波，李鸿媛.线上线下共同销售的制造商自主以旧换新策略行为[J].计算机集成制造系统，2015，21（12）：3336-3348.

[12]CAO K， WANG J， DOU G， et al. Optimal trade-in strategy of retailers with online and offline sales channels[J].Computers & industrial engineering，2018，123：148-156.

[13]夏西强，朱庆华，王慧军.政府不同策略下报废汽车正规与非正规回收渠道博弈模型[J].系统管理学报，2017，26（3）：583-591.

[14]刘慧慧，刘涛.电器电子产品基金补贴和市场合作对正规回收渠道的影响研究[J].中国管理科学，2017，25（5）：87-96.

[15]SAVASKAN R C， BHATTACHARYA S， WASSENHOVE L N V. Closed-loop supply chain models with product remanufacturing[J].Management science，2004，50（2）：239-252.

[16]曹柬，杨晓丽，吴思思，等.考虑再制造成本的闭环供应链回收渠道决策[J].工业工程与管理，2020，25（1）：152-160.

[17]黄帝，周泓.考虑不同回收质量等级的再制造系统回收生产决策[J].中国管理科学，2018，26（10）：102-112.

[18]冯章伟，肖条军，柴彩春.第三方回收商領导型两级闭环供应链的回收与定价策略[J].中国管理科学，2018，26（1）：118-127.

[19]ABBEY J D， BLACKBURN J D. Optimal pricing for new and remanufactured products[J].Journal of operations management，2015，36：130-146.

[20]ATASU A， SARVARY M， WASSENHOVE L N V. Remanufacturing as a marketing strategy[J].Management science， 2008， 54（10）：1731-1746.

[21]夏西强，耿涌，朱庆华.外包再制造下制造/再制造竞争与协调策略研究[J].中国人口·资源与环境，2019，29（6）：168-176.

[22]WU X， ZHOU Y. Does the entry of third-party remanufacturers always hurt original equipment manufacturers？[J].Decision Sciences，2016，47（4）：762-780.

[23]夏西强，朱庆华.外包再制造下再制造设计对制造/再制造影响[J].管理科学学报，2019，22（9）：97-112.

[24]MA Z J， ZHOU Q， DAI Y， et al. Optimal pricing decisions under the coexistence of “trade old for new” and“trade old for remanufactured” programs[J].Transportation research part E： logistics and transportation review，2017，106：337-352.

[25]韩小花，周维浪，沈莹，等.“以旧换再”闭环供应链策略选择及其定价协调研究[J].管理评论，2018，30（1）：177-194.

[26]LI Y， FENG L， GOVINDAN K， et al. Effects of a secondary market on original equipment manufactures pricing， trade-in remanufacturing， and entry decisions[J].European journal of operational research，2019，279（3）：751-766.

[27]MIAO Z， FU K， XIA Z， et al. Models for closed-loop supply chain with trade-ins[J].Omega-international journal of management science，2017，66：308-326.

[28]马卫民，赵璋.以旧换新消费比例对闭环供应链的影响[J].运筹与管理，2014，23（4）：12-18.

[29]马卫民，赵璋.以旧换新补贴对具有不同等级产品闭环供应链的影响研究[J].中国管理科学，2013，21（3）：113-117.

[30]马卫民，赵璋.以旧换新补贴对不同模式闭环供应链的影响[J].系统工程理论与实践，2012，32（9）：1938-1944.

[31]吴鹏.考虑以旧换新的定价策略优化模型[J].系统工程理论与实践，2014，34（5）：1188-1195.

[32]熊中楷，方衍，张聪誉.以旧换新收购方式下的逆向物流网络优化设计[J].中国管理科学，2011，19（6）：65-72.

[33]LI G， REIMANN M， ZHANG W. When remanufacturing meets product quality improvement： the impact of production cost[J].European journal of operational research，2018，271（3）：913-925.

[34]董乾东，李敏，姜素红.基于产品质量差异的闭环供应链混合回收模式[J].系统工程，2017，35（2）：116-121.

[35]GENC T S， DE G P. Trade-in and save： a two-period closed-loop supply chain game with price and technology dependent returns[J].International journal of production economics，2017，183：514-527.

[36]ATASU A， SOUZA G C. How does product recovery affect quality choice？[J].Production and operations management，2013，22（4）：991-1010.

[37]YIN R， LI H， TANG C S. Optimal pricing of two successive-generation products with trade-in options under uncertainty[J].Decision sciences，2015，46（3）：565-595.

[38]刘靓晨，陈丽华，翟昕.企业考虑以旧换新时的最优产品更新换代策略[J].管理学报，2018，15（6）：908-917.

[39]HUANG C C， LIANG W Y， CHUANG H F， et al. A novel approach to product modularity and product disassembly with the consideration of 3R-abilities[J].Computers & industrial engineering，2012，62（1）：96-107.

[40]张宠元，魏巍，詹洋，等.面向主动回收的产品模块化设计方法[J].中国工程科学，2018，20（2）：42-49.

[41]罗子灿，沈厚才，欧阳建军.消费者短视和以旧换新情形下設计架构与定价策略研究[J].管理工程学报，2020，34（2）：213-223.

[42]BIAN Y， XIE J， ARCHIBALD T W， et al. Optimal extended warranty strategy： offering trade-in service or not？[J].European journal of operational research，2019，278（1）：240-254.

Research on Green Supply Chain Management under the Trade-in Policy

SUN Ya-jie， HOU Wen-hua

（Business School， Nankai University， Tianjin 300071）

Abstract： With the advancement of technology and the increasingly fierce market competition， product upgrades have accelerated， and the natural resources used for manufacturing are gradually getting scarce. A large number of waste products that have been eliminated have also brought heavy pressure on the environment， product recycling and reuse has become an urgent problem to be solved. In recent years， under the support of policy guidance， the trade-in model has gradually emerged， which can not only stimulate consumption upgrades， but also promote the construction of the green recycling and reuse system and closed-loop supply chain， and push the front end of the supply chain to promote green product design for trade-in. Based on the existing research foundation， this paper proposes a green supply chain structure based on trade-in， analyzes the current research status of green supply chain management based on trade-in， and points out the future research direction of green supply chain management under trade-in.

Keywords： trade-in; green supply chain; recycling and reuse; closed-loop supply chain

作者简介：孙丫杰（1997—），女，山西吕梁人，南开大学商学院硕士研究生，研究方向：供应链管理;

侯文华（1964—），男，河北邢台人，南开大学商学院教授，博士生导师，研究方向：服务外包与众包、健康产业管理创新、供应链协调。