序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭患者的临床效果分析

刘蕊

【摘要】 目的 探讨序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭患者的临床效果。方法 98例重症肺炎合并呼吸衰竭患者， 采用抽签法随机分为研究组与对照组， 每组49例。对照组采取传统有创机械通气治疗， 研究组实施序贯机械通气治疗。比较两组临床指标， 血清指标， 治疗前后肺功能指标， 呼吸机相关性肺炎（VAP）、再插管率以及病死率， 治疗前后生活质量评分。结果 研究组有创通气时间为（4.91±0.65）d、总通气时间为（8.31±1.37）d、肺炎症状消失时间为（6.23±1.32）d、平均住院时间为（14.35±2.18）d， 均短于对照组的（7.22±1.07）、（11.61±1.95）、（8.41±2.52）、（18.77±3.14）d， 差异有统计学意义（P<0.05）。研究组血清前白蛋白（0.18±0.12）g/L、白蛋白（29.7±3.5）g/L均高于对照组的（0.13±0.04）、（24.8±3.1）g/L， 白细胞介素-4（IL-4）（23.2±3.4）pg/ml、白细胞介素-6（IL-6）（7.5±1.2）pg/ml均低于对照组的（34.7±5.2）pg/ml、（11.4±1.8）pg/ml， 差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后， 对照组第1秒用力呼气容积（FEV1）、FEV1占预计值百分比（FEV1%）、FEV1占用力肺活量比值（FEV1/FVC）分别为（1.92±0.35）L、（67.56±9.07）%、（59.84±8.95）%， 均低于研究组的（2.61±0.37）L、（71.54±9.92）%、（63.55±8.93）%， 差异有统计学意义（P<0.05）。研究组VAP发生率4.1%（2/49）、插管率8.2%（4/49）、病死率2.0%（1/49）均低于对照组的18.4%（9/49）、26.5%（13/49）、12.2%（6/49）， 差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗后， 研究组生理机能、生理职能、躯体疼痛、情感职能、社会功能、精神健康评分分别为（62.8±4.6）、（65.4±3.6）、（67.4±3.5）、（66.8±4.1）、（68.7±5.2）、（69.2±6.8）分， 均高于对照组的（59.7±4.3）、（61.4±3.7）、（64.1±3.9）、（57.9±4.4）、（63.2±6.1）、（59.5±6.3）分， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭疗效更显著， 可改善其动脉血气指标及肺功能指标， 对提高临床疗效以及生活质量具有重要的价值。

【关键词】 有创机械通气;序贯机械通气;重症肺炎;呼吸衰竭;临床疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.31.019

重症肺炎是临床常见的危重型呼吸系统疾病， 当患者发生严重低氧血症时需要采取通气支持， 若没有及时采取治疗， 患者易出现休克或者低血压等循环衰竭症状， 呼吸衰竭是常见并发症之一， 严重威胁患者的生命健康以及生活质量[1， 2]。因此， 对患者采取有效的治疗方法迫在眉睫。随着医疗科技的不断进步， 序贯性机械通气治疗被广泛应用于臨床治疗当中。为了证明这种方法的有效性， 本院以98例患者为例， 就序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭患者的临床效果进行研究， 结果如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2017年6月～2020年3月在本院进行治疗的98例重症肺炎合并呼吸衰竭患者， 采取抽签法随机分为对照组与研究组， 每组49例。对照组年龄最小53岁， 最大77岁， 平均年龄（65.74±9.54）岁;男28例， 女21例。研究组年龄最小54岁， 最大78岁， 平均年龄（66.22±8.45）岁;男27例， 女22例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。纳入标准：所有患者均符合重症肺炎的诊断标准， 自愿参与研究并签署知情同意书。排除标准：严重神经功能障碍者， 急性心肌梗死者， 凝血功能障碍以及其他肺部疾病者。

1. 2 方法

1. 2. 1 对照组 采取传统有创通气治疗。采用气管插管， 正压机械间断通气， 根据患者实际情况以及呼吸功能恢复情况对压力进行调整， 将通气模式设置成压力支持通气（PSV）+同步间歇指令通气（SIMV）。如果PSV下降到8 cm H2O（1 cm H2O=0.098 kPa）， 则将SIMV频率调整到9次/min， 可拔管[3， 4]。

1. 2. 2 研究组 实施序贯性机械通气治疗。根据患者的具体情况以及耐受程度调整辅助控制模式， 采用压力支持通气、同步间歇指令通气以及呼气末正压的方式进行序贯性机械通气治疗。同时， 根据患者血气指标对潮气量、通气频率等参数进行调整。当患者意识清醒、呼吸衰竭以及感染情况得到控制、有明显好转可以进行自主呼吸及咳痰时， 对其进行自主呼吸试验， 试验成功即可拔管， 再使用鼻面罩双水平气道正压无创机械通气[5， 6]。

1. 3 观察指标及判定标准 ①对两组患者临床指标进行比较。临床指标包括有创通气时间、总通气时间、肺炎症状消失时间以及平均住院时间。②对两组患者血清指标进行比较。血清指标包括血清前白蛋白、白蛋白、IL-4以及IL-6。③比较两组患者治疗前后肺功能指标。肺功能指标包括FEV1、FEV1%以及FEV1/FVC。④比较两组患者VAP、再插管率以及病死率。⑤比较两组患者治疗前后生活质量评分。评分越高， 生活质量改善情况越好。

1. 4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组临床指标比较 研究组有创通气时间为（4.91±0.65）d、总通气时间为（8.31±1.37）d、肺炎症状消失时间为（6.23±1.32）d、平均住院时间为（14.35±2.18）d， 均短于对照组的（7.22±1.07）、（11.61±1.95）、（8.41±2.52）、（18.77±3.14）d， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组血清指标比较 研究组血清前白蛋白（0.18±0.12）g/L、白蛋白（29.7±3.5）g/L均高于对照组的（0.13±0.04）、（24.8±3.1）g/L， IL-4（23.2±3.4）pg/ml、IL-6（7.5±1.2）pg/ml均低于对照组的（34.7±5.2）pg/ml、（11.4±1.8）pg/ml， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组治疗前后肺功能指标比较 治疗前， 对照组FEV1为（1.61±0.23）L， FEV1%为（60.17±8.77）%， FEV1/FVC为（53.24±7.29）%;观察组FEV1为（1.59±0.27）L， FEV1%为（60.21±8.81）%， FEV1/FVC为（52.75±7.31）%， 两组FEV1、FEV1%、FEV1/FVC比较差异无统计学意義（t=0.3947、0.0225、0.3322， P=0.6939、0.9821、0.7404>0.05）。治疗后， 对照组FEV1、FEV1%、FEV1/FVC分别为（1.92±0.35）L、（67.56±9.07）%、（59.84±8.95）%， 均低于研究组的（2.61±0.37）L、（71.54±9.92）%、（63.55±8.93）%， 差异有统计学意义（t=9.4833、2.0727、2.0540， P=0.0000、0.0409、0.0427<0.05）。

2. 4 两组VAP、再插管率以及病死率比较 研究组VAP发生率4.1%（2/49）、插管率8.2%（4/49）、病死率2.0%（1/49）均低于对照组的18.4%（9/49）、26.5%（13/49）、12.2%（6/49）， 差异均有统计学意义（χ2=5.0178、5.7647、3.8462， P=0.0250、0.0163、0.0498<0.05）。

2. 5 两组治疗前后生活质量评分比较 治疗前， 对照组生理机能、生理职能、躯体疼痛、情感职能、社会功能、精神健康评分分别为（47.2±3.4）、（46.7±3.1）、（47.2±2.7）、（49.1±3.7）、（48.2±4.3）、（49.8±7.2）分， 与研究组的（48.1±3.3）、（45.9±3.2）、（47.9±2.8）、（48.7±3.6）、（48.1±3.9）、（49.2±6.9）分比较， 差异无统计学意义（t=1.3296、1.2569、1.2597、0.5423、0.1205、0.4211， P=0.1868、0.2118、0.2108、0.5888、0.9043、0.6746>0.05）。治疗后， 研究组生理机能、生理职能、躯体疼痛、情感职能、社会功能、精神健康评分分别为（62.8±4.6）、（65.4±3.6）、（67.4±3.5）、（66.8±4.1）、（68.7±5.2）、（69.2±6.8）分， 均高于对照组的（59.7±4.3）、（61.4±3.7）、（64.1±3.9）、（57.9±4.4）、（63.2±6.1）、（59.5±6.3）分， 差异有统计学意义（t=3.4461、5.4238、4.4082、10.3589、4.8031、7.3248， P=0.0008、0.0000、0.0002、0.0000、0.0001、0.0000<0.05）。

3 讨论

重症肺炎是临床常见的呼吸系统疾病之一， 发病原因多为炎症造成肺泡组织充血水肿使得肺毛细血管通透性变大， 而肺泡腔充满了炎症渗出物时就会导致患者肺换气功能受损， 通气功能降低， 如果不及时治疗很容易引发呼吸衰竭。呼吸衰竭指的是肺部的气体交换功能发生障碍使得机体发生缺氧， 患者的代谢功能出现异常情况， 若不予以及时治疗， 严重者会发生休克， 具有较高的致残率与致死率[7-9]。以往， 临床常使用有创机械通气治疗， 但是， 经临床实践发现， 有创机械通气治疗容易引发多种并发症， 对患者的治疗及康复造成不利的影响。随着医疗水平的不断改进， 序贯性机械通气治疗法广泛应用于临床治疗中， 临床研究表明， 该治疗方法能够为患者提供安全的氧合功能， 保证呼吸的通畅， 可有效改善预后， 提高临床治疗效果。本院将98例患者分为对照组与研究组， 对照组采取传统有创机械通气治疗， 研究组实施序贯机械通气治疗， 对两组患者临床指标、血清指标、肺功能指标、VAP、再插管率、病死率以及生活质量评分进行比较。结果显示， 研究组有创通气时间、总通气时间、肺炎症状消失时间以及住院时间均短于对照组， 各项血清指标以及肺功能指标改善情况优于对照组， VAP发生率、再插管率以及病死率均低于对照组， 生活质量评分均高于对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。本次研究与赵红梅[10]研究结果基本一致。

综上所述， 序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭疗效更显著， 可改善其动脉血气指标及肺功能指标， 对提高临床疗效具有重要的价值。

参考文献

[1] 李云. 序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭患者的临床效果. 中国保健营养， 2019， 29（27）：132.

[2] 张智雄. 序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭患者的临床效果评价. 健康之友， 2020（1）：74.

[3] 石买雄. 有创—无创序贯机械通气在95例重症肺炎合并呼吸衰竭治疗中的效果观察. 贵州医药， 2019， 43（11）：1718-1720.

[4] 陈咏梅， 韩从华， 许文娟， 等. 有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭患者的临床效果. 中国当代医药， 2019， 26（30）：81-84.

[5] 雷罗春， 赵建军， 杨军英， 等. 探讨序贯机械通气对重症肺炎合并呼吸衰竭患者的临床效果. 中国保健营养， 2019， 29（21）：84.

[6] 何龙培， 朱应群， 李喆， 等. 序贯机械通气治疗重症肺炎呼吸衰竭患者的临床效果分析. 当代医学， 2019， 25（16）：143-144.

[7] 冯莹莹， 丁翠芳， 陈鑫. 危重症专护小组在ICU重症肺炎行序贯机械通气病人中的应用价值评价. 健康大视野， 2019（13）：181.

[8] 朱悦. 危重症专护小组在ICU重症肺炎行序贯机械通气病人中的应用价值评价. 健康大视野， 2019（13）：259.

[9] 彭诚. 危重症专护小组在ICU重症肺炎行序贯机械通气病人中的应用价值评价. 养生保健指南， 2019（27）：356.

[10] 赵红梅. 序贯机械通气对重症肺炎合并呼吸衰竭患者的治疗效果分析. 辽宁医学杂志， 2019， 33（6）：41-43.

[收稿日期：2020-04-23]