信息支持和睡眠护理对重症监护室心肌梗死患者不良情绪的影响

梁少梅 刘丽 杨一唯

(1.宝鸡市中心医院心血管内科，陕西 宝鸡 721000；2.安康市人民医院内科，陕西 安康 725000)

心肌梗死患者在发病期间，会引起自身的负面情绪产生，其中以焦虑与抑郁为主要因素。本文主要探讨信息支持和睡眠护理对重症监护室心肌梗死患者不良情绪的影响。

1 资料与方法

1.1一般资料 对我院2018年6月至2018年12月期间收录诊治的50例心肌梗死患者采用在信息支持下进行的睡眠护理办法进行护理(试验组)，其中男36例，女14例，平均(56.7±6.8)岁；调取2019年1月至2019年6月期间46例心肌梗死患者[采用常规护理模式(对照组)，其中男28例，女16例，平均(55.8±6.9)岁]的临床诊断报告进行进行对比。纳入患者均进行了SAS、SDS评分删选，得分均>50分，有正常听力、语言、理解上的个人能力。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05).

1.2方法 加强医患之间的沟通，提高患者对镜的认知和认可。耐心地和患者进行病情交流，对患者进行疾病相关知识的讲解，对患者提供信息支持，通过和医护人员的交流，保证病患在治疗过程中，不会产生极大的心理不良症状，根据患者的焦虑心理情况进行分析，改善患者的睡眠质量，通过充分的调节患者的紧张神经，促使病人的焦虑缓解。在睡前的医护管理中，应根据心理护理的过程，并根据患者的SAS测评并促进其在对内心护理上的有效进程，辅助其临床诊治。根据护理措施的干预情况进行干预分析，对心肌梗死患者的焦虑与抑郁恐惧情况及改善情况进行分析并适时进行心理辅导。

1.3评定标准 按照国际自评量标准对患者的不良情绪进行分析比较；采用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)对患者的睡眠质量进行评分，共7项，每项0～3分，总分0～21分，睡眠质量随着评分的降低而提升；采用自制满意度调查问卷对患者的护理满意度进行评分，总分0～100分，分为不满意(0～59分)、较满意(60～85分)、很满意(86～100分)。

2 结 果

2.1临床自评量的比较 干预后，试验组的SAS评分为(51.3±3.5)分，对照组为(46.1±4.2)分；试验组的SDS评分为(52.7±3.6)分，对照组为(47.5±4.3)分。试验组显著优于对照组(t=4.303、3.182，P<0.05)。

2.2睡眠质量的比较 试验组的睡眠障碍评分、催眠药物评分、入睡时间评分、睡眠时间评分、时间功能评分、睡眠效率评分、睡眠质量评分、PSQI总分均显著低于对照组(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者的睡眠质量的比较分]

2.3护理满意度的比较 试验组很满意34例、较满意15例、不满意1例，满意度为98.0%；对照组很满意27例、较满意12例、不满意7例，满意度为84.8%。试验组的护理满意度显著高于对照组(χ2=12.83，P<0.05)。

3 讨 论

信息支持也称为患者提供信息和宣教的心理护理。加强医患之间的沟通，提高患者对镜的认知和认可。耐心地和患者进行病情交流，对患者进行疾病相关知识的讲解，对患者提供信息支持，通过和医护人员的交流，保证病患在治疗过程中，不会产生极大的心理不良症状，根据患者的焦虑心理情况进行分析，改善患者的睡眠质量，通过充分的调节患者的紧张神经，促使病人的焦虑缓解[1-2]。在睡前的医护管理中，应根据心理护理的过程，并根据患者的SAS测评并促进其在对内心护理上的有效进程，辅助其临床诊治[3-4]。根据护理措施的干预情况进行干预分析，对心肌梗死患者的焦虑与抑郁恐惧情况及改善情况进行分析并适时进行心理辅导[5-8]。

本文结果显示，试验组护理效果更显著(P<0.05)。试验组的睡眠障碍评分、催眠药物评分、入睡时间评分、睡眠时间评分、时间功能评分、睡眠效率评分、睡眠质量评分、PSQI总分均显著低于对照组(P<0.05)。试验组的护理满意度显著高于对照组(P<0.05)。