肿瘤标志物癌胚抗原和糖类抗原125检测在卵巢癌诊断与治疗中的应用

席艳 李泉

(榆林市第二医院检验科，陕西 榆林 719000)

糖类抗原125(CA125)作为检测上皮卵巢癌的敏感指标，一直得到临床的广泛肯定。但CA125单一检测对早期诊断的特异性不高，诊断存在局限性[1-2]。癌胚抗原(CEA)是一种对直肠癌、胃癌、宫颈癌、卵巢上皮性癌等恶性肿瘤均具有较高诊断价值的重要广谱肿瘤标记物[3]。目前临床对上述两种指标单项及联合检测诊断本病的研究报道较多，但其最佳的诊断率并没有被最终确定，且对其在卵巢癌患者治疗后的应用报道也相对较少。本文主要探讨肿瘤标志物CEA和CA125在卵巢癌诊断与治疗中的临床应用价值。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取本院2016年1月至2019年12月期间经病理诊断为卵巢肿瘤的住院患者90例，年龄20～60岁，平均(46.35±13.01)岁。其中卵巢癌组60例、良性卵巢疾病组(良性组)30例。选取30名同期进行体检的健康妇女为健康对照组(对照组)，年龄20～60岁，平均(48.36±13.05)岁。所有患者均无感染、其他脏器肿瘤等病史，且无放疗、化疗、激素治疗。

1.2方法 肿瘤标志物监测：空腹抽取静脉血5 mL，离心分离血清后将其放置在冷冻冰箱内保存备用，并进行批量检测。CA125检测和血清CEA检测均采用全自动化学发光免疫分析仪以及其配套试剂。检测仪器为罗氏E601,离心仪器为北京白羊BY-320A。卵巢癌治疗疗程评估：形态学完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、未缓解(NR)。

2 结 果

2.1肿瘤标志物浓度的比较 与健康对照组相比，良性卵巢疾病组CA125高于对照比较差异有统计学意义(P<0.05)，CEA比较差异无统计学意义(P>0.05)，而卵巢癌组各指标均高于健康对照组，比较差异有统计学意义(P<0.05)。卵巢癌组CA125和CEA指标明显高于良性卵巢疾病组，比较差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 各组血清中肿瘤标志物浓度的比较

2.2单项肿瘤标志物及联合检测对卵巢癌的诊断效率 单项肿瘤标志物中CA125敏感性最高，诊断率为72.22%。CEA敏感性为23.33%，诊断率为43.33%。采用两种指标联合分析，敏感性为90.00%，诊断率为85.56%、特异性为76.67%。联合检测的敏感性和诊断效率明显高于单项指标检查。见表2。

表2 单项肿瘤标志物及联合检测对卵巢癌的诊断效率(%)

2.3卵巢癌组患者不同疗效血清CEA、CA125变化 治疗后卵巢癌组患者中CR、PR、NR血清CEA、CA125水平依次明显升高，比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 卵巢癌组患者不同疗效血清CEA、CA125变化

3 讨 论

研究[4]显示，CA125水平可评估卵巢癌经有效手术切除及成功化疗后的是否存在残留或复发、恶化。临床一般认为CA125水平持续>35 IU/mL，肿瘤复的可能性最大[5]。但该指标对早期卵巢恶性肿瘤的诊断率低，且对黏液性肿瘤的检出率较非黏液性囊腺癌低。本文结果显示，CA125在单项指标中对卵巢癌敏感性明显高于CEA，且浓度水平显著高于正常健康对照组和良性卵巢疾病组(P<0.05)，这证实CA125是卵巢癌血清肿瘤标志物中较为敏感的一项指标，就单项肿瘤标志物而论，其也是最可靠的诊断指标。本文结果还显示，卵巢癌随着治疗疗效不同，其血清CA125水平会随着治疗效果由CR、PR、到NR依次明显升高，差异有统计学意义(P<0.05)。

在妇科恶性肿瘤中，CEA对肿瘤病理分期不同，阳性率也存在不同[6]。本文结果显示，卵巢癌组患者血清中CEA水平浓度和阳性率明显高于良性组和健康对照组(P<0.05)，这提示血清CEA水平在卵巢癌诊断中具有一定临床价值。本文结果还显示，治疗后卵巢癌组患者中CR、PR、NR血清CEA水平依次明显升高(P<0.05)。研究[7]发现CEA水平持续升高的患者复发卵巢癌的可能性极高，且生存率低。故借助CEA动态监测各种妇科肿瘤病情变化具有一定参考价值。但CEA作为肠癌诊断的良好指标，对妇科生殖系统肿瘤部分患者的阳性率低，应结合其他标准来判断肿瘤性质。

本研究将CEA、CA125联合检测发现其敏感性高达90%，与单项检测相比明显提高，使得卵巢癌的诊断效率也相应提高。这与报道[8]结果相符。