急性心肌梗死患者血清Adropin蛋白与GRACE危险评分的相关性分析

崔修岭，洪书新，王宁，柯雪莲

急性心肌梗死（AMI）在心血管内科较为常见，属于急性冠脉综合征中最严重的类型，通常由血脂异常、高血压等因素引起而出现急性、持续性的心肌缺血缺氧坏死，是心源性猝死的重要原因[1,2]。近年来AMI的发病率和死亡率逐渐上升，常有胸闷、胸痛、休克、心律失常、心力衰竭等症状对患者的健康和生活有很大的不良影响，导致AMI患者预后较差[3]。Adropin是一种分泌性蛋白，与血管内皮保护[4]、能量代谢[5]、脂肪代谢及胰岛素敏感性[6]等密切相关。有研究显示，Adropin蛋白在心血管系统中起重要作用，与冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）的发生发展有重要作用[7]。全球急性冠状动脉事件注册（GRACE）危险评分是目前临床应用最广泛的急性冠状综合征危险分层方法，能准确的综合评估AMI患者临床预后[8]。近年来，Adropin蛋白与GRACE危险评分关系在AMI中研究较少，因此，本研究通过检测AMI患者血清Adropin蛋白的表达水平，分析了其水平与GRACE危险评分的相关性。

1 资料与方法

1.1 研究对象选取2017年3月～2018年3月于辽宁省朝阳市第二医院收治的AMI患者94例为AMI组，根据GRACE危险评分将AMI患者分为高危组28例（≥141分）、中危组36例（110～140分）、低危组30例（≤109分）。同时选取同期体检健康者96例为对照组，纳入标准：①符合美国心脏病学会/美国心脏协会发布的急性ST段抬高型心肌梗死诊断指南；②经本院确诊为AMI；③年龄为30～72岁；④患者均自愿进入本研究，并签署知情同意书；⑤病例及随访资料完整。排除标准：①合并心脏瓣膜病、心肌病等心脏疾病者；②合并感染性疾病者；③合并慢性阻塞性肺气肿等肺部疾病者；④合并严重肝、肾功能障碍者；⑤合并恶性肿瘤者。本研究经本院道德伦理委员会批准。

1.2 主要试剂与仪器人Adropin（AD）ELISA试剂盒（货号：ml038622），购自上海酶联生物科技有限公司；MODEL550型酶标仪，购自美国Bio-Rad公司。

1.3 研究方法

1.3.1 样品采集及保存采集所有研究对象入院第2 d晨间空腹外周静脉血5 ml，4000 r/min离心10 min，取上层血清于EP管中，置于-20 ℃冰箱中备用。

1.3.2 ELISA法检测血清中Adropin蛋白水平采用酶联免疫吸附（ELISA）法检测各组研究对象血清中Adropin蛋白水平，检测步骤严格按试剂盒操作说明书进行操作。

1.3.3 GRACE危险评分方法在患者入院24 h内观察患者年龄、心率、心电图 ST段变化、动脉收缩压、血肌酐、心肌酶、心功能Killip分级及是否出现心脏骤停等8项情况，对研究对象进行GRACE危险评分。GRACE危险评分理论分值为2～383分，分值越大，AMI患者危险性越高，预后越差。根据患者入院时GRACE评分分值，可将AMI患者分为三组，高危组≥141分、中危组110～140分、低危组≤109分。

1.4 随访对所有出院患者电话随访或复查，时间为3个月，末次随访时间截止2018年6月30日，死亡患者以死亡时间作为随访截止期，无失访。观察记录患者随访期间生存情况。

1.5 统计学分析采用SPSS 21.0对各组数据进行统计学分析。计数资料以例（%）表示，用χ2检验进行差异性分析；计量资料以均数±标准差（±s）表示，用t检验行差异性分析；采用Pearson法分析Adropin蛋白与GRACE危险评分相关性；采用Kaplan-Meier法描绘Adropin蛋白高表达和低表达患者的生存曲线，用Log-Rank法比较组间差异。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对照组与AMI组一般资料比较与对照组相比，AMI组患者在性别、年龄、身高、体质指数及有无吸烟史等方面差异无统计学意义（P＞0.05）（表1）。

表1 对照组与AMI组患者一般资料比较

2.2 对照组与AMI组患者血清Adropin蛋白水平及GRACE危险评分比较AMI组患者血清Adropin蛋白水平明显低于对照组，GRACE危险评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

2.3 低危组、中危组、高危组AMI患者血清Adropin蛋白水平及GRACE危险评分比较高危组AMI患者血清Adropin蛋白水平明显低于中危组与低危组，GRACE危险评分明显高于中危组与低危组，差异有统计学意义（P＜0.05）；中危组AMI患者血清Adropin蛋白水平明显低于低危组，GRACE危险评分明显高于低危组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

2.4 AMI患者血清Adropin蛋白与GRACE危险评分相关性分析经Pearson法分析，AMI患者血清Adropin蛋白水平与GRACE危险评分呈负相关（r=-0.520，P＜0. 05）（图1）。

2.5 血清Adropin蛋白水平与AMI患者3个月存活率的关系AMI患者血清中Adropin蛋白高表达51例，低表达43例，Adropin蛋白高表达与低表达患者3个月存活率分别为96.08%（49/51）、83.72%（36/43），存活率比较差异具有统计学意义（P＜0.05）（图2）。

表3 低危组、中危组、高危组AMI患者血清Adropin蛋白水平及GRACE危险评分比较

图1 AMI患者血清Adropin蛋白与GRACE危险评分相关性分析

图2 Adropin蛋白高表达和低表达AMI患者Kaplan-Meier曲线

3 讨论

经皮冠状动脉介入治疗（PCI）是目前治疗AMI的主要方法，PCI术后虽明显改善预后，但部分患者会发生心脏不良事件（MACE）。研究显示，在AMI患者进行PCI手术时置放的支架会引起血管内皮及血管平滑肌损伤，加重炎性反应，导致支架内再生狭窄[9]。目前临床用于评估AMI患者预后有多种评分系统，其中GRACE危险评分主要是依据从临床病例中总结的年龄、心率、血肌酐、动脉收缩压及心电图ST段变化等危险因素进行评分，能够准确预测AMI患者病情危险程度及其预后，从而为患者个体化治疗提供指导[10,11]。有研究表明，GRACE危险评分越高，则患者危险程度越高，术后发生主要不良心血管事件的概率越大[12]。

Adropin蛋白是参与能量动态平衡的调节多肽，分布于心、脑、肝、肾、冠状动脉及脐静脉等多种组织中，对维持能量代谢平衡、胰岛素敏感性具有重要性，还可反映内皮细胞功能[13,14]。徐迅[15]的研究发现，AMI组及不稳定心绞痛组患者血浆Adropin蛋白水平均显著低于对照组。漆瑞等[16]研究发现，AMI患者血清Adropin蛋白水平显著低于对照组、TNF-α水平高于对照组，二者与AMI患者病情密切相关。Yu等[17]发现，AMI患者血清Adropin蛋白水平较正常人明显降低，Adropin蛋白水平变化可能预测患者是否发生AMI。本研究结果显示，AMI组患者血清Adropin蛋白水平明显低于对照组，提示Adropin蛋白可能参与了AMI的发生、发展，与Yu、漆瑞等研究结果一致，可能因Adropin缺乏导致内皮细胞一氧化氮合成降低，进而引起内皮细胞功能障碍，促进AMI发生。

Zhao等[18]研究结果显示，稳定型冠脉疾病患者的血清Adropin水平明显低于对照组，并且其水平与SYNTAX评分及冠状动脉病变的严重程度呈负相关。蓝晓玲等[19]的研究也证实了，患者血清Adropin水平与冠脉Gensini总积分呈负相关，血清Adropin水平越低，冠心病患者病情越严重。本研究结果显示Adropin蛋白水平在低危组、中危组、高危组AMI患者血清中逐渐降低，与GRACE危险评分呈负相关，提示Adropin蛋白水平与AMI患者病情危险程度密切相关，对此应及时检测Adropin蛋白水平采取针对性措施，阻断病情进展。另外，刘俊霞等[20]研究发现低Adropin蛋白表达水平与AMI患者术后MACE事件发生有关，预后较差。本研究结果显示Adropin蛋白高表达与低表达AMI患者3个月存活率分别为96.08%、83.72%，提示低Adropin蛋白表达水平患者的存活率明显低于高Adropin蛋白表达水平患者，Adropin蛋白水平可作为预测AMI患者预后的生物指标，但关于其具体作用机制，仍待进一步研究证实Adropin蛋白水平预测AMI潜在意义。

综上所述，Adropin蛋白在AMI患者血清中呈低表达水平，与GRACE危险评分及患者病情严重程度密切相关，可作为预测AMI患者预后的生物指标。但是由于样本数量不多，尚有不足之处，今后将重视扩大样本数量进行深入研究。