心电图和超声心动图相关性分析及联合诊断心衰的效果

夏翠林 薛 峰

（江苏省东台市人民医院，江苏盐城 224200）

在对各种心脏疾病进行诊断的过程中，超声心动图已经得到了广泛的应用，但在对心力衰竭患者进行诊断时，由于诊断指标相对较多，分析具有较高难度，易致诊断结果出现假阳性[1]。而心电图主要是对患者的心脏生理变化产生反映，对原发病有间接性提示。为此，江苏省东台市人民医院针对心电图以及超声心动图对心衰患者进行诊断时的表现进行研究探讨，并对两者的诊断价值以及相关性进行分析。现将相关内容总结如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取江苏省东台市人民医院2018年1月至2019年1月收治的36例心衰患者作为研究组，并选取同期36例正常体检的同年龄段相同性别比例健康人员作为对照组。研究组中男性21例，女性15例，年龄38～55岁，平均年龄（45.21±5.21）岁；对照组男性21例，女性15例，年龄38～55岁，平均年龄（44.87±4.45）岁。经比较两组患者基本资料差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。本研究经江苏省东台市人民医院伦理委员会批准，所有入选人员对相关研究内容知情同意并配合完成实施相关检查。

1.2 方法

①超声心动图检查。采用飞利浦公司生产的二维及M型超声显像仪进行检查。患者取左侧卧位，从患者的胸骨旁左心室长轴、心尖两腔心切面以及心尖四腔心切面等多方位对患者的各个节段室壁厚度进行检查；②心电图检查：采用十二导联同步心电图检查仪对患者进行检查。

1.3 观察指标

①观察心衰患者以及36例健康人员的超声心动图指标（左心球形指数、室壁运动评分、左室质量、左室压力上升速率、心脏指数及射血分数等）差异；②观察心衰患者的心电图异常表现（如PtfV1异常、Q-T间期离散度异常、左心室肥大、左室低电压等）；并对异常表现进行对比，观察其是否存在相关性。③分析心电图和超声心动图单独诊断心衰以及联合诊断心衰时的诊断结果。

1.4 统计学分析

本研究中采用SPSS20.0 软件对数据进行统计分析，计量资料用（）表示，两组间采用独立样本t检验进行比较；计数资料用[例（%）]来表示，两组间采用χ2检验进行比较。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 36例心衰患者以及36例健康人的超声心动图指标差异

与对照组人员相比较，研究组患者的左心球形指数、室壁运动评分以及左室质量增加评分均显著高于对照组（P＜0.05），而左室压力上升速率、心脏指数以及射血分数均显著低于对照组（P＜0.05），见表1。

2.2 36例心衰患者的心电图异常表现

PtfV1异常阳性率为91.67%，Q-T间期离散阳性率58.33%，见表2。

表2 36例心衰患者的心电图异常表现[例（%）]

2.3 心电图和超声心动图单独诊断心衰以及联合诊断心衰时的诊断结果

研究组心电图联合超声心动图诊断阳性率都明显高于单独心电图诊断或超声心动图诊断，差异有统计学意义（P＜0.05）。对照组心电图联合超声心动图诊断阴性率明显高于单独心电图和超声心动图诊断，差异有统计学意义（P ＜ 0.05），见表 3。

3 讨论

心力衰竭患者与健康人相比较而言，心衰患者的心脏超声诊断异常现象主要体现在以下6个方面：①心力衰竭患者的左心室形态存在异常现象，主要的改变形态为球形改变。心力衰竭患者的左心室呈现出球形扩大状态，球形指数越高，则表明患者出现心力衰竭病症的可能性就会越高[2]。②患者的左心室质量增大。一般通过利用左心室质量与体表面积之比来表示。出现左心室质量增加的原因有两种：容量超负荷导致患者出现左室扩张的现象；压力超负荷导致患者出现左室肥厚现象[3]。③患者的左室压力最大上升速率有所下降。左室等容收缩期的收缩功能的评价指标为左室压力最大上升速率，该指标能够对患者的心肌收缩能力产生的变化进行准确的反应，并且不会受到后负荷的影响，如果左室压力最大上升速率有明显下降则提示患者的左室收缩能力有所减退[4]。④射血分数以及每搏输出量均有所降低。射血分数主要是指患者的每搏输出量与左心舒张末期容积之间产生的比值。由于受到个体差异的影响，导致每搏输出量降低，不能在体型较小的患者中准确反映患者的心功能减退现象，但是射血分数则在一定程度上能够对此现象进行弥补，因此，在临床诊断中，射血分数的应用较为广泛，并且射血分数在所有的左心收缩功能指标中具有较高准确性[5]。⑤心脏指数降低。心脏指数主要是指患者每分钟内的心输出量与体表面积之间存在的比值。本研究心脏指数以＜2.2 L/m2为标准数值。⑥室壁运动评分有明显升高。室壁运动评分主要是通过对半定量进行目测，从而对患者的心肌各个节段所产生的运动情况进行分析。该评分的应用优点就是应用方便快捷，但也存在一定的缺点，该评分在应用中极易受到观察者的主观影响，因而仅仅只是半定量分析。但是该评分能够对患者的局部心肌收缩能力进行反映，在一定程度上能够避免患者由于心肌代偿导致出现总体心肌收缩现象而导致的漏诊现象的发生[6]。

表1 36例心衰患者以及36例健康人的超声心动图指标差异（）

表1 36例心衰患者以及36例健康人的超声心动图指标差异（）

组别 左心球形指数 室壁运动评分（分） 左室质量增加评分(g/m2)左室压力上升速率(dt) 心脏指数[（L/（min·m2）] 射血分数（%）研究组（36例） 0.81±0.06 3.42±0.41 113.43±18.21 926±251 1.87±0.21 35.24±6.41对照组（36例） 0.45±0.10 1.23±0.41 93.43±17.34 1654±323 2.43±0.21 68.32±8.43 t 18.522 22.662 4.772 10.678 11.314 18.742 P 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

表3 两组心电图和超声心动图单独及联合使用时的诊断结果[例（%）]

本研究中，从表1数据分析，研究组与对照组人员诊断结果相比较，研究组患者的左心球形指数、室壁运动评分以及左室质量增加评分均明显高于对照组，而左室压力上升速率、心脏指数以及射血分数低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），显示超声心动图诊断中患者的左心球形指数、室壁运动评分、左室质量增加评分以及左室压力上升速率、心脏指数、射血分数等指标与心衰紧密相关，对辅助诊断患者心衰具有良好的临床价值[7]。

根据表2数据分析，研究组患者PtfV1异常阳性率为91.67%，绝大部分患者的心电图均存在PtfV1异常现象，且阳性率明显高于其他心电图指标的表现，表明该指标对心衰诊断参考价值应以加权重视[8]。Q-T间期离散度异常阳性率58.33%，大部分心衰患者在Q-T间期均存在明显的离散度异常现象。左心室肥大以及左心室低电压现象对辅助诊断心衰也有一定的参考作用。本组数据表明心电图检查中PtfV1异常和Q-T间期离散度异常指标对于心衰诊断具有显著相关性[9]。

由表3数据分析，研究组患者应用心电图联合超声心动图诊断阳性率都明显高于单独心电图诊断或超声心动图诊断，差异有统计学意义（P＜0.05），且对照组健康体检者应用心电图联合超声心动图诊断阴性率都明显高于单独心电图和超声心动图诊断，差异有统计学意义（P＜0.05）。对本表数据做进一步分析，从研究组数据看，患者在单独应用心电图临床诊断时，对心衰诊断的敏感度为：25/36×100%=69.44%；单独应用超声心动图时，对心衰诊断的敏感度为：29/36×100%=80.56%，联合诊断心力衰竭的敏感度为：35/36×100%=97.22%，特异度为：35/36×100%=97.22%。从对照组健康体检情况看，单独应用心电图对心衰诊断的特异度为30/36×100%=83.33%；单独应用超声心动图对心衰诊断的特异度为31/36×100%=86.11%；联合诊断心力衰竭的特异度为：35/36×100%=97.22%。经统计学计算，联合诊断的敏感度和特异度均明显高于单一检查（P＜0.05），表明超声心动图与心电图联合诊断对心衰患者的诊断效果更好。这与吴志宇[10]等的既往相似研究结论一致，且该研究认为，应用联合诊断, 有利于医师了解和分析各项指标,特别是患者的心脏结构、心动周期、心脏功能等情况,从而根据患者病情科学地制定治疗方案。

综上所述，心电图与超声心动图进行联合诊断的方式，在实际的应用过程中，具有较高的相关性，能够将两种检查方式的优势和缺陷进行有效弥补，并且能够在最大程度上将超声心动图导致的高假阳性率降低，提高临床诊断准确率。临床医师可以根据患者的主诉灵活运用两种检查方式，提升临床诊断水平。