我国高校职业规划咨询师的双重身份关系问题探析

摘 要：为从根本上解决大学毕业生就业难的问题，高校开展有效的职业规划咨询工作是当务之急。高校咨询师队伍建设中能否处理好教师的双重身份关系，将直接影响咨询工作的开展。由于高校职业规划教育起步晚，专业化教师和咨询师严重不足，校内的职业规划咨询师多是教师兼职的双重身份，而咨询师与任课教师的工作角色定位及工作性质却是截然不同的。为减少咨询中高校教师双重身份关系问题带来的干扰，提出了：强化教师适时合理转换角色身份的意识;帮助学生明确不同场合下的“师生关系”;合理利用双重身份关系的观点。

关键词：职业规划咨询师;双重身份关系;陪伴性工作同盟关系;咨询案例

据2019年6月麦可思研究院的《2019年中国大学生就业报告》中显示：2018届大学毕业生半年内的离职率为33%（2014届—2018届毕业生半年内离职率稳定在33%—34%）。如此高的离职率与当下大学毕业生的择业迷茫、盲目就业有关。大学生是就业主体，如果高校教育不能帮助大学生树立符合客观实际、注重个人长远发展的科学择业观、就业观，大学毕业生就业难问题将难以从根本解决。

当代大学生有理想、有知识，思想活跃;公平、效率、竞争代表他们的时代特征，但在他们的成长中，也因受到社会、家庭环境中一些片面、落后观念的影响，使得他们在择业和就业过程中存在很多非合理性认知。因此，开展职业规划咨询工作是当务之急，各高校已开始职业规划咨询师的队伍建设，咨询师队伍建设中如果能处理好教师双重身份关系的问题，将对咨询工作起到积极促进作用，如果处理不当将会使咨询工作的有效性大打折扣。现对高校职业规划教师的双重身份关系问题提出以下观点。

一、我国高校的职业规划教师多数是双重身份关系

为了帮助大学生树立正确的择业观和就业观，高校十分重视职业规划教育教学和咨询工作，各高校不仅开设了职业规划、就业指导等相关课程，也开始建设职业规划咨询师队伍，职业规划咨询师的来源多样化，有辅导员、学工干部、就业指导中心教师、相关课程的任课教师等，大多是兼职身份，对前来寻求咨询的学生来说，大多数咨询师的身份是双重身份关系，既是学生任课教师又是咨询师，甚至还是辅导员（多重身份关系）。而咨询工作是需要避免双重身份关系的，但我国高校由于职业规划教育起步晚，专业化教师和咨询师还严重不足，高校的职业规划咨询师多是兼职的双重身份关系，虽然职业规划咨询师与任课教师都担负着学生职业规划教育的职责，但工作角色定位及工作性质却截然不同。

二、解析职业规划咨询师与任课教师的差异

（一）职业角色定位的差异

职业规划任课教师的职业角色是“传道授业解惑”，教师对于学生具有一定的权威性。职业生涯规划是一门古老而更新的学科，教师需要讲述一些经典理论，以及职业规划的一般原理、规律和现象，主要解决的是大学生群体会出现的普遍问题，教学着眼于学生对生涯认知的全面性，树立科学的生涯规划意识，建构将“知”（关于未来职业的基础知识）、“观”（生涯发展观、职业规划观）、“验”（直接经验和间接经验）相结合的职业决策思维体系，从而提高学生群体的社会适应性和职业的胜任力。教师则通过长期的教学积累和深入的科学研究，从而成为这一领域的专家、权威。而职业规划咨询师的角色是“授之以渔，助人自助”，对于学生需要解决的职业困惑、职业决策等问题，咨询师没有权威性，只是协助者，即协助学生解决其自身职业生涯规划中的各种问题，只有学生本人才是其问题解决的唯一专家和权威。

（二）学生对象群体的差异

任课教师的教学对象是：需要掌握职业规划知识理论体系和规划技能方法的学生。教师的任务是客观地讲述相关的理论知识体系，引导学生深入理解和探讨这些理论如何解决现实中的实际问题。这是一门提高学生规划技能和决策技能的课程，教学需要借助职业规划测评和实践训练，培养学生“悬浮注意”的视角，让学生体会职业生涯的动态平衡，从而帮助学生树立动态的职业生涯规划理念。

职业规划咨询师的咨询对象是：对自己的职业规划问题产生迷茫，一时需要帮助的有能力的学生。从咨询专业规范上要求咨询对象是“来询者”，而非自己的“学生”。对于高校教师来说，最常面临的伦理困境就是“双重身份关系”中重视人情关系的任课教师（或辅导员）的社会文化规范，与强调避免双重关系的咨询专业伦理规范，时常令做咨询的教师感到进退维谷。特别是辅导员（有些辅导员还担任职业规划课程的教学工作）面对自己学生做咨询，即便是教师能注意合理转换自身的角色身份，但学生是很难将“辅导员”转换成“咨询师”身份的，这会影响到双方咨询关系的确立，从而干扰咨询效果。

三、大学职业规划教师双重身份关系问题的解决

（一）强化教师适时合理转换角色身份的意识

担任职业规划咨询的教师如果还担任了职业规划课程的教学工作，在其教学中要注意保护来询学生的个人隐私，不能在教学中讲述任何完整的咨询案例，不能泄露来询学生的个人信息，不能在教学场合进行传播来询学生的隐私，不能将咨询记录用于教学等。

担任教学工作的教师在给授课学生做咨询时，可以推荐使用教学中讲授过的职业规划测评工具和决策方法工具等，但不能以教师的权威强求学生使用这些工具，也不能将自己的观点强加给学生，对学生进行说教，这些做法是不符合咨询师的职业规范的，可能导致咨询结果的无效，或使咨询陷入尴尬的僵局。

（二）帮助学生明确不同场合下的“师生关系”

作为授课教师，由于职业规划是一门古老而更新的学科，理论体系廣而深，教学中要注重理论联系实际，需要学生的高度参与，对规划技能应用要严谨严格，要有一定权威性，让学生明确教学任务和要求，以科学严谨的态度对待教学。但当教师成为了咨询师，即便其自身能适时合理转换角色身份，但来询学生却不能区分其中的角色不同，都是同一位老师，会将授课与咨询的期待寄予一身，渴望权威为自己决策，这就是咨询关系不明确带来的干扰，因此咨询开始前有必要与来询学生明确咨询关系，告知学生咨询双方的关系是“陪伴性的工作同盟关系”，既不是讲授关系，也不是问题替代解决关系，下面的“咨询案例节选”可以说明这种关系。

咨询背景：某英语专业大四学生，考研失利后很迷茫，不知道是否要“二战”继续全力以赴地考研？还是求职就业？预约了曾担任自己职业规划课程的教师进行咨询，咨询过程节选如下：

1）确定咨询需要解决的核心问题

学生考研失利后心理压力大，首先询问教师是不是需要心理咨询？在与教师进行充分沟通后，明确当下需要解决的核心是职业方向问题（这是造成当下心理问题的根源）。

这位学生的问题带有一定的普遍性，很多毕业生纠结“该考研还是该就业”，这种纠结往往是由于职业目标不清晰。考研只是实现目标的一种手段而非目的，需要考虑个人职业目标、客观条件、自我特质等因素来决定。只有明确了自己的职业目标，对“考研还是就业”学生自然会有明确的决定。

2）明确咨询关系（以下为对话节选）

……（前略）

咨询师（教师）：今天的职业规划咨询，我的工作是“助人自助”，我与你是一种“陪伴性的工作同盟关系”，可以理解吗？

来询者（学生）：老师，您说的咨询是助人自助，我能理解。可我该怎样去理解陪伴性的工作同盟关系呢？

咨询师：你可以假设我是一个老司机，你是一个新司机，驾驶着职业规划这部汽车。由于你刚学习上路，不知道驾车的基本原理和技巧，需要我一边指导你，一边陪伴你练习，我们的共同工作就是一起探讨你的驾驶技术如何提高，你有你的驾驶特色，但当你有恐惧和疑惑时，需要我帮助，首先你要勇敢地自我暴露和积极地自我探索，一边领悟我告诉你的原理和技巧，一边自己驾车前行，决不能把方向盘交给我。这样比喻，你能明白吗？

来询者：有些明白，就是说咨询结束时，我就能独自驾车，知道车该怎样行驶了吧？

咨询师：你也知道，驾车技术的熟练不是一朝一夕就能完成的，但你懂得了基本原理和技巧，在以后的驾驶中就不会迷茫和不知所措，经过不断的经验积累，相信你的驾驶技术一定会不断提高。如果你能自信地认为“自己永远是自己生涯独一无二的专家，咨询师只是讲原理和技巧的专家”，你就能坚定地做出车该怎样行驶的决定了，这也是我对你的期待……

从以上案例可见：明确师生的“陪伴性工作同盟关系”，可以减弱学生对教师的“内心服从感”，和“依赖感”，帮助学生对职业规划咨询有正确的期待，避免学生因错误期待而导致“失落感”，使学生认识到职业规划技能是通过学习和训练逐步提高的。

（三）合理利用双重身份关系

虽然从咨询专业规范角度来讲，需要尽量避免双重身份关系，但从学生角度来看，往往师生的“熟悉感”是学生寻求咨询的关键点，他们习惯寻找信任的教师进行咨询，这不仅有利于高校职业规划咨询工作的开展，也有益于良好咨询关系的建立。

从教师角度来看，首先要与来询学生明确“陪伴性的工作同盟关系”，咨询中因为“熟悉”可以直接询问学生的情绪状况，也因为“知情”便于通过情绪分析快速发现学生的关键问题所在（一般来讲寻求咨询帮助的学生多少都已经出现了情绪上的波动），从而提高咨询效率。职业规划咨询中教师主要是解决学生的认知问题，而情绪与认知不同，情绪有两种存在形式：一是外显的表情;二是内在的状态或体验，这是认知过程所不具有的特征。情绪与认知是带有因果性质并互相伴随而产生：情绪可以发动、干涉、组织或破坏认知过程和行为;认知对事物的评价则可以发动、转移或改变情绪反应和体验。例如，学生出现“怀疑焦虑情绪”，这多是因为缺乏“能力”自信，咨询可以从能力分析入手解决问题;当学生产生“烦躁厌倦情绪”时，多是由于专业兴趣维持上有了问题，咨询可以从职业兴趣探索展开;学生有了“不满失落情绪”时，往往是因为职业价值观的迷茫，咨询可以通过澄清职业价值观来解决职业决策的问题等等。通过情绪分析，快速找到来询学生的自我矛盾冲突，在逐步化解矛盾中有效缓解学生情绪，最终提升学生的自我认知水平。

总之，高校教师的双重身份关系有潜在的咨询专业风险，处理不当对个案及教师双方都会造成伤害，但不一定必然有害，如果能适时合理转换身份，重视咨询开始前与来询学生明确咨询关系，并合理利用这种双重身份关系，对个案也是一种积极资源。

参考文献：

[1] 张晓梅编著.大学生职业生涯规划[M].武漢：武汉大学出版社，2014.

[2] GCDF中国培训中心编著.全球职业规划师（GCDF）资格培训教程[M].北京：中国财政经济出版社，2006.

[3] 钟谷兰，杨开编著.大学生职业生涯发展与规划[M].上海：华东师范大学出版社，2008.

作者简介：张晓梅（1970- ），女，陕西西安人，西安外国语大学助教，硕士，研究方向：发展心理学。