“日常生活叙事”与“宏大叙事”

王 潇

（辽宁大学 文学院，辽宁 沈阳 110136）

如今，以双雪涛﹑班宇﹑郑执为代表的铁西青年作家群，用自然流畅的笔法﹑朴实粗犷的语言﹑虚拟现实的手法记录了东北经济转型时期的改革大潮。正是老工业基地厚重的文学“黑土地”，赋予了他们创作中的时代感。双雪涛﹑班宇﹑郑执3 位80后作家不约而同地出现，把“铁西”变成了一种独特的文学题材［1］。凭借《人民日报》集“严肃性”与“通俗性”为一体的特性，“铁西三剑客”的提法，既体现了来自“权威”的意志，又体现了来自“民间”的呼声。

当下对于“铁西三剑客”颇为密集的评论话语与活动，始于2015 年2 月双雪涛在《收获》上发表的《平原上的摩西》，黄平甚至将之称为“新东北作家群”出场的“标志”。2018 年班宇发表《冬泳》《逍遥游》产生轰动效应，同年匿名作家计划评选活动当中，郑执超越阎连科等文坛大家获得首奖引发广泛关注。2019 年10 月《人民日报》从新的文学审美角度阐明“铁西三剑客”的写作意义。同年11 月“文学辽军‘铁西三剑客’探讨会”﹑第十届辽宁文学奖特别奖共同授予“铁西三剑客”，均从正面角度评价了其存在现状及其意义。当然，以2019 年12 月《文艺报》发表黄平与张定浩的对话为典例，两人评价“铁西三剑客”迥然不同的维度，在一定程度上代表了当下评论界的“多声部”状貌。2020年以来，对“铁西三剑客”的评论文章显著增多，《中国现代文学研究丛刊》第四期便以“新现象研究”的专栏探讨“铁西三剑客”，这均从侧面显示出丛治辰称“铁西三剑客”为2020 年初一个“文学事件”的根据所在。

当下对于该“文学事件”的解读，主要存在“内容层面”（即“写什么”）解读﹑“技术层面”（即“怎么写”）解读﹑“意义层面”（即“写得怎么样”）解读。然而这类弥漫文坛的解读，大多以既定的作家作品为中心，辐射文本自身及其同现实意义之间的“有无—高低”。其实，在“正负”批评导向的表述之下，有意无意地遮蔽了“铁西三剑客”在多个场合传达出对“东北”“城市文学”等字眼的逃离，以及近期新作当中透露出的“去东北化”。可见，“评论导向”同“作家心声”之间颇具迷惑性的背离，在一定程度上尚有待发掘。

厘清“评论导向”同“作家心声”之间的背离，首先，文本创作同作品接受之间，本就不具有必然一致的特性，更何况仅在文本创作阶段，其构思同创作之间也并非绝然一致。其次，“铁西三剑客”由“日常生活叙事”向“宏大叙事”合潮的“表象”之下，其“成长经验”“型构现场”“意义阐释”背后的“异托邦”型构效应无处不在。

至于“铁西三剑客”东北城市文学中所表现出来的“异托邦”理论，由米歇尔·福柯在1966 年出版的《词与物——人类科学的考古学》中首次提出，其本质特征区别于“乌托邦”式的“非真实”存在，“异托邦”则强调主体通过凭借自身的“想象力”及其“经验”，对世界上的真实存在进行人为解构与建构。由此可见，“异托邦”型构的基本范式可理解为：以主体为型构中心，将作为“原材料”的“真实空间”，通过“主体化”的解构与结构机制，建构出“主体化”后的“镜像空间”。

也就是说，当下关于“铁西三剑客”东北城市文学书写这一文学现象，这“评论导向”同“作家心声”之间颇具悖论性的背离，并非“正—误”之分，而是由隐秘在“表象”之下的“多重现实”之间复杂关系使然。准确还原“铁西三剑客”的“异托邦”型构现场，亦即还原“多重现实”之间如何营构这一“文学事件”，其意义不言而喻。

一 “异托邦”视域下“铁西三剑客”之成长经验

“铁西三剑客”按照代际划分与地域划分，是一批成长于20 世纪90 年代以来的东北80 后作家。那么，其一“成长于20 世纪90 年代”与“东北”的限定性时空要素，建构起“铁西三剑客”以“感性”为主导的“少年成长体验”之有限视域，同特定时代﹑群体的立体化“真实空间”之间共同延展的特性。其二，年逾而立的“铁西三剑客”在当下进行文本型构时，则是以特定时空“域外”的亲历者身份，凭借其潜隐在“感性情感体验”之下的成年人“理性”追怀而完成。

显然，在不同历史时空下的“铁西三剑客”，其通过调动自身情感体验记忆与想象力，进入特定真实空间的“路径”是存在差别的。但是，不容忽视的是，尽管存在异质性的“路径”，却也均在当下由“真实空间”上升为“镜像空间”的具体文本型构过程中实现合流。而问题在于，“铁西三剑客”相对统一的“异托邦”型构意志同评论界（文学接受界）之间存在背离。换句话说，存在评论界巧借“铁西三剑客”之“异托邦”型构，来消解“现有社会‘乌托邦’存在”之可能。故而，回到“20 世纪90 年代以来”“东北”的历史现场，厘清“真实空间”同“镜像空间”之间的复杂型构关系极为必要。

就“真实空间”而言，其一，从社会转型的宏观背景来看，20 世纪90 年代以来，在新中国历史上长期以“老工业基地”而振兴的“东北地区”，却因为大规模的工业衰退而走下神坛。刘中树在《关于开展东北地域文化研究的一些思考》一文中，正式提出“东北现象”和“新东北现象”的概念。其中，“东北现象”通过详尽的数据表明，20 世纪80 年代末90 年代初，东北出现了“工业生产衰退﹑企业大量停产半停产﹑大批工人下岗﹑技术人才流失﹑资源枯竭﹑矿区城市塌陷”［2］等所谓“东北现象”。而“新东北现象”则特别指代20 世纪90 年代中后期，“曾经是全国粮仓的东北三省，近些年来特别是中国加入世贸组织以后出现了传统优势农产量积压﹑农民增收缓慢﹑农业经济效益下滑等较为尖锐的问题”［3］。在“东北现象”和“新东北现象”之下，“城市失业工人群体和收入菲薄的农民群体，并且累计了大量的社会问题”［4］。世纪之交，作为东北地区支柱性产业的“工业”与“农业”尽显颓势，大量的“工人下岗潮”“农民破产潮”将占据东北地区绝大多数人口的社会群体，挤出往日安稳的物质生活轨道。在这样的转型背景之下，不仅涉及广泛的“社会现象”，更触及深刻的“社会心理现象”。

其二，20 世纪90 年代以来，在东北地区严峻的“东北现象”“新东北现象”带来触及社会各方位转型危机的同时，“中国东北地区一方面城市化水平在全国比较高……无论是非农业人口比重还是城镇人口比重，东北地区人口城市化水平都高于全国平均水平；另一方面，东北地区人口城市化速度在放慢”［5］。也就是说，这类看似存在悖论的社会“真实空间”，一方面，得益于中华人民共和国成立以来所积累的厚重“家底”，即使东北面临发展速度放缓﹑社会市场转型阵痛期等严峻局面，但地区整体现代化水平并不是“社会刻板印象”下所谓的“绝境”。另一方面，这类表征层面悖论化的“真实空间”，在一定程度上存在文学层面上“失语”的窘境。此外，“振兴东北老工业基地”的国家战略与社会潮流，同样需要正视“社会前语境”。这也就决定了“铁西三剑客”城市文学书写之于“东北”社会“真实空间”的意义所在。

其三，从文学转型的时代“真实空间”来看，“铁西三剑客”作为一批“80 后作家”，其文学经验成长的“真实空间”主要在于新世纪之交。而20 世纪90年代以来，占据重要地位的传统“宏大叙事”，已成为“天鹅绝唱”般的存在。与之相对应的，“反宏大叙事”作为一股重要文学思潮则弥漫文坛。作为后现代主义哲学思潮笼罩下成长的一代，“铁西三剑客”成长时期所面对的文学主导面貌，是以“解构一切”为表征的文学思脉。可见，在此前提之下所呈现出的“后现代”城市文学创作，将既有的城市文学传统中“宏大叙事”的一面，很大程度上转为琐屑﹑庸常的城市生存体验书写，以感性化的“零度体验”解构常规意义上的意义阐释。而“解构”之后“结构”的缺席，使得20 世纪90 年代以来弥漫文坛的“后现代”话语，迅速走入“转喻”的危机。

在“异托邦”型构中，主体将“想象力”与“经验”熔铸至“真实空间”之中，便构建起“镜像空间”。值得注意的是，“镜像空间”是基于“真实空间”而建构起自身的存在基础，但是在社会层面的“泛化”过程中，也会有蜕变为“乌托邦”的可能性。或者，在“镜像空间”的型构过程中，出于“想象力”与“经验”的误解，使得原本“真实空间”消解，进而成为“乌托邦”叙事。其实，在上述20 世纪90 年代以来的“真实空间”之中，均存在同“镜像世界”相对立的“乌托邦”存在，这也就导致当下消解“乌托邦”与建构“异托邦”之间的矛盾。

其一，就20 世纪90 年代以来弥漫文坛的“后现代主义”思潮而言，确实构建起当下在“镜像空间”同“乌托邦”身份之间的“含混”定位。西方“后现代主义思潮”在中国的兴起，一方面，尽管存在着“西学东渐”的影响，但是的确同20 世纪90 年代之后市场经济的加速发展有着密切联系。从这一点来看，作为反映社会存在的社会意识，“后现代主义”思潮在一定程度上是对“社会主义市场经济”加速发展的反映，是特定转型时代的“真实空间”的反映。另一方面，就现代化发展程度而言，西方“后现代”主义思潮产生于“现代主义”思潮之后，是对高度发达工业文明下的批判与反思。而20世纪90 年代的中国很明显没有达到这样的社会条件，从这个意义上看，“后现代主义”思潮存在的社会“真实空间”又是“乌托邦”性质的。

对于“后现代”的暧昧性质，就“铁西三剑客”而言，其文本表征层面呈现出由“日常生活叙事”向“宏大叙事”合流的鲜明特质，本身就是对“后现代”叙事的消解。值得玩味的是，2018 年班宇在张悦然主编的《鲤·时间胶囊》发表的一篇文章，可以视作其个人，或“铁西三剑客”集体向“后现代”文学书写的“宣言书”。“同年某地下室，东北作家群体遭逢博尔赫斯，并将其击倒在地。原因不明”［6］。作为“后现代主义”代表人物的博尔赫斯被打倒，表明其显然是站在“后现代”思潮对立面的。而就既定地域文学而言，其“解构一切”的意义，只能使得在一定程度上本就“缺席”的东北特定文学更加支离破碎。

其二，自20 世纪90 年代以来，不同于“东北现象”“新东北现象”下深刻的“社会心理现象”在很大程度上被遮蔽，在全国范围内，以赵本山为表征的“乡土喜剧”风格甚至获得同“东北地域文化”的对等性。“赵本山的作品……凭借二人转拉场戏……成为21 世纪初的中国大众文化中最深入人心的东北人形象，同时反向构造了东北人自身理解现实人生的‘民间’符号秩序”［7］。这类弥漫性的“自动化”风格，一方面，使得“喜剧化”刻板印象之下，占据东北主要矛盾的“工人下岗潮”“农民破产潮”下的“异托邦”型构被遮蔽。另一方面，就赵本山为表征的“乡土喜剧”风格自身而言，其艺术本身仍是基于“东北”社会“真实空间”的“异托邦”型构。但是，在获得同“东北地域文化”对等性的“泛化”过程中，由于对于东北社会主要矛盾的遮蔽，则最终走向“乌托邦”一极。

总之，在“铁西三剑客”同转型时代“东北”的共生共存过程中，既奠定了其日后文本型构的宝贵“成长经验”，又因为社会层面的“缺席”与“乌托邦”式存在，使得“铁西三剑客”的“异托邦”型构在获得广泛关注度的同时，也产生了阐释与接受层面截然不同的走向。

二 “异托邦”视域下“铁西三剑客”之型构现场

“铁西三剑客”基于当下的历史时空，在依据“成长体验”进行文本型构之时，便既有“少年成长体验”视域内对“真实空间”进行追索与复现，又有基于当下成年人“体验”下“想象力”与“经验”的熔铸。而在由“真实空间”体验与“想象力”而拥入“既定回忆现场”的情感投射过程中，其文本现场呈现出由“日常生活叙事”而上升为“宏大叙事”的鲜明文本特质。

“铁西三剑客”作为一个“文学群落”的称谓，既显示了其文本型构层面“群落”的特质，又潜隐地暴露出社会层面对某一地域集体创作风景的期待心理。故而，深入“铁西三剑客”的“异托邦”文本型构现场，亟须厘清其在现实场域中形成的“异质性主体”（作家群体的创作活动﹑评论界的批判导向）对型构现场的“合力”作用。

那么，先行探究“铁西三剑客”作为一个“文学群落”，是如何遮蔽作为作家“个体”层面的创作特质？继而在文本型构现场中，形成由“日常生活叙事”而上升为“宏大叙事”的鲜明“共性”呢？

首先，作为“作家”身份而存在的“铁西三剑客”，其群落内部的“异质性”特征不容忽视。双雪涛的作品往往倾向于语言的冷峻，在凝练的叙事中型构出“理想主义”下的“倔强者”形象，譬如《我的朋友安德烈》中的“安德烈”，取材于其初中同学“小霍”的原型，爱好研究电磁铁并且达到近乎“理想主义”式的痴迷程度；班宇的作品倾向于意象的绚丽，其人物型构谱系中，勾勒出被遮蔽的“工人下岗潮”中“沉默的大多数”，譬如《冬泳》中群像式的“黑社会小弟”“足疗店老板”“出租车司机”等；郑执的小说叙事悬谜曲折，潜隐地传达出“下岗潮”工人后代，在孤单中冷峻成长的“心理”历程。

显然，“铁西三剑客”群落内部的“异质性”特征，深植于作家独特的“成长体验”视域。作家从各自的“成长体验”出发，从“日常生活叙事”的维度，分别营构出契合其自身“情感记忆”与“情感意志”的“记忆版图”。转而，从“群落”的角度考量，作家各自独特的情感叙事，又恰恰连接起关于“东北”既定时空的“宏大叙事”。也就是说，作为群落意义的“铁西三剑客”，恰好将其“域内”亲历者维度下“日常生活叙事”的真实性，通过“集体景观”的作用，转而获得“宏大叙事”的整体性力量。

其次，作家群体从“日常生活叙事”的“自发性”维度出发，可见其并无意于构筑“宏大叙事”的文学城堡。但是，就形成文本表达的“铁西三剑客”东北城市“异托邦”型构而言，其已在意义延展的过程中形成了“集体景观”的独特效应，并且契合了社会层面的某种期待心理。那么，值得进一步思考的是，这类意义延展的过程中形成“集体景观”究竟是如何具体型构的呢？

其一，这类“集体景观”的形成，依赖于作家群落内部的“情感记忆版图”。也就是说，“铁西三剑客”以其个体化的情感版图，连缀起麦吉尔所谓“无所不包的叙述，具有主题性﹑目的性﹑连贯性和统一性”的“宏大叙事”蓝图。

从“铁西三剑客”文本型构中的“地理”元素来看，其文学作品中的地理空间，呈现出由“实体地理元素”向“地理要素结构”与“地理要素功能”迁移的趋向。具体来看，“铁西三剑客”作家群体以其独特的“成长经验”，拥入客观的“实体地理要素”。譬如，双雪涛在《平原上的摩西》中，将混杂在记忆深处的底层情感真相，熔铸到铁西区中山广场毛主席像之中；班宇则在《冬泳》中，将成长记忆深处的“血性”与“情义”，吸收到铁西区“工人村”“水渠”等“实体地理要素”之内；郑执则在《生吞》中，将个人之于“城市伤疤”的遐思与情感，呈现于“烂尾楼”“大坑”等地理实体之中。很显然，从其小说的篇幅与容量来看，“铁西三剑客”无意于，也无力于建构叙事层面“无所不包”的东北及其群体记忆。而这类“实体地理要素”的呈现，亦是作家“个人化情感话语”的衍化，是作家各自“情感记忆”的“日常叙事”，是对其既往生命体验的梳理与当下，或未来生命记忆的立证。

其实，正是在所谓“文学地理学”的维度之下，“铁西三剑客”将各自“情感记忆”的“日常叙事”，集体融会成有关“东北”的“宏大叙事”。譬如，黄平将“铁西三剑客”延伸为“新东北作家群”，其“共性”的地理范畴从“铁西区”延伸至“东北”，进而将“双雪涛﹑班宇﹑郑执—铁西区—沈阳—东北”的链条进一步延伸，接上了“阶级”［8］，也正是在这样的型构过程中，“实体地理要素”获得由内容与意义层面，向“地理要素结构”与“地理要素功能”层面延伸的无限动力。

其二，这类“集体景观”的形成，依赖于作家群落内部的“情感体验心理”。诚然，“铁西三剑客”群体的“成长经验”基于“20 世纪90 年代”“东北”的“真实空间”，通过“少年成长体验”的有限视域进行持续“异托邦”型构。而这类“少年成长体验”视角的潜在影响在于，一方面使“铁西三剑客”在数年后得以占据“域内”特有的“成长体验”资源，获得文学型构与接受层面的先天优势。另一方面，这类“成长体验”资源在具体文本创作之后，从社会学意义上，将看似统一的“20 世纪90 年代”与“东北”的“真实空间”分裂化，继而，呈现出社会各界以“遮蔽或反遮蔽”为表征，无限化地向着“真实空间”靠拢。

具体来看，“铁西三剑客”一方面以“少年成长视域”下“域内”亲历者的形象定位，完成自身文学身份的建构。另一方面，就“社会阐释”层面的某种需要或意义而言，“子一代”的“域内”亲历者身份，恰达到了某种得天独厚的作用。也就是从所谓“社会心理学”的视域出发，其“子一代”视域出发型构的“日常叙事”经验，同叙写对象的某种“被遮蔽”的历史之间，呈现出“双向度”的建构关系。譬如，郑执曾在《面与乐园》的演讲中谈到，其“匿名作家首奖”作品《仙症》，将“魔幻”与“现实”的叙写笔触，对准“东北”及其土地上的“个人”与“群体”，其主人公“王战团”亦取材于作家的一位亲人。再比如其作品《生吞》，在秦理﹑王頔﹑冯雪娇等人物悲剧性成长谱系之下，从侧面切入“父一代”东北及其时代命运的“隐喻”式变迁之中。诚如郑执在“一席”演讲所言，在东北重金属后摇迷幻音乐氛围背后，“啤酒屋”式的“穷鬼乐园”内外，寄寓着大规模下岗潮之后大量“离婚破碎家庭”的“情感需求”，以及“啤酒屋”内外形形色色的人，其中有在“啤酒屋”外为生活所保留最后“尊严”的人，也有在“啤酒屋”内通过“综合豆”“扎啤”而寻求麻痹的人［9］。正是郑执等“铁西三剑客”作家，凭借其对“东北”及其命运变迁所达到的“内化生命领悟”之深度，才将“内省”层面的“集体景观”淋漓尽致地呈现出来。

其三，这类“集体景观”的形成，依赖于作家群落内部的“情感生成基因”。“东北素以荒寒﹑冷硬著称，北方寒冷的气候﹑广袤的山地……以及北方人豪爽的性格……顽强的毅力，在这种场域下形成的文学自然有特定的印记和符号”，因此，东北地区“荒寒”的地理状貌﹑“血性”的群体特征﹑特殊的文学样态之间似乎呈现出“同构”的关系。从这个角度观照，其中既涉及“文学地理学”的间性关系，又涉及鲁枢元所谓的“精神生态学”的间性关系。

而值得深思的是，这类地理﹑群体﹑文学“同构”关系，同作家群落内部的“情感生成基因”之间如何生成？作家群落内部“情感生成基因”同“集体景观”之间又如何生成？

首先，东北地区“荒寒”的地理状貌﹑“血性”的群体特征，共同熔铸于“铁西三剑客”的独特文学样态之中。更近一步考量，在“铁西三剑客”具体的文本型构之下，又通过大量血性化的“动词”（打斗﹑械斗）﹑冷峻化的“名词”（刨锛﹑断臂）﹑阴冷化的形容词（血红雪白）等将“场景”“情节”等叙事要素构建起来，最终形成体现作家独特“成长经验”的话语表达。而这类色彩化的情感话语表达，亦潜隐于伦理情义之中。比如，班宇《冬泳》之中，“尽管‘我’和隋菲存在情感纠葛，但‘我’仍将隋菲的前夫打得满脸是血，血红雪白地倒在冬夜雪地。”在冷峭的血性叙事之中，却潜隐着“我”对于隋菲之情义，以及不顾体型差异悬殊，而敢于“动手”教训“隋菲前夫”之胆魄。

其次，在厘清地理﹑群体﹑文学“同构”关系之后，亟须明确其与作家群落内部的“情感生成基因”之间如何生成。如前所述，在“双向度”的型构现场之中，大量血性﹑冷峭的“名词”“动词”“形容词”以及“场景”“情节”的营构，均归属于大量“东北日常生活叙事”之用语。也就是说，具有高度语言学﹑民俗学价值。譬如，班宇《肃杀》之中“刨锛”这个概念，其所指意义丰富。既可指代“一种常用于暴力械斗的工具”，又可指代“上世纪90 年代中期，长春﹑吉林等大城市流行一种‘刨锛’的犯罪行为”。而这类“作为文学语言的东北话”，则充当了作家群落内部“情感生成基因”的载体之一。其实，就“日常生活情感叙事”层面而言，作为“东北”域内的成长经历者，有关“东北”的一切语言及其图景早已成为“铁西三剑客”的内化生命体验与话语表达，并无太大“预设”的意味。正如双雪涛所言“因为我就是一个东北人，在东北生活了30 年……所以天生就决定了我写东西大部分都与东北有关，这是一个无法选择的命运。我是一个被选择，被推倒一个素材充满东北意味的写作者的角色中来”［10］。

再次，刘广远在2014 年的一篇论文中提及，“而新时期以来，东北荒寒文化的迷遁和退隐，也是不可回避的事实”［11］。而2015 年以来“铁西三剑客”的文学热潮，或许在某种意义层面，是作为刘广远心目中“东北作家群”式“高峰的群体写作姿态”的回归。黄平发表于2020 年1 月的《“新东北作家群”论纲》，也从侧面印证了上述设想的文学趋势。

但是无论如何，“铁西三剑客”将一切有关东北的“情感生成基因”，内化为个人“情感记忆”的“日常叙事”，并且形诸文本。而在彼此作品“意义延伸”与“文本互文”的过程中，最终形成“宏大叙事”式的“集体景观”。

三 “异托邦”视域下“铁西三剑客”之型构反思

深入“铁西三剑客”文本型构现场，其中形成的“异质性主体”（作家群体的创作活动﹑评论界的批判导向），对型构现场的“合力”作用不容忽视。上一章已经阐明，“铁西三剑客”基于当下历史时空，将内化的“东北成长经验”糅进“日常叙事”的笔触之中，其关于东北既定的“真实空间”型构之中，加入大量当下的“想象力”与“经验”。进而，在作品“意义延伸”与“文本互文”的“异托邦”型构过程中，实现了“宏大叙事”式的“集体景观”。但是，反观“评论界的批评导向”对“铁西三剑客”的评论话语本身，其“自我批判”的程度显然有所遮蔽。

以“评论界”对“铁西三剑客”城市文学的“批评导向”为具体研究视域，很显然，无论是刘广远在2014 年以新时期“东北荒寒文化”的衰退，而呼唤“东北作家群”式的“高峰式群体写作”，亦或黄平﹑李陀﹑王德威对“新东北作家群”的意义延展与价值肯定，还是张定浩对“铁西三剑客”的东北城市文学“祛魅”化表达，都整体显现当下“评论界”（社会），对具备表征性的东北地域文学群落之期待意图。

那么，首先应当厘清的是，在“评论界的批评导向”视域之下，“铁西三剑客”究竟是以何特质获得“新东北作家群”的意义延伸与价值延展呢？

其一，从刘广远提出的新时期以来“荒寒文化”的“迷遁和退隐”着手，其心目中的“理想国”，是以“东北作家群”为代表的“荒寒文化”下“高峰群体写作姿态”。而东北作家群独特的“审美力学”，带血的旷野﹑彪悍的民风和铁的人物，交融成一块和这块土地相默契的阳刚之美［12］，最终将“东北作家群”的文学书写获得了与东北广袤的黑土﹑铁蹄下的不屈人民﹑茂草﹑高粱，搅成一团的“综合性荒寒审美力学”。也就是说，“东北作家群”的“荒寒文化”表征，是中华文明在世界文明链条“生死存亡”之际所型构的。诚如鲁迅评价萧红《生死场》，“力透纸背”地描写了“北方人民的对于生的坚强，对于死的挣扎”。

较之危难之际“东北作家群”的“血性”呐喊，世纪之交以来，“东北现象”“新东北现象”之下沉重的“物质生存”问题，则在很大程度上被刘岩所谓的“自动化”喜剧色彩所遮蔽。恰如有的学者指出，当下的东北社会，在中华文明共同体内正处于集体荣誉感最低﹑生存境遇最窘迫的阶段。也就是说，以内化生命体验拥入既定被社会所遮蔽的东北“真实空间”，这是当下东北区域文学所“缺席”的基本要素。而“东北现象”“新东北现象”下“物质生存层面”所面临的“荒寒文化”氛围，便在社会学层面“预设”出“新东北作家群”之“血性”呐喊模式。

其二，诚如第一章所述，20 世纪90 年代以来“反宏大叙事”思潮之下，“解构一切”旗帜之下的“后现代主义”城市文学书写，其“物质”条件袭扰下的“人”陷入“转喻”的泥淖当中。譬如，邱华栋《平面人》中的“田畅”与“何铃”在物化北京的异化之下被迫逃离，然而逃离途中“乘坐什么样的交通工具？乘坐飞机﹑火车﹑轮船，这些交通工具都是从城市到城市，除非你从半途中下”［13］。张欣在《爱又如何》中，形形色色地勾勒出“爱宛”的物质生活，“金巴利开胃酒﹑苏格兰威士忌﹑沙律和牛扒，开着雪铁龙，用的护肤品是名牌兰金，家里茶几上的大理石面，凉润水滑”。后现代城市文学在解构城市本质的琐屑与流式的叙述策略中，以“城市物化现实中人的生存困境”为文本话语的聚焦点，其意义图景遂日渐趋同，无所不包的宏大叙事分散为物质城市的主体“异化”书写，利奥塔口中的启蒙解放叙事与思辨叙事，被作为“前话语霸权”而则在很大程度上被“遮蔽”。

故而，由“铁西三剑客”所开启的叙事模式，超越了“后现代”城市文学书写的窠臼。具体而言，其以“域内亲历者”身份，将内化“成长体验”转化为“日常叙事”层面之“真实”，继而，在延展层面跃升为“宏大叙事”之“深度”。物，避免了类似于“后现代”笔下人物“转喻”的危机。比如，在班宇《工人村》中，“前夫”余正国身上的宝贵精神，矗立着小人物“向下超越”的精神“丰碑”。“我说，家里出事儿了，我爸病了，可能是血栓，挺重的，正往医院去呢。大头说，谁啊，你爸不是早没了吗？我说，不是亲爸，张婷婷他爸。大头说，你有病啊，你不离婚了吗，还啥事儿都管呢。我说，买卖不成仁义在。大头说，鸡毛仁义。我说，总有亲情在啊”［14］。在这段稍显粗陋的言语之中，身为“出租车司机”的余正国，尽管在时代的夹缝中寻求物质生存，但是同妻子“张婷婷”离婚后，仍恭恭敬敬照顾岳父岳母。生活与情感的重压之下，“余正国”们并没有走向后现代城市描写下“人存在意义究竟如何”的泥淖之中，而是坚持以自身的原则与温度砥砺着不屈的魂灵。

“铁西三剑客”笔下的东北城市文学书写，既契合了“东北现象”“新东北现象”下“物质生存层面”的文学书写需要，又型构出“评论界的批评导向”下超越“后现代”城市文学书写的全新品质。进而，就“评论界的批评导向”而言，既具备“新东北作家群”型构的命题趋向，又寻到“新东北作家群”型构的现实基点。以“铁西三剑客”之“日常情感叙事”为起点的东北城市“异托邦”书写，在文本型构前后均置身于社会层面的多重现实空间之中，以至于衍生出魅惑化的阐释视域。

从贺桂梅在《“纯文学”的知识谱系与意识形态——“文学性”问题在1980 年代的发生》一文中所提出的“自我批判”出发，可发现当下对于“铁西三剑客”东北城市文学“异托邦”型构之考察，在很大程度上集中于对文本型构的“技术层面”“意义层面”之考量，而对其多重话语之间的“自我批判”则明显不足。

其一，从多重话语现场本身来看，在“铁西三剑客”凭借内化“成长体验”，以“日常叙事”之视域，型构“宏大叙事”层面文本“异托邦”现场之时，“评论界的批评导向”也在凭借自身的“意识形态话语”，达到对“既定真实空间”异质性的“异托邦”型构。在这样的交叉现场之下，无论是以黄平为代表的建构“新东北作家群”的努力，还是以张定浩为代表的对“铁西三剑客”从“技术”与“意义”层面是否撑得起“东北”之重担的疑问，还是“铁西三剑客”自身对“东北城市文学”字眼的逃离，都从侧面显示出张定浩在《“向内”的写作与“向外”的写作》文末所提及的“更有价值的批评，是分析这些小说中的这些效果是如何产生的”之重要性。也就是说，从发生学的角度着眼，只有深入分析“异质性主体”（作家群体的创作活动﹑评论界的批判导向）之间的多重话语现场，才能真正厘清“作家群体的创作活动”之下，其文本型构本身所具备的“新东北作家群”的趋向，以及在“评论界的批判导向”之下的话语“预设”与“过度阐释”之嫌疑。

其二，在看似明晰的“型构状貌”归类之下，其实也仅仅是“占据主导”的话语侧面而已。在“铁西三剑客”文本型构过程中，鲜明地呈现出由“日常生活叙事”向“宏大叙事”建构的趋向。但是，这并不能取消其他形式的存在，正如双雪涛所讲，“对我来说，东北一方面是我内在的部分；另一方面现在它也是我的一个他者，我是努力地保持距离看待它。”［16］也就是说，在鲜明的文本型构趋向之下，并不能掩盖作家“多趋向”的创作空间。就“宏大叙事”而言，“铁西三剑客”未必没有“预设”层面建构的雄心，或许碍于“日常叙事”经验的局囿与“宏大叙事”机缘的缺陷，致使其在多重话语型构的空间之内，旗帜明晰地显现出一种特定的代表面貌而已。这也就将多重话语空间“异托邦”型构的“有—无”，转移到“异托邦”型构的“显—隐”层面上来。

厘清“日常生活叙事”与“宏大叙事”维度之下，“铁西三剑客”东北城市文学书写类似于“异托邦”型构的复杂本质，便更能理解当下为何“评论导向”同“作家心声”之间，存在颇具迷惑性的背离。而正视有关“铁西三剑客”的多重话语空间之存在，便更能以“自我批判”的深度，还原颇具迷惑性的“异托邦”型构现场。