不同砂梨品种果实糖酸组分及含量分析

段敏杰 伊洪伟 杨丽 武峥 王进

摘要：【目的】分析不同砂梨品种成熟果实的糖酸组分及含量，结合果实基本品质，为梨果实综合评价和梨产业品种结构调整提供理论依据。【方法】分别采用蒽酮比色法和酸碱滴定法测定18个砂梨品种的总糖和总酸含量，再以其中的6个品种（翠玉、雪峰、丰水、幸水、圆黄和黄金）为试材，利用高效液相色谱法（HPLC）测定果实中的可溶性糖和有机酸组分及含量。【结果】18个砂梨品种中，总糖含量最高的是爱甘水，其次是翠玉，分别为11.42%和10.17%;总酸含量最高的是甘梨早8，为0.39%，爱甘水和翠玉含量较低;爱甘水的糖酸比为81.27，显著高于除翠玉外的其他品种（P<0.05，下同）。7个品质指标的部分指标间存在极显著（P<0.01）和显著正相关或负相关，因子分析将7个品质指标综合为3个主因子，累计方差贡献率达82.836%，能够代表原品质性状的绝大部分信息。果实品质综合评价得分显示，爱甘水、翠玉和黄花位于前3。HPLC测定的6个砂梨品种中，4种可溶性糖组分平均含量由高到低排序为果糖>山梨醇>葡萄糖>蔗糖，可溶性總糖含量平均值为91.38 mg/g，其含量由高到低依次为幸水>翠玉>丰水>圆黄>雪峰>黄金。6个品种中均检测到8种有机酸组分，各组分含量平均值由高到低依次为苹果酸>柠檬酸>奎宁酸>草酸>莽草酸>乳酸>富马酸>马来酸，有机酸总量平均值为3.264 mg/g，其含量排序为幸水>丰水>黄金>圆黄>雪峰>翠玉。6个品种中，甜酸比大小排序为翠玉>丰水>圆黄>幸水>雪峰>黄金，糖酸比与甜酸比大小排序表现一致。翠玉口感甜，风味偏淡，而其他5个品种口感以甜酸或酸甜为主，风味浓。【结论】6个砂梨品种成熟果实可溶性糖和有机酸积累分别以果糖和苹果酸为主;丰水和幸水果实风味浓郁;翠玉果实甜度占主导，水分足、化渣度高，综合性状优良，可作为重庆梨产业结构调整的备选推广品种之一。

关键词： 砂梨;可溶性糖;有机酸;组分;风味

中图分类号： S661.2                               文献标志码： A 文章编号：2095-1191（2020）09-2236-09

Sugar and acid compositions and their contents in different Pyrus pyrifolia varieties

DUAN Min-jie， YI Hong-wei， YANG Li， WU Zheng， WANG Jin*

（Chongqing Academy of Agricultural Sciences， Chongqing  401329， China）

Abstract：【Objective】The compositions and contents of sugars and acids were analyzed in ripe fruit of different Pyrus pyrifolia varieties，and combined with the basic fruit quality to provide theoretical basis for fruit comprehensive evaluation and variety structure adjustment of pear industry. 【Method】The anthrone colorimetry and acid-base titration were used to determine the content of total sugar and total acid in 18 different P. pyrifolia varieties. HPLC（high performance liquid chromatography） was used to measure the content and composition of soluble sugar and organic acid in 6 P. pyrifolia varieties（Cuiyu，Xuefeng，Hosui，Kousui，Wonhuwang，Hwangkumbae）. 【Result】In 18 different P. pyrifolia varieties， the content of total sugar in Aiganshui was the highest（11.42%），followed by Cuiyu（10.17%） ; the total acid content of  Ganlizao 8（0.39%） was the highest and those in Aiganshui and Cuiyu were low; the sugar-acid ratio of Aiganshui（81.27） was significantly higher than the other tested varieties（P<0.05， the same below）. There were extremely（P<0.01） or significant positive and negative correlations among some of the seven quality indicators. And the seven quality indicators were integrated into three principal factors through factor analysis，and the cumulative variance contribution rate reached 82.836%，which could represent the most information of the original quality traits. Besides，the comprehensive evaluation scores of fruit quality showed that Aiganshui，Cuiyu and Huanghua were in the top 3. According to HPLC， the order of single sugar content in fruit flesh of six P. pyrifolia varieties from high to low was  fructose>sortibol>glucose>sucrose，the total soluble sugar content was Kousui>Cuiyu>Hosui>Wonhuwang>Xuefeng>Hwangkumbae，and the mean content of total soluble sugar was 91.38 mg/g. Eight organic acids were identified and quantified in fruit flesh of six P. pyrifolia varie-ties. The order of mean content of single acid was malic acid>citrate acid>quininic acid>oxalic acid>shikimic acid>lactic acid>fumaric acid>maleic acid. The mean content of total organic acid was 3.264 mg/g， the mean content of total organic acid was Kousui>Hosui>Hwangkumbae>Wonhuwang>Xuefeng>Cuiyu. The ratio of sweetness to acidity was Cuiyu>Hosui>Wonhuwang>Kousui>Xuefeng>Hwangkumbae，which was consistent with the ratio of sugar to acid. In addition，Cuiyu tasted sweet，and the other five varieties tasted sweet-sour or sour-sweet， and had strong flavor. 【Conclusion】The main soluble sugar is fructose and the main organic acids are malic acid and citrate acid in fruit flesh of six P. pyrifolia varieties. Hosui and Kousui have rich flavor. Fruit sweetness is dominant in Cuiyu，with adequate moisture and better mastication quality. It has good comprehensive characters and can be used to as one of the alternative varieties for the adjustment of pear industrial structure in Chongqing.

Key words： Pyrus pyrifolia; soluble sugar; organic acid; composition; flavor

Foundation item： National Pear Industry Technology System Construction Project（CARS-28-41）; Social Livelihood Key Research and Development Project of Chongqing Technology Innovation and Application Demonstration Special Project（cstc2018jscx-mszdX0034）

0 引言

【研究意義】砂梨作为四大梨栽培种（砂梨、白梨、秋子梨和新疆梨）之一，生长适宜高温、高湿环境，具有耐热、抗旱、成熟期多样、早熟、丰产等特点。重庆地区温暖多雨，符合砂梨种植的气候条件要求且表现出早熟优势，作为砂梨适宜种植区和长江流域砂梨主产区，2018年重庆砂梨栽培面积维持在3.55万ha，总产量43.7万t。但就产业整体生产力水平而言，重庆早熟梨产业仍存在品种更新慢、品种结构单一、果实品质参差不齐、果实不耐贮运等问题。由于重庆特殊的气候地理条件，各砂梨品种的适应性和果实品质存在差异，特别是果实风味存在明显差异。因此，通过对重庆地区栽培表现较好的砂梨品种进行果实内在品质分析，获得果实品质各项指标的基本数据，同时结合品种其他性状，筛选出长势强健、丰产、抗性强、耐贮运及果实风味、含水量、化渣度等均优良的品种，对促进重庆梨产业结构调整具有重要意义。【前人研究进展】糖和酸是果实生长发育过程中的基础物质，其含量和种类是决定果实内在品质的重要指标（蒋爽等，2016）。姚改芳等（2011）对98个不同栽培种的梨果实糖酸含量进行分析，发现梨果实可溶性糖主要为果糖、葡萄糖、蔗糖和山梨醇，有机酸主要为苹果酸和柠檬酸。梨果实糖不仅影响果实甜度，还是合成类胡萝卜素、酸、芳香物质和其他营养成分的基础原料（Xu et al.，2012）。在各类与风味品质有关的糖组分中，甜度由高到低依次是果糖、蔗糖和葡萄糖，其中葡萄糖风味最好。Stadler等（1999）研究表明，糖可为果实细胞膨大提供渗透推动力。Rolland等（2002）、León和Sheen（2003）研究发现，糖参与新陈代谢，作为信号分子与激素、N等联成网络，通过细胞信号传导调节植物生长发育和基因表达。相比糖类，梨果实中有机酸含量较低，主要是苹果酸和柠檬酸。Esti等（1997）研究表明，苹果酸和柠檬酸与果实酸度有显著相关性，但两者对果实风味的影响不同。有机酸不仅是决定果实风味品质的重要因素之一，还在果实自身代谢中参与光合作用和呼吸作用，以及酚类、酯类和氨基酸的合成过程（陈发兴等，2005）。近年研究发现，果实甜酸风味不仅受糖酸绝对含量及其糖酸比的影响，还与糖的组分含量直接相关，由于不同种类糖甜度值不同，因此果实风味指数（甜酸比=甜度值/总酸）更能真实反映果实风味（郑丽静等，2015）。【本研究切入点】目前，关于梨果实品质研究的报道较多（沙守峰等，2018;李刚波等，2019），但针对重庆地区早熟梨品种果实品质的分析鲜有报道。【拟解决的关键问题】以本课题组早熟梨资源圃18份砂梨品种为试材，采用蒽酮比色法和酸碱滴定法分别测定其总糖和总酸含量，同时结合适应性、果实口感、丰产性、果实外观品质和耐贮性等栽培表现，确定以翠玉（特早熟、耐贮藏、化渣度高）、雪峰（大果、丰产、抗性强）、丰水（大果、丰产、适应性强）、幸水（果核小、石细胞少、无渣）、圆黄（果形整齐、易栽培、丰产）和黄金（外观美观、丰产、适应性强）6个品种为试材，进一步利用高效液相色谱（HPLC）对其果实可溶性糖和有机酸的组分与含量进行分析，比较不同砂梨品种糖酸组分及含量的差异，为梨果实综合评价和重庆梨产业品种结构调整提供参考依据。

1 材料与方法

1. 1 试验材料

2019年7月10日—8月10日，在重庆市农业科学院果树研究所早熟梨机械化管理试验示范基地良种资源圃采集18个砂梨品种（表1），分别选取同一栽培条件下长势良好、处于盛果期的3株样品树于果实成熟期取样。成熟期根据以往不同梨果实生长发育期、果皮充分着色程度、田间可溶性固形物检测（≥11%）及果实固有风味等进行判定。为减少误差，采样由同一试验者完成，在每株树冠外围不同方位混合采摘成熟度、大小、色泽均一致，且无机械损伤、无病虫害、无生理病害等劣质表现的果实15个用于指标测定。

1. 2 试验方法

1. 2. 1 果实外观品质测定 每个砂梨品种选取15个果实，用电子天平测单果重，于果实中心十字切面用游标卡尺测定果实纵径和横径。果形指数=纵径/横径。

1. 2. 2 果实内在品质测定 采用四步法取样，可食用部分切碎混匀，在研钵中研磨成匀浆，分别测定总酸和可溶性固形物（SSC）含量;用于测定总糖的匀浆经液氮速冻后保存于-80 ℃。SSC含量采用WYT-4型手持糖量计测定;样品总糖和总酸含量分别采用蒽酮比色法（李合生，2002）和酸碱滴定法测定。每个样品重复3次。

1. 2. 3 HPLC测定果实糖、酸组分 取翠玉、雪峰、丰水、幸水、圆黄和黄金果肉混合样于离心管，液氮速冻后，置于-80 ℃保存。可溶性糖和有机酸提取方法及色谱条件参照Jia等（1999）、牛景等（2006）、黄桂颖等（2009）、刘有春等（2013）的方法，并稍作调整。可溶性糖组分提取方法：精确称取0.5 g样品，液氮中研磨成粉末，加入80%乙腈溶液6 mL;低温水浴超声30 min，4 ℃ 12000 g离心5 min，取上清液，重复提取3次，合并上清液;以80%乙腈溶液稀释5倍，过0.22 μm有机相滤膜，放入-20 ℃冰箱待上机检测。有机酸组分提取方法：准确称取样品0.5 g，液氮中研磨成粉末，加入4倍体积0.2 mol/L偏磷酸溶液;冰水浴超声30 min，12000 g离心5 min，取上清液，定容至4 mL;取1 mL提取液，过0.22 μm水相滤膜，待上机检测。

可溶性糖测定色谱条件：液相色谱仪为美国Waters e2695，CNW氨基柱（150 mm×4.6 mm，3.5 μm），流动相为乙腈∶水=75∶25，进样量5 μL，柱温30 ℃，流速1.0 mL/min，漂移管温度85 ℃，雾化温度75 ℃，增益值10。有机酸含量测定色谱条件：仪器为Waters 2695液相色谱仪和2998光电二级阵列检测器，色谱柱为CNW Athena C18-WP（250 mm×4.6 mm，5 μm），流动相为0.5%磷酸二氢铵水溶液（pH 3），流速1.0 mL/min，进样量10 μL，检测波长210 nm。每个样品重复3次。

1. 2. 4 甜度值和可溶性总糖计算方法 甜度值计算参照王镜岩（2002）的方法，以蔗糖的甜度值为1.00，果糖为1.75，葡萄糖为0.70，山梨醇为0.40，甜度值=蔗糖含量×1.00+果糖含量×1.75+葡萄糖含量×0.70+山梨醇含量×0.40。可溶性总糖计算参照姚改芳（2011）的方法，可溶性总糖含量=果糖含量+山梨醇含量+葡萄糖含量+蔗糖含量。

1. 3 统计分析

所有数据采用Excel 2007处理，运用SPSS 17.0进行差异显著性、相关性和因子分析。

2 结果与分析

2. 1 不同砂梨品种果实基本品质的测定结果

各品种砂梨果实单果重、果形指数及SSC、总糖和总酸含量等指标的测定结果见表2。18个砂梨品种中，单果重最大的是丰水，为315.1 g;SSC含量均值为11.2%，其中含量最高的是圆黄（12.2%），最低的是早生喜水（10.4%）;总糖含量最高的是爱甘水，其次是翠玉，分别为11.42%和10.17%，而红梨的总糖含量最低，仅为6.14%;总酸含量变异系數为31.8%，其中甘梨早8的总酸含量最高，翠玉、爱甘水和红梨的总酸含量均较低;翠玉和爱甘水的糖酸比显著高于其他品种（P<0.05，下同），鄂梨1号和甘梨早8的糖酸比明显低于其他品种;固酸比在不同砂梨品种中的大小趋势与糖酸比基本一致。

2. 2 不同砂梨品种果实各项品质指标的相关分析结果

对18个砂梨品种果实单果重、果形指数、SSC含量、总糖含量、总酸含量、糖酸比和固酸比的相关性分析结果见表3，单果重与果形指数呈显著负相关，相关系数为-0.470;固酸比与总酸含量呈极显著负相关（P<0.01，下同），与糖酸比呈极显著正相关，相关系数分别为-0.947和0.880;糖酸比与总酸含量呈极显著负相关，相关系数为-0.776，与总糖含量呈显著正相关，相关系数为0.482。此外，果形指数与总酸含量和糖酸比具有一定的弱相关性，而SSC含量与固酸比有一定的弱相关性。

2. 3 18个砂梨果实品质指标的因子分析结果

KMO检验和Bartlett球形度检验结果显示，KMO统计量为0.508，Bartlett球形度检验统计量为109.712，P值为0.000，适合做因子分析。数据经转换后进行因子分析，7个因子简化为3个主因子，经方差最大正交旋转，得到旋转后因子的载荷矩阵（表4）。结果表明，前3个主因子累计方差贡献率达82.836%（代表原品质性状的绝大部分信息）。其中第1主因子（PF1）起主要作用，贡献率为38.399%，主要由固酸比、糖酸比和总酸含量决定，反映果实风味;第2主因子（PF2）贡献率为25.298%，主要由果形指数、单果重和SSC含量决定，反映果实外观、质量和营养;第3主因子（PF3）贡献率为19.139%，主要由总糖含量决定，反映果实甜度。

2. 4 18个砂梨果实品质的综合评价结果

根据旋转后各因子的得分系数，计算前3个主因子的得分F1、F2和F3，以旋转后各主因子的贡献率为权重，建立砂梨果实品质综合得分模型F=（38.399F1+25.298F2+19.139F3）/82.836。结果（表5）表明，爱甘水、翠玉和黄花的综合得分排名前3，而早生喜水、甘梨早8和鄂梨1号排名后3位。从果皮色泽分类看，青皮果总体得分排序靠后，其综合得分均值为-0.151，而褐（红）皮果为1.151。因此，就2019年砂梨果实品质性状分析结果来看，褐（红）皮果品质性状总体优于青皮果。

2. 5 可溶性糖组分和有机酸组分的测定结果

图1为可溶性糖混合标准样品的HPLC色谱图，结果表明，该试验色谱条件下各糖组分的分离效果良好，各组分的出峰前后顺序依次为果糖、山梨醇、葡萄糖和蔗糖，其出峰时间分别为9.205、10.177、10.991和15.486 min，在16 min内出峰完成。砂梨果实样品中的可溶性糖组分出峰结果如图2所示，出峰时间分别为9.069、9.988、10.782和15.078 min，结合标准品的出峰图确定果实样品中的4个峰依次为果糖、山梨醇、葡萄糖和蔗糖。

图3为有机酸混合标准样品的HPLC色谱图，结果表明，各组分的出峰顺序依次为草酸、酒石酸、奎宁酸、苹果酸、莽草酸、丙二酸、乳酸、富马酸、柠檬酸、马来酸和琥珀酸，其出峰时间分别为3.414、3.961、4.116、5.299、5.702、5.844、6.576、8.827、11.310、11.916和12.831 min，所有样品在15 min内出峰完成。砂梨果实样品中测定出8种有机酸，出峰时间分别为3.470、4.078、5.296、5.697、6.550、9.008、11.496和12.044 min，结合混合标准样品的出峰图可确定果实样品中8个峰依次为草酸、奎宁酸、苹果酸、莽草酸、乳酸、富马酸、柠檬酸和马来酸（图4）。酒石酸、丙二酸和琥珀酸未检测到。

2. 6 6个砂梨品种果实可溶性糖组分分析结果

由表6可知，6个砂梨品种可溶性总糖含量为76.18～103.40 mg/g，从高到低依次为幸水>翠玉>丰水>圆黄>雪峰>黄金，变异系数为10.4%。6个砂梨品种可溶性糖均包括果糖、山梨醇、葡萄糖和蔗糖，其中果糖含量在各品种中均最高，为36.25～51.29 mg/g，占可溶性总糖的43.5%～52.4%，变异系数为14.3%;山梨醇含量为13.32～27.85 mg/g，占可溶性总糖的15.6%～28.5%，变异系数为28.9%，其中翠玉和幸水的山梨醇含量显著高于其他4个品种;葡萄糖含量为12.35～19.70 mg/g，占可溶性总糖的12.7%～23.1%，变异系数为17.7%，其中雪峰的葡萄糖含量最高;蔗糖含量为7.11～21.86 mg/g，占可溶性总糖的9.3%～24.2%，变异系数最高，达45.2%，其中圆黄的蔗糖含量显著高于其他5个品种。

2. 7 6个砂梨品种有机酸组分分析结果

由表7可知，6个砂梨品种的有机酸总量由高到低依次为幸水>丰水>黄金>圆黄>雪峰>翠玉，含量范围为2.414～3.857 mg/g，变异系数为15.2%。6个砂梨品种果实中均含有草酸、奎宁酸、苹果酸、莽草酸、乳酸、富马酸、柠檬酸和马来酸，各有机酸含量的平均值由高至低依次为苹果酸>柠檬酸>奎宁酸>草酸>莽草酸>乳酸>富马酸>马来酸。其中，苹果酸含量为0.941～1.637 mg/g，占有机酸总量的38.9%～46.2%;柠檬酸含量为0.511～1.422 mg/g，占有机酸总量的16.0%～37.3%;奎宁酸含量为0.322～0.755 mg/g，占有机酸总量的9.7%～23.6%;草酸和莽草酸在各品种中含量接近，分别为0.167～0.212 mg/g和0.122～0.240 mg/g，各占有机酸总量的5.0%～7.2%和3.4%～7.5%;乳酸含量以丰水最高，为0.070 mg/g，幸水最低，仅为0.001 mg/g，8种有机酸中以乳酸的变异系数最高，达92.0%;富马酸和马来酸在各品种中含量均非常低，均值均为0.001 mg/g。

2. 8 6个砂梨品种果实风味分析结果

除糖酸组分含量外，总甜度、甜酸比和糖酸比在很大程度上决定果实风味。由表8可知，6个砂梨品种总甜度排序为幸水>丰水>翠玉>圆黄>雪峰>黄金，甜酸比大小排序为翠玉>丰水>圓黄>幸水>雪峰>黄金，糖酸比与甜酸比大小排序表现一致。甜酸比和糖酸比较低的品种，果实口感表现为甜酸或酸甜，风味浓。翠玉总甜度虽排第三位，但受有机酸含量的影响，其甜酸比和糖酸比均显著高于其他5个品种，口感表现为甜，但风味偏淡。由此说明，高甜酸比和糖酸比在一定程度上会影响果实的风味。

3 讨论

本研究通过对18个砂梨品种的7个品质指标相关性分析发现，总酸含量与糖酸比和固酸比均具有极显著的负相关性，相关系数分别达-0.776和-0.947，说明总酸在很大程度上对糖酸比和固酸比产生影响。因子分析结果显示，7个品质指标通过降维过程转化为3个主因子，影响果实品质的因子首先为风味因子，其次为果实外观因子、果实质量因子、营养因子及糖分因子，该结果符合果树专家对果实品质的要求。

不同种类的果树其果实可溶性糖组分及含量不同，柑橘（Shaw and Wilson，1981）、杏（陈美霞等，2006;张丽丽等，2010）、桃（朱更瑞等，2017）等以蔗糖含量最高，而在黑莓（Kafkas et al.，2005）、苹果（张小燕等，2008;梁俊等，2011）等果实中果糖含量最高。Chen等（2007）研究发现，梨果汁中可溶性糖包括果糖、葡萄糖、蔗糖和山梨醇，其中果糖含量最高。本研究结果表明，6个砂梨品种（翠玉、雪峰、丰水、幸水、圆黄和黄金）果实中的可溶性糖主要包括果糖、山梨醇、葡萄糖和蔗糖，以果糖含量最高，占可溶性总糖的43.5%～52.4%，其他3种糖在不同品种中存在一定差异。造成研究结果异同的原因是多方面的，主要与成熟期果实中果糖、葡萄糖、蔗糖和山梨醇之间转化后的含量有关，而可溶性糖的相互转化与果实品种、环境条件[光照（柯凡君等，2011）、温度、水分（Cui et al.，2008）]和栽培管理措施（摘叶、疏花疏果、扭枝、肥水管理）（Colaric et al.，2007）等密切相关。

果实中的有机酸有许多种，但大多以1种或2种为主，其他以少量或微量存在。杏（陈美霞等，2006）和桃（朱更瑞等，2017）果实中的有机酸主要为柠檬酸和苹果酸，葡萄（刘怀锋，2005）和荔枝（王思威等，2019）果实中的有机酸主要为苹果酸和酒石酸。按照果实中积累主要有机酸的含量，可将果实分为苹果酸型、柠檬酸型和酒石酸型三大类（陈发兴等，2005）。Chen等（2007）、霍月青等（2009）研究报道，砂梨果实中有机酸主要由苹果酸和柠檬酸组成，可明显分为苹果酸型和柠檬酸型，选育品种基本属于苹果酸型，柠檬酸型基本是地方品种。本研究中，6个砂梨品种均检测到8种有机酸，分别为草酸、奎宁酸、苹果酸、莽草酸、乳酸、富马酸、柠檬酸和马来酸，其中苹果酸含量最高，柠檬酸次之，两类酸含量总和占有机酸总量的64.8%～89.3%，均属于苹果酸型。苹果酸酸味强度略大于柠檬酸，但其酸味柔和、爽快，与柠檬酸相比刺激性缓慢、保留时间长。6个砂梨品种中，幸水和圆黄的柠檬酸含量非常接近苹果酸，但这2个品种同样以风味佳被广大消费者接受。因此，高柠檬酸含量的砂梨品种仍可作为品种选育的宝贵资源，使得优良品种的风味多样化。

果实总甜度、甜酸比和糖酸比是影响果实风味的重要指标。本研究中，幸水、丰水、圆黄和雪峰作为砂梨老品种，目前在重庆均具有一定的栽培面积和产量，4个品种果实糖酸含量均较高，甜酸比和糖酸比中等，其果实风味浓，品质较佳，但果实不耐贮，对梨产业发展具有一定影响;翠玉果实可溶性总糖含量较高，有机酸总量显著低于其他5个品种，甜酸比和糖酸比均显著高于其他5个品种，其果实甜度占主导，风味稍微偏淡，但其成熟期极早、外观品质极佳、较耐储藏，综合性状优良（戴美松等，2013）;黄金的各项测定指标相比其他品种均较低，与往年测定的指标具有一定差距，究其原因可能是由于样品采集时间稍早，果实未完全成熟造成。

4 结论

6个砂梨品种果实可溶性糖和有机酸积累分别以果糖和苹果酸为主，属于己糖积累型和苹果酸型。各品种果实均具有较好品质，但果实风味存在差距。幸水和丰水果实可溶性总糖、有机酸和总甜度均很高，尤其苹果酸含量较高，果实风味浓郁;翠玉果实水分足、化渣度高，近几年在重庆引种试种表现良好，综合性状优良，可作为重庆梨产业结构调整的备选推广品种之一。

刘怀锋. 2005. 葡萄果实糖酸构成特点、遗传规律及蔗糖与相关代谢酶关系的研究[D]. 北京：中国农业大学. [Liu H F. 2005. Study on sugars and acids composition，inheritance and sucrose metabolism related enzymes activities in grape berries[D]. Beijing：China Agricultural University.]

刘有春，陶承光，魏永祥，刘成，王兴东，刘威生，杨艳敏. 2013. 越橘果实糖酸含量和不同发育阶段的变化及其与叶片中可溶性糖含量的相关关系[J]. 中国农业科学，46（19）：4110-4118. [Liu Y C，Tao C G，Wei Y X，Liu C，Wang X D，Liu W S，Yang Y M. 2013. Fruit sugar and acid content，variation at different fruit development stages and their relations hip with leaf soluble sugar content of blueberry[J]. Scientia Agricultura Sinica，46（19）：4110-4118.]

牛景，赵剑波，吴本宏，李绍华，刘国杰，姜全. 2006. 不同来源桃种质果实糖酸组分含量特点的研究[J]. 园艺学报，33（1）：6-11. [Niu J，Zhao J B，Wu B H，Li S H，Liu G J，Jiang Q. 2006. Sugar and acid contents in peach and nectarine derived from different countries and species[J]. Acta Horticulturae Sinica，33（1）：6-11.]

沙守峰，李俊才，王家珍，蔡忠民，李宏军，姜晓艳. 2018. 叶面喷施钙肥和锌肥对‘早金酥梨果实糖酸含量的影响[J]. 果树学报，35（S1）：109-113. [Sha S F，Li J C，Wang J Z，Cai Z M，Li H J，Jiang X Y. 2018. Effect of foliar application of calcium and zinc fertilizers on sugar and acid content of ‘Zaojinsu pear fruits[J]. Journal of Fruit Scien-ce，35（S1）：109-113.]

王镜岩. 2002. 生物化学[M]. 第3版. 北京：高等教育出版社：14-15. [Wang J Y. 2002. Biochemistry[M]. The 3rd Edition. Beijing：Higher Education Press：14-15.]

王思威，刘艳萍，王潇楠，孙海滨. 2019. 基于高效液相色谱—三重四极杆串联质谱技术测定鲜荔枝果肉中10种有机酸含量[J]. 农药学学报，21（3）：359-365. [Wang S W，Liu Y P，Wang X N，Sun H B. 2019. Determination of ten organic acids content in fresh litchi based on high performance liquid chromatography with triple quadrupole mass spectrometry technique[J]. Chinese Journal of Pesticide Science，21（3）：359-365.]

姚改芳，张绍铃，吴俊，曹玉芬，刘军，韩凯，杨志军. 2011. 10个不同系统梨品种的可溶性糖与有机酸组分含量分析[J]. 南京农业大学学报，34（5）：25-31. [Yao G F，Zhang S L，Wu J，Cao Y F，Liu J，Han K，Yang Z J. 2011. Ana-lysis of components and contents of soluble sugars and organic acids in ten cultivars of pear by high performance liquid chromatography[J]. Journal of Nanjing Agricultu-ral University， 34（5）：25-31.]

姚改芳. 2011. 不同栽培种梨果实糖酸含量特征及形成规律研究[D]. 南京：南京农业大学. [Yao G F. 2011. Conformation and characteristics of sugar and acid in pear fruits of cultivated species[D]. Nanjing：Nanjing Agricultural University.]

张丽丽，刘威生，刘有春，刘宁，张玉萍. 2010. 高效液相色谱法测定5个杏品种的糖和酸[J]. 果樹学报，27（1）：119-123. [Zhang L L，Liu W S，Liu Y C，Liu N，Zhang Y P. 2010. Measurement of sugar，organic acid in 5 apricot cultivars by high performance liquid chromatography[J]. Journal of Fruit Science，27（1）：119-123.]

张小燕，陈学森，彭勇，王海波，石俊，张红. 2008. 新疆野苹果矿质元素与糖酸组分的遗传多样性[J]. 园艺学报，35（2）：277-280. [Zhang X Y，Chen X S，Peng Y，Wang H B，Shi J，Zhang H. 2008. Genetic diversity of mineral elements，sugar and acid components in Malus sieversii（Ldb.） Roem[J]. Acta Horticulturae Sinica，35（2）：277-280.]

郑丽静，聂继云，闫震. 2015. 糖酸组分及其对水果风味的影响研究进展[J]. 果树学报，32（2）：304-312. [Zheng L J，Nie J Y，Yan Z. 2015. Advances in research on sugar，organic acid and their effects on taste of fruits[J]. Journal of Fruit Science，32（2）：304-312.]

朱更瑞，王新卫，曹珂，方伟超，陈昌文，王力荣. 2017. 不同生态品种群桃果实糖酸及其组分含量分析[J]. 植物遗传资源学报，18（5）：891-904. [Zhu G R，Wang X W，Cao K，Fang W C，Chen C W，Wang L R. 2017. Analysis of sugars and acid contents and its compositions in different ecological peach cultivar groups[J]. Journal of Plant Genetic Resources，18（5）：891-904.]

Chen J L，Wang Z F，Wu J H，Wang Q，Hu X S. 2007. Chemical compositional characterization of eight pear cultivars grown in China[J]. Food Chemistry，104（1）：268-275.

Colaric M，Stampar F，Hudina M. 2007. Content levels of va-rious fruit metabolites in the ‘Conference pear response to branch bending[J]. Scientia Horticulturae，113（3）：261-266.

Cui N B，Du T S，Kang S Z，Li F S，Zhang J H，Wang M X，Li Z J. 2008. Regulated deficit irrigation improved fruit quality and water use efficiency of pear-jujube trees[J]. Agricultural Water Management，95（4）：489-497.

Esti M，Messia M C，Sinesio F，Nicotra A，Conte L，Notte E L，Palleschi G. 1997. Quality evaluation of peaches and nectarines by electrochemical and multivariate analyses：Relationships between analytical measurements and sensory attributes[J]. Food Chemistry，60（4）：659-666.

Jia H J，Hirano K，Okamoto G. 1999. Effects of fertilizer le-vels on tree growth and fruit quality of ‘Hakuho peachs（Prunus persica）[J]. Journal of the Japanese Society for Horticultural Science，68（3）：487-493.

Kafkas E，Ko?ar M，Türemi? N，Ba?er K H C. 2005. Analysis of sugars，organic acids and vitamin C contents of blackberry genotypes from Turkey[J]. Food Chemistry，97（4）：732-736.

León P，Sheen J. 2003. Sugar and hormone connections[J]. Trends in Plant Science，8（3）：110-116.

Rolland F，Moore B，Sheen J. 2002. Sugar sensing and signa-ling in plants[J]. The Plant Cell，14（S）： 185-205.

Shaw P E，Wilson C W. 1981. Determination of organic acids and sugars in loquat（Eriobotrya japonica Lindl.） by high-pressure liquid chromatography[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture，32（12）：1242-1246.

Stadler R，Truernit E，Gahrtz M，Sauer N. 1999. The AtSUC1 sucrose carrier may represent the osmotic driving force for anther dehiscence and pollen tube growth in Arabidopsis[J]. The Plant Journal，19（3）：269-278.

Xu H R，Qi B，Sun T，Fu X P，Ying Y B. 2012. Variable selection in visible and near-infrared spectra： Application to on-line determination of sugar content in pears[J]. Journal of Food Engineering，109（1）：142-147.

（責任编辑 罗 丽）