“以学生为中心”的财务分析课程教学改革与实践

孙丽环 郑翠翠

【摘要】进入21世纪以来，“以学生为中心”的教学模式成为我国高等教育教学改革的重要趋势。本文在对“以学生为中心”模式的内涵与特征深入解读基础上，结合对财务分析课程传统教学模式缺陷的分析，提出在教学理念、教学内容、教学方法、教学评价体系与反馈机制等方面的改革举措，并在实践中不断完善与创新，以期取得较好的教学效果。

【关键词】“以学生为中心”;应用型本科;财务分析课程

一、“以学生为中心”模式的内涵与特征

“以学生为中心”是一种新的学习理论，也是当今世界应用广泛的一种教学模式。“以学生为中心”观念的提出者是学者海沃德（Hayward），这一观念随后又得到了美国学者杜威的支持，他又提出了“以儿童为中心”的理念。20世纪80年代，卡尔·罗杰斯将“以学生为中心”发展成为一种学习理论。随后，在美国以至于全球教育界掀起了“范式革命”，推动了全球范围众多高校的本科教育教学模式改革的浪潮。1995年，巴尔（RobertB.Barr）和塔戈（John.Tagg）发表的《FromTeachingtoLearning：ANewParadigmforUndergraduateEducation》（1995）是这场“范式革命”中著名的、代表性的文章。在巴尔与塔戈的文章中，不仅对“以学生为中心”模式进行了界定，同时也为高等教育人才培养模式改革提供了方向与理论基础。

巴尔与塔戈将“以学生为中心”模式与传统的“以教师为中心”模式对比，共选择了六个大的方面：使命与目标（MissionandPurposes）、成功的标准（CriteriaforSuccess）、教与学结构（Teaching/LearningStructures）、学习理论（LearningTheory）、生产力/拨款（ProductivityandFunding）、角色性质（NatureofRoles），包括37个衡量要素，完成了对“以学生为中心”范式的界定。中国学者赵炬明针对传统传授模式的“教材、教师、教室”三中心特征，给出了他的“以学生为中心”模式三个特征，即“以学生发展为中心”“以学生学习为中心”“以学习效果为中心”，又称为“新三中心”。在众多“以学生为中心”模式界定中，赵炬明的“新三中心”理论被广泛接受。“以学生发展为中心”，赵炬明阐述了三个方面：其一，以学生当前状况为基础，以促进其发展为目的;其二，完成学生本科教育期间的特定发展任务;其三，挖掘个人的发展潜力，促进其全面发展。“以学生学习为中心”包括两层意思：其一，把学习作为本科教育的中心;其二，学习应该是学生所有活动的中心。“以学习效果为中心”包括两层意思：其一，把学习效果作为评价教学和学校工作的主要依据;其二，建立学习效果反馈机制，不断改进与提升学习效果。

二、财务分析课程传统教学模式的局限性分析

（一）传统的教学理念难以适应人才培养需求

财务分析课程大多采用“以教师为中心”的教学模式，以教材为主的单向知识传授，学生课堂参与程度较低，教学方法陈旧，难以激发学生的学习兴趣，對于提升学生的知识掌握与运用能力以及解决实际问题能力的效果也不尽如人意。另外，实践教学环节占比较小、现代信息技术与手段运用不充分，实际教学效果难以达到人才培养预期目标。

（二）教学方法相对陈旧，不能与时俱进

进入21世纪以来，以“大智移云”为代表的信息技术的快速发展，新业态、新商业模式不断涌现，传统的财务分析方式难以对新特征的企业、行业进行高质量的分析。另外，传统分析方法是依据西方财务分析框架设立的，难以适应中国发展现状。

（三）课堂教学应用性导向不足

目前，在财务分析课堂教学中，主要以“以教师为中心”，注重理论知识层面的讲授，应用性、实践性的课程内容和教学环节所占比重较少。同时，在实践教学环节，所使用的案例资料相对陈旧，具有典型新业态、新商业模式的案例资料、典型性行业特征的案例资料相对较少，对提高学生实践应用能力、解决财务管理实际问题能力支撑不足。

（四）财务分析信息化手段不够

随着移动互联网、5G和云计算等现代信息技术的发展，大数据已经成为互联网、电子信息技术处理的主要对象。目前，财务分析课程依然以传统数据为基础，进行简单数据处理，课程现代化信息技术手段支撑不足，财务分析的效率和质量相对较低。

（五）现行课程考核方式的不足

现行考核体系由三个部分构成：平时成绩（20%）+实训成绩（20%）+期末成绩（60%），以知识掌握程度考核为主，对实践性、应用性能力考核不够全面，难以形成有效的学习激励机制。主要存在以下问题：其一，平时成绩考核以学生出勤率为主，难以对学生学习过程进行有效考核;其二，实训考核以学生的实训报告为主，难以反映出学生个人参与程度、综合运用能力、实际问题解决能力;其三，期末考试采用闭卷方式，容易导致一部分学生平时不认真听课，期末突击学习，学习效果不佳。

三、财务分析课程改革措施

（一）“以学生为中心”的教学模式设计

依据课程培养目标，设计“以学生为中心”的教学模式。新的教学模式强调学生的主体地位，所有活动围绕着“学生的学习”展开，落实到最终的目标即促进“学生的发展”上。授课模式基于翻转课堂理念进行设计，主要环节包括：课前预习—课堂测试—重点知识讲授—学生案例汇报、讨论—教师评价总结。教师通过建立课程网站、教学资源库，将课程资源、课程预习任务通过网站或教学平台推送给学生，鼓励学生自主学习。课堂教学环节也主要借助网络教学平台与学生进行有效互动，关注学习过程以及量化的学习结果。通过实际课堂、课程网络、各个教学平台以及各种现代联络沟通方式，建立交流反馈机制，及时反馈教学中存在的问题，并进行调整与更新，持续优化教学设计。同时，建立合理的考核方式，将学习过程性数据纳入考核，注重将知识掌握、知识运用与解决实际问题能力相结合，提升学习的动力。

（二）教学方法多元化，提高教学效果

针对应用性和实践性较强的特点，课程主要采用案例式和实践教学法。上课时，一半的时间进行理论讲授，一半的时间进行案例分析与讨论，以启发式教学、情景式教学以及课后作业等方式为辅助教学手段。案例式包括课前引导案例、课中的大案例，以及课后案例分析作业，采用学习通平台和微信群进行案例推送。在教学改革中增加实践教学环节所占比重，增加具有新时代特征的实际案例，同时模拟企业实际运营环境，结合财务信息以及非财务信息，进行启发式教学、角色模拟教学、情景式教学等，增强财务分析的有效性和学生应用体验，提高学生学习效率。

（三）改变学习方式，提升学习效率

改变学生的被动式学习方式，引导学生形成主动式的、积极参与体验式的、深入探究式的学习方式。基础理论等识记性知识，通过教学平台设置预习任务，以微课、视频、音频等方式推送给学生，引导学生自主学习;财务报表分析、财务效率分析等应用性较强知识，以项目法进行，结合企业案例，布置小组任务，引导学生进行深度学习，培养学生更好地运用所学知识解决实际财务问题的能力。

（四）完善考核评价体系，形成有效学习激励

改进传统的考核评价体系，利用线上教学平台的强大统计功能，将所形成的过程性学习成果纳入到考核评价体系，是考核的重要组成部分。考核主要包括三个部分：平时考核成绩（30%）、实训成绩（30%）、期末考试成绩（40%）。平时考核内容如下：出勤情况、课堂表现、音视频观看情况、章节测试等。实训主要考核内容：实训态度、操作技能，实训报告质量、PPT质量与展示情况。期末考试采用闭卷考试的形式，卷面采用百分制。

（五）建立课程网站，开展线上线下混合式教学

为方便学生学习和交流，利用学习通平台建立网络课程。在课程网站上公布教学大纲、教学课件、参考书目、教学案例库、习题库、参考信息链接地址等教学资源，建立主题讨论区、教师答疑区等，利用网站与学生进行讨论与交流，网上布置任务、课堂测试、课后作业以及章节测试，设置小组任务，展示学生实训案例分析成果，并进行小组互评。

四、结语

通過一学期的线上线下互动式教学，大多数学生能按要求及时完成学习任务，达到了预期的教学效果。通过学习通平台统计，学生能够按时签到上课，按时完成视频等学习任务。课堂线上测验中，能够正确回答问题的同学占90%以上，测验结果基本达到了事前预期的教学效果。在课堂案例讨论环节，学生参与的积极性非常高，案例讨论中，有90%以上的学生参与了讨论，讨论的内容质量也较高。

参考文献：

[1]傅晶晶，张鑫玥.“教师中心”和“学

生中心”教学模式之对比研究[J].教育现代化，2019，10（79）：269-272.

[2]About Minerva[EB/OL].https：//www.

minerva.kgi.edu/about/.

[3]赵炬明，高筱卉.关于实施“以学生

为中心”的本科教学改革的思考[J].中国高教研究，2017（8）：36-40.

[4]赵炬明.论新三中心：概念与历史——

美国SC本科教学改革研究之一[J].高等工程教育研究，2016（3）：35-56.

[5]师艳.《财务报告分析》课程改革实

施路径研究[J].陕西教育（高教），2019（10）：40-41+45.

[6]吴彩英，王谦.财务分析课程考核方

式改革研究[J].中小企业管理与科技（下旬刊），2015（1）：268-269.

[7]谢霞.CDIO教育理念下财务分析课程

教学改革中主动学习方式的探究[J].西部素质教育，2017（11）：54-156.

【本文系2019年通化师范学院高等教育教学改革研究课题“‘以学生为中心教学改革研究——以财务分析课程为例”（JY2019024）、2019年通化师范学院应用型课程项目“财务分析应用型课程项目”的阶段性成果】

（作者单位：通化师范学院经济管理学院）