如果北洋水师是左宗棠管理，甲午战争打日本能赢吗？

张嵚

说起那场北洋水师全军覆没，清政府再次战败认怂的甲午战争，掌舵北洋水师且主持整个战事的“中堂大人”李鸿章，至今还扛着不少口诛笔伐。而另一位“错过”甲午战争的“晚清鹰派”左宗棠，却是惹来不少怀念与期待。

作为一位亲手创办福建船政局等“洋务运动品牌”，且以抬棺出征的方式怒怼沙俄，漂亮收复西北百万平方公里国土的老英雄，左宗棠堪称是晚清“挨打成习惯”的憋屈史上，一位少有的给力人物。因此面对甲午战争的惨败，以及《马关条约》的狠狠一刀，好些人也生出热烈憧憬：假如左宗棠老爷子的身子骨再硬朗一些，能撑到甲午战争时，且可以掌舵“亚洲第一”的北洋水师且主持战事，那么这场“中日大战”，结局会不会改写？

但很残酷的事实是，哪怕这一切假设都成真，1894年出现在甲午战争战场的不是“李中堂”，而是“老鹰派”左宗棠，甲午战争的结果，乃至《马关条约》的内容，也不会有多少太大的改变。当然，这绝不是因为左宗棠能力不够。

首先一个原因是，无论是李鸿章还是左宗棠，放在甲午战争前夜，都无法解决当时北洋水师的困难。

在当时晚清政府眼里，海军不过是“看家护院”的工具，所谓“海权意识”“海防安全”，满朝文武都没几个懂。能有几艘先进战舰装点一下门面，守住“我大清”的海上门户，那就心满意足。更何况大清花钱的地方多，花在海军身上，貌似就是往海里扔。所以1891年时，大清朝就颁布了《外购军火禁令》，别管“买船”还是“造船”，清王朝从此统统不买单，顶着“亚洲第一”名号的北洋水师，这才落到“多年未添一船一炮”的窘境。

如此境遇，就算执掌北洋水师的是左宗棠，也绝不会比李鸿章好多少。

而且，在大清朝的权贵们看来，北洋水师何止能看家护院，更是油水满满的肥肉。只要手“摸”得着的，都要想方设法搂一把。比如北洋水师烧的燃煤，就被开平矿务局总办张翼擅自换成了劣质煤。那被克扣的优质煤？自然被张翼倒卖了中饱私囊，诸多王公大臣都从中敲金分肥。烧着“烂煤”的北洋水师，就好像吃着劣质食物的士兵一样，战斗力可以想。

虽说甲午战败后，北洋水师被泼了诸如“腐败”“战斗力低下”等各种脏水。但英国《布雷赛海军年鉴》却告诉我们：“黄海大战”等甲午战争重要海战上，北洋水师的命中率超过百分之二，是日本舰队的两倍多。日本在甲午战后绘制的《战舰受损图》，更给北洋水师正了名：日本在黄海大战里的12艘战舰，中弹主要在“舰尾”“锅炉”“水线下”等要害位置，公认近代世界海战战场上的“教科书级射击”。

如此强大的命中率，也足以证明一个事实：尽管面临千难万难，但在训练水平战斗素质等层面，李鸿章掌舵的北洋水师，已经做到了最好。换成左宗棠？最好也只能做成这样。至于战况战果，已是可以想。

而第二个原因是：就算左宗棠掌舵下的北洋水师，能够创造奇迹打赢日本舰队，也无法改变甲午战争的战果。因为真正决定甲午战争局势走向的，不是海战，而是陆战！

在甲午陆战战场上，以李鸿章淮军嫡系为主的清军，几乎是一溃千里。那如果换成左宗棠“掌舵”呢？事实上，晚清王朝之前装备最好、战斗意志最坚决的陆军，就是当年左宗棠麾下那支横扫西北，怼得沙俄“改合同”的“西征军”。但甲午战前，西征军的精锐都驻扎在西北要地，轻易动不得。内地的湘军呢？早已经过了几次裁撤，以至于士兵们“未经战阵，枪不知用”，装备也是“屡修屡坏”。上前线？显然不靠谱。

相比之下，甲午战前清王朝能用得上的，最靠谱的陆军，依然还是李鸿章的嫡系淮军，就算是左宗棠掌舵，也得先倚重这支军队。而且和许多“历史票友”想象不同的是，比起“多年未添一炮一船”的北洋水师来，当时以淮军为代表的清军陆军精锐，可谓武装到牙齿——清王朝当时国产的后膛火炮，以及单兵步枪和仿制马克沁步枪，样样领先日本。特别是作为“大杀器”的后膛炮，工艺更甩开日本9年以上。

理论上说，甲午战争对于清军陆军来说，该是个“简单事”：碰上日军就摆开枪炮猛轰就行。可为何又被打得丢盔卸甲，分分钟就丢掉朝鲜半岛呢？

当时日军的战地记录，就还原了清军的“优异表现”：清军在作战时最常干的事儿，就是“俄乱发巨炮”，哪怕只看到点敌人影子，就一顿乱开炮壮胆。步兵开火时也是“浪费弹药”。看上去动静震天，其实打不着几个日军。等着吓一跳的日军凑近了，把刺刀往眼前一亮，清军就立刻“把子弹上了膛的步枪丢下一哄而散”，连“拼一把”的膽子都没有。

这样连“瞄准”“拼刺刀”都外行的兵，就算换成左宗棠，就算左老英雄依然热血满腔。战果，依然也是可以想……

总的来说，甲午战争的悲剧，何止是一个李鸿章，乃至一支北洋水师的悲剧？又何止是换掉一个人，就能改变得了的？

比“左宗棠李鸿章谁行谁上”更有意义的，是那段耻辱历史背后，多少让人叹息，却历历在目的惨痛教训。

（摘自微信公众号“朝文社”）