县域经济发展水平评价指标体系构建、测试与分析①——以贵州省为例

贵州商学院财务处 张娅

贵州工商职业学院会计学院 黄晓平

县域经济是区域经济的重要组成部分，是国民经济的重要基础和支撑力量，是以县城为中心、乡镇为纽带，以农村为腹地的一种区域经济。我国当前经济发展的重大战略，如“三农问题”解决、“振兴乡村”战略、中小企业发展、“一带一路”战略、基本公共服务均等化、城镇化建设等，都以县域作为实施平台。因此，探究县域经济发展水平，掌控其发展规律，对于国家制定区域发展政策、区域发展规划可以提供决策依据，对国家顺利实施重大发展战略以及县域经济健康稳定发展具有重要的意义。

本研究主要是对县域经济发展水平评价体系进行设计，并选取贵州省县域2016年实际经济数据通过指标体系进行逐项测试，最终得出88个县域经济发展水平排名，在此基础上揭示贵州省县域经济发展的基本规律，为政府部门进行经济决策提供依据。

1 县域经济发展水平评价指标体系构建思路

1.1 明确评价指标类型

指标体系在结构上应立体多维，可分为经济水平规模指标、经济水平相对指标和经济水平平均指标。不同类型评价指标有不同的作用，能够从不同层次、不同角度揭示经济发展水平状态。

(1)经济规模指标。经济规模指标是从经济体量上反映各县域经济发展的总规模，但具有局限性，该指标受到各县域经济主体数量多少的影响，不能说明县域经济发展水平的差异程度和差别。本研究依据贵州省经济发展实际确定经济规模指标为人口、地区生产总值、地方财政一般预算收入、地方财政一般预算支出4个指标。

(2)经济水平相对指标。经济水平相对指标是从比值上反映经济发展水平质量的指标之一。由两个有一定联系的同一种或不同种经济指标对比进行计算而得，结果为相对数，该类指标可进一步分为速度指标和结构指标。速度指标如GDP增长速度指标，就是用报告期GDP与基期GDP的差额与基期GDP对比计算的结果，是对同一种指标在时间上纵向比较的指标；结构指标如财政收入占GDP比重指标，就是用两个有一定联系的不同种经济指标对比进行计算而得出。经济发展水平的评价运用两个经济数据相比较的方法来反映经济活动之间的联系程度，便于认识经济活动水平的差异性，但又由于这是用相对比值来说明经济活动水平间的相互关系，所以不能反映经济现象在县域间的绝对量差异。因此，在分析县域经济发展水平时，不能只凭相对指标的大小来下结论。因为相对比值大可能总量指标很小。例如，贵州省2017年GDP增长速度全国第一，但经济总量却排名靠后。同样，相对比值小可能总量指标大。因此，对经济发展水平的评价需要将相对指标与规模指标结合起来，才能够揭示县域经济发展水平的真实状态。

本研究依据贵州省经济发展实际确定经济水平相对指标为：地区生产总值增长速度、地方财政一般预算速度、农民人均可支配收入增长速度、城镇居民人均可支配收入增长速度4个指标；确定经济水平结构相对指标为：产业结构指数、财政收入占GDP比重、城镇化率、旅游产业占GDP比重、每万人拥有专业技术人员、贫困人口比例6个指标。

(3)经济水平均量指标。经济水平均量指标在认识社会经济现象总体数量特征方面有重要作用，可以较为准确地反映现象总体的特征、数列中各变量值分布的集中趋势，能够弥补规模指标、相对指标的不足。

本研究依据贵州省经济发展实际情况，确定经济水平均量指标为：人均地区生产总值、人均社会消费品零售总额、人均地方财政一般预算收入、人均地方财政一般预算支出、人均固定资产投资额、农民人均可支配收入、城镇居民人均可支配收入7个指标。

对于烤房建设时配置的控制系统、排湿系统，完全忽视了其作用，仅仅使用了循环风机排湿、水温探头看温度。未利用自动排湿系统，全凭自己的眼法和手感来固定进风量排湿，对于加热助燃的鼓风机却直接不安装、不使用。

1.2 科学客观地确定评价指标权重

由于反映县域经济发展水平指标体系具有多维性及不可简单叠加性的特点，同时，各指标对经济发展的影响在程度上又有所不同，为此，在计算各县域经济发展水平综合评价值时，需要对各项指标赋予权重。可以说，多维综合评价体系中指标权重的确定是关键，权重合理性将直接影响评价结果的客观性和科学性。迄今为止，国内外学者围绕多维评价中指标权重的确定方法开展了大量研究，并取得了丰硕的研究成果。目前学术界一致认为评价指标权重确定的方法有主观赋权法和客观赋权法。客观赋权法是根据各指标关联度或各项指标的变异系数来确定权数，包括变异系数法、主成分分析法等，主要是通过统计分析来确定各级指标权重。

1.3 可靠取得指标数据来源

指标体系数据选择上应客观公正，应以政府部门公开的统计指标为准。各指标的数据主要来源于相关年份统计年鉴、中国县域统计年鉴，区市部分数据来源于各区市社会经济统计公报、政府工作报告。

2 县域经济发展水平评价指标体系框架

综上所述，比较研究县域经济发展水平，是需要多个指标来进行多维度全面反映的。既要体现县域经济发展水平在一定时期内的综合发展状况，又要体现县域经济的可持续发展态势。以下是综合各种因素得出的贵州县域经济发展水平评价指标体系（见表1）。

表1中的指标权重是根据主观分析法中的德尔菲法得出的权重和客观分析法中的变异系数法得出的权重，经两轮数据实际测试后综合分析而确定，笔者认为以此确定的权重较为客观真实地反映了贵州省县域经济发展状况。

3 评价指标体系的运用——以贵州省县域经济为例

3.1 测试方法

(1)将各项评价指标的实际数据进行无量纲处理。由于上述指标体系中的各项指标不能简单地进行相加，故需要对数据进行无量纲处理。本研究采用指数化形式消除不可比因素。具体方法如下：在某指标数据序列找到最小值和最大值，以各项评价指标的实际数据减去最小值的离差再与最大值减去最小值的差对比，即进行指数计算得出无量纲标准值。具体计算公式如下：

Yn=(Tn-Tmin)/(Tmax-Tmin)×100

其中：Yn为无量纲标准值，Tn为某县(市)某评价指标的实际数据，Tmax为全部县(市)中某评价指标的最大数值，Tmin为全部县(市)中某评价指标的最小数值。需要注意的是，经过上述无量纲处理后，各评价指标数据均转换为可加计指标值，根据最后合计的评价综合值才能进行综合评价分析。

(2)结合确定的各评价指标的权重计算单项及综合评价指数。

经过上述原始数据的处理和指标权重的确定，可计算各县市的经济发展评价指数，公式为：

W=∑Wn=∑YnQn

其中：W为某县域经济发展水平评价综合值，Wn为某县域第n个评价指标的经济发展水平评价指数，Yn为第n个评价指标经无量纲处理后的数值，Qn为第n个评价指标的权重数(见表1)。

表1 贵州县域经济发展水平评价指标体系

3.2 关于经济发展水平评价指数的说明

(1)经济发展水平评价指数的范围。单个经济发展水平评价数值范围在0～100之间，表明某县域在某方面经济发展水平的程度，数值为100代表最好水平。在经济发展水平评价指数中，每个指数值代表一个县在某年度经济发展的实力和水平。(2)评价的作用。经过计算得到的综合指数可对全省县域经济发展水平进行排名，营造县域经济互相竞争，互相激励、你追我赶的良好氛围，也供政府相关部门决策参考。

3.3 贵州省县域经济发展水平测试

下面以贵州省各县域2016年实际数据为例运用这套指标体系进行检验。

3.3.1 指标选取

前述表1列示的指标体系共有21个，课题组在收集资料时发现由于各县域统计要求不同，一些指标有的县域没有，故将上述指标体系进行调整，余下16个指标进行分析，但各指标权重并未进行调整。这16个指标分别如下：

(1)总量指标。包括人口、地区生产总值、地方财政一般预算收入、地方财政一般预算支出。(2)均量指标。包括人均地区生产总值、人均社会消费品零售总额、人均地方财政一般预算收入、人均地方财政一般预算支出、人均固定资产投资额、农民人均可支配收入、城镇居民人均可支配收入。(3)速度指标。包括地区生产总值增长速度、农民人均可支配收入增长速度、城镇居民人均可支配收入增长速度。(4)结构指标。包括产业结构指数、财政收入占GDP比重。

3.3.2 测试及排序

依据上述计算步骤和公式，分别对16个指标进行计算测试，并根据结果进行排序，得到2016年贵州省各县域经济发展水平结果。见表2(限于篇幅，仅列示前十名和后五名)。

3.3.3 分析

测试结果显示，2016年贵州省88个县域的经济发展水平评价综合值，以贵阳市下辖观山湖区得分最高为46.5分，关岭县得分最低为8.3分，最高是最低的5.6倍。具体分析如下：

(1)贵州县域经济发展极不平衡，存在较大差异。依据评价综合值可将贵州县域经济发展水平分为四个发展极，第一极综合值在30以上，共有14个县域；第二极综合值在20～30之间，共有31个县域；第三极综合值在15～20之间，共有33个县域；第四极综合值在15以下，共有10个县域。最高是最低的5.6倍。(2)从经济发展水平分布看，以贵阳市所属县域为核心的经济圈已经形成。贵阳市共10个县域，有6个进入第一极，分别是：观山湖区、南明区、花溪区、云岩区、白云区、清镇市。说明以贵阳市所属县域为核心的经济圈已经形成，而贵阳市又是省府所在地，其对周边县域产生较强的辐射作用，其中隶属贵阳市的其他四个县域位于第二发展极。进入第一极的还有进入全国百强县的盘县、仁怀、兴义。(3)少数民族自治县经济发展水平比较落后。贵州省有9个少数民族自治县，除玉屏侗族自治县属于中上发达型县域外，其余均属于欠发达型县域。(4)经济落后县域的显著特征是普遍处于交通不便、偏僻的地域。如关岭、紫云、印江等地。(5)经济发展较好县域的显著特征是具有丰富的自然资源和良好的地理环境。一是拥有得天独厚的自然资源，如仁怀的酒、盘县的煤矿、贵阳的气候等。二是交通比较发达，城镇化率相对较高，特别是与贵阳县域经济圈接壤。如都匀、七星关、龙里、福泉、播州、西秀等地。

表2 2016年贵州省各县域经济发展水平测试结果评价排名

4 比较

为考察近几年贵州大发展相关政策实施对县域经济促进的效果，本课题组将本研究成果与国内已有研究成果进行了比较。(1)对象选择比较。对贵州县域经济发展水平进行评价的研究文献并不多，已有研究大多从发展差异方面进行研究，2013年中科院田修源在发表的“贵州省县域经济空间差异”文章中采用了指标评价体系进行研究，经过甄别，文中所用研究方法与本研究具有相似性，故将本研究与之进行比较。(2)指标数量比较。本研究设计16个指标进行研究，而对方只用10个指标，指标数量比值1.6，故本研究指标体系更加完善。(3)指标权重的确定方法比较。本研究权重的确定方法是综合主观分析法中的德尔菲法和客观分析法中的变异系数法，对方采用客观赋值法(层次分析法)。(4)结论比较。进一步深入分析发现，这两项研究尽管处于不同的年份，在指标的数量、权重确定方法上不一致，但得出的研究结论却有几个相同之处：一是县域地理位置、交通等条件的优劣与经济发展水平成正比，地理位置、交通等条件优越，经济发展就比较快，反之亦然。二是少数民族县域经济发展落后。三是省会城市贵阳市所属县域经济发展普遍较快，形成以贵阳所属县域为核心的经济圈。四是县域经济发展受到自然资源的约束，自然资源丰富的县域经济发展就快，缺乏自然资源的县域经济发展就比较慢。

5 启示

经过上述评价与比较，得出重要启示：贵州省县域经济发展格局并未从实质上得到改变。从2013年田修源的“贵州省县域经济空间差异研究”结论到本研究基于2016年数据计算得出的结论存在较多相同之处，只能说明尽管贵州省这几年在县域经济发展上下了很大工夫，出台了很多政策，经济增长速度迅猛提高，但在经济发展的质量上，其原来的格局并未发生实质性的改变，这说明以往各级政府的经济政策可能存在诸如贯彻落实不到位、针对性不强、不切合实际、监督不力等问题，应当加以改进与调整。贵州县域经济发展只有在发展质量上下工夫，才能真正实现赶超全国发达县域的经济发展水平。