AMC不良资产处置：基于互联网平台的模式探析

罗 媛， 邱卫林

(东华理工大学 经济与管理学院，江西 南昌 330013)

1 基于互联网平台下不良资产处置市场的发展概况

在“供给侧结构性改革”和中国经济结构转型升级的背景下，随着改革力度进一步加大，产能过剩行业面临着深度结构调整的压力，这为不良资产行业提供了稳定的市场供给。资产管理公司开始尝试从多种角度与互联网的结合。1999年四大资产管理公司成立之初在其官网上陆续提供项目信息的简单披露，以达到国家监管机构要求的信息公开原则，同时寻求潜在的业务开展机会，但是这最初与互联网的“合作”仅仅停留在信息的披露阶段[1]。2003年出现了“金融资产超市”网络交易平台雏形，由于技术不成熟、信息水平低而终止，但这是不良资产市场进入互联网时代的一个良好开端。2011年以来，我国互联网信息技术日益成熟，为了积极应对不良资产持续增加的严峻形势，不良资产处置市场急于创新并开始大量出现在互联网线上[2]。2012年网络司法拍卖服务在淘宝网兴起，围观交易客户增加。2014年多家股份制银行青睐于淘宝资产处置平台，为不良资产的处置发展另谋新出路。不良资产处置网络平台的陆续上线，主要包括：撮合催收为主的资产360、数据服务类的赖搜网、资产拍卖类的淘宝资产处置平台、众筹投资类的分金社。其中淘宝资产处置平台最为典型。2015年出台了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《非存款类放贷组织条例征求意见稿》等系列法律法规。2017年，信达公司和阿里巴巴共同打造的虚拟互联网平台不良资产小镇开始进入金融行业视野，标志着不良资产在网络平台的处置日益完善。截至2019年，我国的不良资产处置市场呈现多极化发展模式，中介服务机构性质的网络平台不断创新。

2 基于互联网平台下不良资产处置的主要模式

互联网数据库技术——区块链技术，也称为分布式账本技术。如果把数据库看作成会计的一种记账行为，数据库作为一个整体的账簿，区块链技术就是在特定的时间下，在这个账簿记账行为中找出做账效率最高的人，这个效率最高的人又将账簿的这一页信息反馈给整个系统中使用信息者。具体流程将为商业银行的基础数据进行导入，然后高效地进行信息的处置挖掘，在行业数据导入的基础上也应继续行业应用数据及网络数据的深层次挖掘剖析，为不良资产的处置开通线上通道。不良资产处置下运用区块链技术因其特有的开放性致使不良资产数据公开化，同时整个系统的数据由每个节点共同维护，不良资产数据具有不可更改性。

交易信息中介平台——有资产，有资产网络平台主要是搭建一个信息发布平台，做交易双方的准入，类似于不良资产处置中的服务型平台。模拟一个不良资产处置生态链，主要分为四个环节：上游不良资产来源、中游不良资产处置、下游不良资产投资方、服务性机构中介。而有资产平台处于该服务性机构的中介环节，平台首先结合尽调情况，对任意资产包内各个项目，量身定制符合实际情况的不良资产处置方案，包括面对突发情况设立的主方案和备选方案，随后进行不良资产信息的完整发布。该平台有利于在不良资产处置的过程中降低信息的不对称性，促进各方高效匹配需求与合作。

众包催收平台——催收宝，催收网平台的操作流程为拿到不良资产项目后，由该平台的律师团队(也可外包给项目所在地律师团队)负责法律相关问题，同时系统有效地分析被催收方的还款意愿及还款能力，筛选可催收价值，以及不良资产项目的催收成功率。催收宝的优势是该模式门槛准入较高，对不良资产处置的项目筛选环节直接影响到催收价值。2018年4月28日，催收宝与平安银行正式签署了战略合作框架协议，开启了在不良资产处置中的紧密战略合作伙伴关系。催收宝的优势在于整合全国处置机构为入驻平台的金融企业提供贷前、贷中、贷后的全链条一站式处置服务。

拍卖平台——淘宝拍卖平台，网上拍卖已经成为司法拍卖的主要方式，其中大部分的不良资产成为了银行债权的抵押物，各大银行基本都有参与，委托主体基本为法院。另外，属地的不良资产包难以线下找到合适的AMC买家，大多数买家为城商银行、农商银行、村镇银行等中小银行[3]。而淘宝资产处置随着AMC、商业银行及其分行、金融机构资产交易所、产权交易中心、拍卖行等的加入，标的物不仅仅涉及实物资产，还包括债权、股权等。淘宝拍卖平台因其巨大的流量，具有快速变现的能力。

3 基于互联网平台AMC不良资产处置面临的主要问题

3.1 业务资质问题

网络资产的处置存在资质问题。一方面是拍卖准入资质，实际上淘宝拍卖平台依托信息发布方式打了不良资产准入网络拍卖平台的擦边球。另一方面，作为中国金融创新之一的不良资产证券化目前仍处于初期试点阶段。其一，机制不完善影响不良资产证券化估值的准确性，在现有信息披露机制下，信息及风险未能完全披露，多数投资者仍然选择谨慎观望。其二，不良资产证券化产品流动性低，当前中国不良资产证券化规模有限，流动性低，无法为发行机构提供定价帮助。最后，投资者群体与市场熟练度不匹配。不成熟的投资者主要以打包方式将多数次级债券转让给各家资产管理公司。

3.2 业务标准化问题

区块链技术存在使用时长与性能成反比且具有延迟性，比如说在进行不良资产市场处置时需要下载历史上所有的交易记录才能进行项目的更进，且区块链上的每个终端都有该问题，在使用区块链技术进行不良资产处置的过程中存在延迟性。而不良资产的处置专业性较强、业务模式不统一、各个操作节点反复沟通性大的特点[4]。区块链技术与不良资产处置的结合如若不能解决业务标准化问题，不良资产的处置依旧依赖于线下工作。

3.3 目标客户匹配问题

不良资产处置的下游买家往往是专业人士或专业机构。同时，不良资产的所有权和利益关系通常较为复杂多变，需要反复不断的跟进，对不良资产项目做出最终投资决策方案。另外，对于大额投资标的决策，还需引入外部资金进行杠杆收购。而普通下游买家即使能参与不良资产的交易，大多数以众筹方式为主。最终结果“围观”多、“成交”少，大部分的浏览实际是走马观花式的无效点击，实际的成交率较低。

4 AMC应对互联网平台下不良资产处置的优化建议

首先，营造专业性的不良资产网络交易平台。第一，网络交易平台的监管主体需根据所进行的处置业务确认监管主体。不良资产的处置涉及金融业务，应根据AMC所处行业明确交易规则，规范秩序，同时加强AMC处置不良资产的牌照管制和监督。第二，营造专业性的网络交易平台应从制度建设入手，建立一个专业、权威、高效的不良资产处置平台，避免不合格的经营平台。最后，催收债务平台应合理合法。债务催收是顺应市场发展而兴起的网络催收平台，明确该平台的法律地位，有利于不良资产处置业务的开展。

其次，构建AMC行业统一的不良资产处置平台。互联网平台下不良资产的业务模式信息相对孤立，各个平台之间信息衔接性不完整，急需打破不良资产的信息孤立，形成不良资产处置的全链条式服务。该处置平台需要由一个公共基础设施来建设，覆盖不良资产处置的全流程，并模拟成一个不良资产处置生态链。生态链的上游为不良资产的来源、中游为不良资产的处置、下游为不良资产的投资方、服务性机构中介。上游来源包括三类：银行机构、非银行金融机构以及非金融企业，在平台中该环节主要为不良资产的直接出售、委托处置等[5]。中游处置环节的参与方主要为“4+n+2+银行系”多元化的接收方和处置方，开展信息展示、交易撮合。下游投资者为不良资产的最终买家，买卖不仅仅指线下的实物资产，还包括线上的债权、股权。服务性金融机构负责网络拍卖、资产评估、法律服务等[6]。

最后，完善“投资者门槛”制度，精准匹配目标客户。AMC针对不良资产的处置应设立相应的投资者门槛，借鉴美国针对不良资产债权的处置设立门槛。对于中国不良资产处置市场，笔者认为投资者门槛应该有以下几点：投资者如果是实体公司，公司的净值应当超过3000万人民币；投资者为个人，其投资金额应超过700万人民币等。同时满足条件的投资者应当由第三方评估机构对该投资者进行业务专业能力、风险可控能力、资金实力等方面的评估[7]。通过审核的投资者方能进入交易平台进行不良资产的处置，该建议不仅能精准匹配客户，同时也保护了投资者的投资信息。