张廷济的金石题跋与书学观念

魏梦丹

一、金石学风潮下的崇王论调

清代中期，随着访碑活动的逐步兴起，习书者多将目光转移至碑刻当中，张廷济在习碑的同时，依然坚持走“二王”之路。张廷济历经乾隆、嘉庆、道光三朝，由于清圣祖玄烨推崇董其昌，清前期基本被董氏书风所笼罩；至清高宗弘历喜爱赵孟頫，故清中期赵氏书风一度风行。基于此大环境下，他是要以金石学的视野来突破赵、董二王旧路，直追钟王。从他的题跋中也可略窥一二：

元明以来，书学率被吴兴、华亭两家笼住。文清相国宗法魏晋，直欲抉破赵、董藩篱，自是数百年一大宗匠。[1]

赵文渊为周书学博士，传称其雅，有钟、王之则。窦蒙《述书赋注》谓：文深师右军，王孝逸效大令，平梁之后，举朝贵胄皆师王褒，唯此二人独负二王之法，俱入隋临二王之迹，人间往往为宝云云。[2]

在张廷济眼中，古贤人物中，北周时期在举世贵胄皆学王褒的时风下，赵文渊师法王羲之、王孝逸效法王献之，且在入隋朝后仍临“二王”之迹，为“二王”之法的延脉；时贤人物中，刘墉（谥文清，1719—1804）能够掘破赵、董藩篱，宗法魏晋，当为数百年一大宗匠。张廷济以此为例，意在表明习书勿囿于时，应以上追魏晋为宗。而张廷济本人习书即从魏晋入手，尤其用功于王羲之。

张廷济于嘉庆戊午中解元，又曾多次参加科考，故小楷书极佳，其小楷多取法于《黄庭经》《乐毅论》等王羲之书迹刻帖，虽清中期多数考生亦以此二刻帖作为学习小楷的范本，但张廷济的独特之处在于，其并非以功名利禄为目的，而是以崇尚晋人为圭臬。此外，他对《兰亭序》的喜好，无不提示我们张氏辈金石书家在对待“二王”帖学时，是没有对立与排斥的，他们要以“金石碑版”来补正“二王旧路”的单一性。

1、从王羲之小楷书说起

乾隆四十七年（1782），张廷济年有十五，海昌陈允兼携墨刻一竹箱诣新篁里，其中包括《洛神十三行（西湖本）》《黄庭经》与《乐毅论》二旧本、褚遂良《隋清娱墓志铭》等，以上皆由张廷济兄张沇所购，得后尽举畀之，这是张廷济首次接触王羲之拓本。在这之后，张廷济于澉浦陈玉垣处得有晋唐小楷书真宋本罗纹笺者四：《宣示表》《丙舍帖》《尊胜阤罗尼经》《咒心经》；又得越竹纸者二：《麻姑仙坛记小字本》与《乐毅论（梁摹本）》。

张廷济日常所用书体中，除日记、手札及少数题跋为行草书外，其余多以小楷书为主，曾言“汇刻法帖，小楷为重”，[3]尤其倾心于晋唐小楷：“晋唐小楷帖，每一临摹辄更神味。”[4]并对晋唐遗墨广为搜集，自谓“晋唐之遗墨，余搜购已得强半。”[5]在诸多小楷帖中，他以楷法端谨为由，将《乐毅论》视为王羲之正书第一。张廷济认为：王书虽遒媚，然不失钟书古朴，“此本丰腴浑厚，真气盎溢，盖山阴师法颖川。故虽字势遒媚，犹见《宣示》《贺捷》诸表。”张廷济以王羲之所临钟书更得十二种意，以至真宋拓都不足以传其之妙，由此可窥张廷济对于王羲之的崇尚。

2、关于《兰亭序》

论及王羲之行书，终归绕不开《兰亭序》，而张廷济对《兰亭序》，无论是鉴藏还是取法，更是下足了功夫。自唐宋以来，《兰亭序》版本众多，刻本更数以百计，临摹本中上佳者有定武本、神龙本、褚摹本、薛稷本、落水本、东阳本、上党本等18 种。千百年来，书家之重视《兰亭序》俨然圣物，张廷济也不例外。其所收藏的《兰亭序》版本分别有：（1）贾刻玉枕兰亭（胡菊圃本）；（2）张金界奴本兰亭（原石）；（3）神龙本兰亭（原石）；（4）姜西溟藏本兰亭（原石）；（5）颖上井底本兰亭序。张廷济所收藏的《兰亭》刻本原石、拓本，自四十九岁至七十七岁，对于《兰亭序》的鉴藏贯穿于张廷济学术、艺术最为成熟的书斋生活阶段，这对其个人的书风及书学思想的形成也发挥着重要的作用。

张廷济的“兰亭观”十分明确，他推崇褚摹兰亭，并在诸多兰亭版本中，以“颖上井底本”为最佳。张廷济以“虚和灵妙之气”形容颖上本和与其同时代学者吴荣光以“虚和郎润”评论王氏书风如出一辙，其诗集中有言：“十年笔札久相于，风貌常如山泽癯。波折虚和传晋则，郭填微妙入唐摹。”[6]张廷济以虚实和顺之意来传承王羲之的书法典范，这一点对于张廷济书风的形成起到一定的影响与作用。

二、“肥”与“瘦”的品评观

张廷济多以“肥”“瘦”论书。之所以出现“肥”与“瘦”，在张廷济看来，主要原因有二。其一，由拓本新旧所致，他以为，拓本愈旧者愈肥，新拓渐失之肥。“此小字麻姑坛记系南城原刻断本，笔法谨严，而较他断本为少瘦，是真原刻之最旧者。”[7]“字迹瘦逸，纸墨精古，非新拓渐失之肥者可比。”[8]“然字迹瘦逸，若近时濡脱，则非唯乾字咸字失真，且笔迹亦失之肥矣。”[9]“肥”与“瘦”成为张廷济辨别拓本新旧的一个准绳。其二，由匠手所致。“吾家有海盐陈珠泉明府玉垣从丹徒鹤林寺古刻翻刻一石，而鹤林原拓亦有一纸，以较此刻笔法小有异，则知当时石刻亦不一。一经匠手，肥瘦自小有不同耳。”[10]“苏书原刻极少，其复刻者往往失之肥重。”[11]张廷济所藏有大量碑帖拓本，且对拓本的质量要求极高，而总不免遇到庸工致使拓本缺失或走样，出现“肥”与“瘦”的不同面目也就不足为奇了。

1、主“瘦”

张廷济并未有肥俗瘦硬之论，然较之“肥”，其更倾心于“瘦”，且对“瘦劲”书风的称赞几乎涵盖了所有字体。张廷济有云：“日万泉三字瘦劲可爱。”[12]“字极瘦。”[13]“瘦劲如铁。”[14]“更瘦劲得势。”[15]“背文○○篆字，细如县铖，瘦劲可爱。”[16]“其文方整瘦劲，在《乙瑛》《韩敕》间，视是戊砖更胜。”[17]“文字乃出盘郁瘦紧。”[18]

除以“瘦劲”形容泉范、汉器、古钱币、古砖上的文字外，张廷济对《曹全碑》《黄庭经》《曹娥碑》等碑拓也以“瘦劲”称颂。张廷济家藏顾苓（1609—1682）手跋者，只有《曹全碑》。根据张廷济记载，《韩敕碑》（《礼器碑》）旧本藏于顾苓处，《清仪阁金石题识》中辑录有顾氏题跋是碑的全部内容，现兹录部分于下：“杜子美《李潮八分小篆歌》云‘书贵瘦硬方通神’。唐人论八分，全贵瘦硬。故梁昇卿、韩择木、蔡有邻纯学《韩府君碑》也……肥则俗而瘦则硬。《韩府君碑》所以称汉隶第一，况旧拓乎。”[19]顾氏承杜甫“书贵瘦硬方通神”之论，以“瘦硬”作为评书的准绳，主张肥则俗而瘦则硬。而张廷济似乎也受到顾苓的影响，在相关碑帖的题跋中重“瘦”轻“肥”：“字迹瘦逸，纸墨精古，非新拓渐失之肥者可比。”[20]“字法极瘦劲，当是南宋佳刻。”[21]“此刻遒劲瘦洵，宋时专刻佳本，他汇帖皆从此出耳。”[22]“遒劲俊絜，为有明汇帖中《黄庭》第一。”[23]“《曹娥碑》纤劲清丽，此宋重墨拓瘦劲异常。真能写得孝女诉神告哀，一种真性情出，古刻古拓之所以足重也。”[24]

2、论“肥”

张廷济论书虽主“瘦”，但于“腴润”却鲜有微词，这并不代表张廷济书学思想的矛盾，探其缘由，究于两点：其一，在于所评版本的不同。以《黄庭经》为例，上文提到，他在评“陶跋本”“《停云馆》原刻本”时以“遒劲瘦洵”而将此二本归为佳本；而评“《秀餐轩》本”时指出是本虽有“腴润”之气，亦列为佳刻。[25]另有：“右《元祐秘阁》真刻拓本，遒媚异常，神味无迹，石熙明刻逊其腴润，僧希白刻逊其灵活。”[26]“此本丰腴浑厚，真气盎溢。盖山阴师法颖川，故虽字势遒媚，犹见《宣示》《贺捷》诸表。”[27]如此可见，版本的差异是导致张廷济评论出现不同参数的重要因素。其二，即为张廷济“断不得以一格绳取”的论书准则。以《兰亭》为例，张廷济认为：“《神龙兰亭》为褚摹，信矣！然何以与‘颖井本’肥瘦悬异？乃尔古哲临摹，或不止一本，肥瘠各有态，不得是此而非彼也。”[28]“此拓纸墨之旧，亦定是宋时毡蜡，如此佳拓，余一生亦何能多购顷得越州石氏刻真本，视此少肥，各有胜处。要皆为艺林墨宝也。”[29]正如张廷济对褚摹兰亭的推崇也并非绝对与偏激，他在盛赞褚氏“虚和灵妙”的同时，于欧阳询所摹《定武兰亭》亦有称赞：“正如曲水一叙，《定武》传右军之真，实则出自率更参破晋唐人书迹门径。”[30]张廷济曾云：唐人临摹晋帖，谨言肃括，法胜于意，全是唐人结构味。这也表明张廷济论书的客观性与全面性。

三、“古趣”之眼看“碑”

张廷济的斋房清仪阁中藏有大量的钟鼎彝器，其除对彝器铭文考释研究之外，也有对古金文字的赏识与取法，钟鼎彝文之风时多古雅，或受此影响，从审美趣味的改变使其书学观逐步发生着转变。

1、对“古趣”的赞美

作为清中期有名的金石鉴藏家，张廷济所铸清仪阁藏品种类繁多，尤以青铜古器物为重，亦涉列玺印、汉器、古钱币、古泉范、古砖等。嘉庆己未（1799）张廷济入京后，受翁方纲、赵光禄、翁树培、宋葆淳等师友的影响，加之琉璃厂肆目不暇接的古器物，这些因素皆为张廷济的金石收藏提供了便利，每获一物，必考其文，“今所致商周秦汉之文不下千种”。[31]并逐步对铭文中的“古趣”与“浑古”意味产生兴趣。举凡张氏题跋，多有此意：“敧斜中有古趣。”[32]“其字极细，而精劲淳古。”[33]“姬周文字，石鼓文臮钟鼎铭文书法皆浑厚古朴，其作两头纤纤者，率后人临摹失真。”[34]“西京妙迹，古趣天成，家藏汉器无更出其前者。”[35]“两汉以后，金之文少于石铁之文，更少于铜铁之阴款，更少于阳识。此本共十有七纸，字画浑古，其为宝。”[36]“字迹遒古浑成，画沙印泥之妙兼而有之，古砖中异品神品也。”[37]“文字奇古……此种文字绝无仅有，当为金款中第一太古之品。”[38]

2、从“瘦劲研美”到“古厚朴质”的汉碑观

张廷济书学观念的转变以其取穴汉隶的书风转换为例。其习隶从汉隶入手，十四岁时曾入郡城应童子试，承沈可均（1734—1976）[39]指授讲学《曹全碑》。道光壬辰（1832），六十五岁的张廷济回忆道：“余十四岁初应童子试于集街旧肆中买得一本，经老宿沈半桐先生可均讲解指授，故至今粗能背诵。”[40]“承竹林里沈半桐先生可均指授讲学是碑，今已五十一年。”[41]

对于汉碑《曹全》，张廷济是下过一番体验功夫的。张廷济对于《曹全碑》的取法主要有二：其一，要“瘦”而“遒劲”；其二，要去除“习气”。然《曹全碑》毕竟属妍媚书风，过于苛求在理论上可以成立，但实践起来却并不容易。道光甲申（1824）前后，张廷济的隶书审美观逐渐由“研美瘦俊”转变为“古质朴厚”，是因为此时的张廷济已经开始取法于钟鼎铭文。

《孔褒碑》继而成为张廷济所推崇的对象。实际上，张廷济接触《孔褒碑》时年尚早，根据张廷济作跋的时间为五十七岁，可推测张廷济于是时开始重新审视《孔褒碑》。此碑残损严重，翁方纲记是碑云可见者仅十四行，张廷济于此碑藏有雍正初出土时所拓整幅，已实属难得。关于张廷济临学是碑的确切时间尚未能考证，仅有“余幼时极喜学之”句，但临学时间应该晚于《曹全碑》。

字迹方整浑厚，见存汉刻中《张迁》《郑固》得与此并。余幼时极喜学之。此本得自都中厂肆，装背已阅十数载。道光十二年壬辰闰九月十八日。[42]

“方整浑厚”的书风逐渐受到张廷济的青睐，除取法《孔褒碑》外，张廷济对《吴天玺纪功碑》更是赞不绝口：

《天玺纪功碑》雄奇变化，沉着劲快，如折古刀，如断古钗，为两汉来不可无一、不能有二之第一佳迹……《淳化》特少佳本，此系孙吴原刻，字大如掌，观之尤令人惊心动魄。自学官毛藻不戒于火，天壤间拓本有日少之势。好古向学者得购一拓，以见篆隶行楷之原流正变，便已钦为鸿宝。况此又五六百年前旧迹，纸墨淳古，体势森昭，斩然如新。是碑为三国时第一佳迹，是本又为是碑第一佳拓，径寸珠无瑕璧不以易也。[43]

除《天玺纪功碑》以外，张廷济于《裴岑纪功碑》也多有取法，其言此碑乃：“史文待补笺臣瓒，隶法初开变相斯。”[44]对于《西岳华山神庙碑》也多有褒评：“此刻楷隶参杂，山阴遗则渺焉难寻。然杂置之魏齐诸石刻中，独见矫健。此本为康熙时精拓，又得徐壇长手跋，霁峰蒋君罗致及之，洵可宝爱已。”[45]

张廷济对于汉碑的观点十分明确，他讲到：“汉碑笔法每刻不同，雄厚瘦逸，正正奇奇，断不得以一格绳取，时多出名贤巨手或即乡壁虚造，转增古意。若必谓汉人书派，如某某是蔡中郎一源，某某是梁鹄一源，恐未然。”[46]汉碑由于不确定的因素，或出自“明贤巨手”，或即“乡壁虚造”，由此，张廷济主张“断不得以一格绳取”。

诚如沙孟海所言：“他是个金石家，所看过学过的碑帖，当然很多，他的作品，也是兼取各体的。”[47]金石学家张廷济，以包容的眼光看待碑帖。他崇尚魏晋，推崇《兰亭》，取法汉人，对待北碑亦持有中肯的态度，同时在不同程度上吸收化用了铜器铭文的意趣韵味，他以独具的眼光与欣赏水平，开始显露出对于“金石韵味”的追求。

四、对于“势”的追求

对于“势”的追求，始终贯穿于张廷济的书学思想中。其书作的金石趣味，在点画的取势上，干净利落，直来直往，深受金石刊刻用刀的影响；在结字取势上，浑然紧凑，有如铜铸。这种“势”在题跋中都有自道其趣：“其字体势益觉缜密，可见汉京结字之妙。”[48]“是范‘日利’字，文势雄厚，汉金识中之最出色者，惊心动魄，一字千金。”[49]“吾谓汉瓦当文字随势为之，不拘一体。以‘延’字为例，变动不居，种种臻妙。”[50]“李北海《岳麓寺碑》，笔势雄厚，为世所重。”[51]

除以上所引，张廷济对于“势”的追求，主要体现在行草书中，这其中尤以《圣母帖》为例。

“颠、素”皆善草书，（张）颠以《肚痛帖》为最，（怀）素以《圣母帖》为最。势欲断而还连，迹似奇而反正。犹有山阴矩矱，非他书纠缠萦绕，俗氛满纸，但可悬之酒肆也。此拓余小年所购，乾隆丙午丁未间粘诸书室之壁，惟时诗文拳勇分时课学憩息片刻即摹此拓。更阅数年，沈半桐先生为余携付装背。今将及五十年，颓然就老，万事都非。然作行草书时笔势尚时一流露，譬犹幼年所读五经四子书，虽久失温，总能背诵。至若老年流览，则掩卷而辄忘矣。余临写是本最多，其致佳者藏王庆馀弟处，今王已物故，不能复问。（道光十二年壬辰十一月十五日）[52]

关于《圣母帖》，张廷济曾言“余临写是本最多”，又曾讲“集书结习，白首难忘，炙砚呵毫，不知洴澼，书此行自笑已”，[53]故于此帖用功尤深，将其黏诸书室之壁，憩息片刻便摹此帖。对于《圣母帖》的学习，张廷济讲求“笔势”，欲断还连，并将习行草书时的“笔势”形容为幼年所读的五经四书，虽久失温，总能背诵。此帖虽笔势连动，却谨严肃穆，深得魏晋遗规，张廷济于怀素书中最嗜于此。[54]

除此之外，张廷济对“宋四家”也多有取法，犹嗜米芾。米芾对张廷济的书风形成影响深远，张廷济以米书有“势”为佳：“南宫作字妙在取势，虹县诗是柔纸柔笔，妙处尤不可思议。”[55]“米老西园雅集记方广不及三分，而笔势宽绰，动荡正如蛟龙起蛰，蜿蜿作飞动之致，八百年来蝇头小真书之精更无过于此矣。”[56]“米书多纵逸，此于谨严中寓飞动之趣，而圆和处神似永兴。”[57]张廷济钦佩于米芾跳宕不居的笔法，对于前辈张照（字得天，号泾南，1691—1745）手临米芾《西园雅集记》宋笺本皆给予盛赞，评其“神妙亦到秋豪颠”。[58]

五、结语

张廷济的书法是科举时代的文化、乾嘉学术的背景、碑学浸盛的大势、个人收藏的古趣等四者混合的产物。故而，他的书法表现以文雅之气来规避甜媚的俗态、过于流荡的习气、一味古拙的金石气，与其书学观念有着较高的契合度，他的习书历程和书风表现也有其自家面目的小气候，并以此有别于一般文人士大夫。我们提出：不妨抛开考量清中期以降书法史现象常用的碑帖之争二分法，称张廷济为“金石书法家”，以此区别于之后的碑派书家，或许更为确当。