《廣弘明集》校讀札記——三篇沈約撰南齊讚疏新識

李 猛

《廣弘明集》集中記載了晉唐時期的佛教文獻，其研究價值已廣爲學界所知。筆者此前曾據以討論南齊文惠太子蕭長懋、竟陵王蕭子良等宗室成員與佛教的關係(1)李猛《論蕭子良永明中後期的奉法與弘法——以蕭子良與諸人來往書信爲中心》，《文史》2015年第3期；《〈齊太宰竟陵文宣王法集録〉考論》，《國學研究》第41卷，2019年，109—150頁。，近來重新梳理與齊梁蕭氏有關的佛教文獻，仍覺得有未盡之處，這裏僅就沈約所撰三篇與南齊宗室成員有關者稍作考辨。

一、 《彌勒讚》與文惠太子蕭長懋的造像活動

《廣弘明集》卷一六載沈約《彌勒讚》，詩題下注曰“皇太子造石彌勒太官令作讚”，正文中亦有“曰我聖儲，儀天作貳。尚想龍柯，瞻言思媚。鐫石圖徽，雕金寫秘”(2)見《廣弘明集》卷一六，題下注曰：“皇太子造石彌勒太官令作讚”，正文則曰“曰我聖儲，儀天作貳。尚想龍柯，瞻言思媚。鐫石圖徽，雕金寫秘。”《大正藏》第52卷，212頁中。，可與詩題前後呼應。據此可知，蕭長懋還曾造過石彌勒像。“太官令作讚”，值得注意，太官乃掌管皇帝御膳之官署，設令、丞各一人；而東宫則名爲食官局，亦置令、丞各一人。太子食官令，職如太官令，宋時爲七品，則太官令至少爲七品。至梁天監七年改革官班制度後，太官令降至一班，而太子食官丞僅爲三品藴位(3)《宋書》卷四〇《百官志下》，1244頁、1254頁、1264頁；《隋書》卷二六《百官志上》，中華書局，1973年，727頁、733頁、735頁。按，十八班之下，尚有“位不登二品者”，亦有七班，亦班多爲貴。，則太子食官令應該不會超過一班，可見其班品遠低於宋、齊時期。另外，宋、梁時期的太官令均隸屬於門下省，而南齊則屬尚書起部、亦屬領軍將軍(4)《南齊書》卷一六《百官志》，中華書局，2017年，358頁。另據《南齊書·百官志》，蕭齊時“起部尚書。興立宫廟權置，事畢省”。故有兩屬之情況。，永明四年，唐之於錢塘僭號、設百官，錢塘富人柯隆竟然以尚書僕射、中書舍人的要職領太官令(5)《南齊書》卷四四《沈文季傳》，863頁。，其任職乃是比照南齊官制，可見此職在齊初似尚重。由於此文乃沈約所作無疑，所以這裏的“太官令作讚”中的太官令，應該就是指沈約，而現存文獻中並無沈約任太官令之記載。如果這裏關於太官令的解讀不誤的話，此則材料就可以補充沈約的一個任官，沈約在建元、永明時期頗受文惠太子信重，太官令一職應當就是這期間以他官兼領。當然還有另一種可能，即沈約曾於永明初任太子家令，所以這裏的“太官令”中的“官”字，也有可能是“家”字之形訛，前又脱一“子”字。但因改動之處較大，可能性較小。

除此之外，《出三藏記集·法苑雜緣原始集目録》集中記載了蕭長懋的弘法活動，其中《雜圖像集》是關於造像的： 《雜圖像集下》有《齊文皇帝造白山丈八石像并禪崗像記》《齊文皇帝造旃檀木畫像記》《齊文皇帝造繡丈八像并仇池繡像記》(6)蘇晉仁、蕭鍊子點校《出三藏記集》卷一二，中華書局，1995年，488、486、490頁。。另，《雜圖像集上》有《宋明帝齊文宣造行像八部鬼神記第十》，按諸本此處有關鍵異文： 高麗初雕、高麗再雕、金藏本“文宣”之前有“文皇”二字，宫(福州藏)、宋(思溪藏、磧砂藏)、元(普寧藏)、明本則無，點校本《出三藏記集》從底本(磧砂藏)，但未出校勘記。實際上，“文皇”與“文宣”連用，在同卷《止惡興善集》中就有用例，所以僅根據江南系統大藏經，並不足以斷定“文皇”一定爲衍文。“禪崗像”，禪崗或即禪崗寺，寺在建康秦淮河南岸的南崗，乃劉宋孝建二年(455)蕭惠開爲亡父蕭思話所建的四所寺院之一(7)《宋書》卷八七《蕭惠開傳》，中華書局，1974年，2200頁。按蕭惠開所建的另三所寺院都具有很强的紀念意義： 在曲阿舊鄕宅建禪鄕寺，在京口墓亭建禪亭寺，在所封封陽縣建禪封寺。唯獨禪崗寺建寺緣由不詳，頗疑乃是蕭思話的祖宅或出生之地。按南崗，指建康城南石子崗一帶，據孫齊的考察，此地在“永嘉之亂”後成爲北來僑姓士族的聚居區，東晉以後逐漸成爲貧民和没落士族的聚居區，參孫齊《説“南岡士大夫”》，《南京曉莊學院學報》2015年第5期。。若如此，則蕭長懋分别在南(南崗)北(江乘縣白山)各造有佛像，白山所造爲丈八石像，禪崗像的大小不明。除了石像，蕭長懋還造過旃檀木畫像、繡丈八像、仇池繡像。

文惠太子造仇池繡像值得注意。仇池，漢之武都郡河池縣(今甘肅省天水市)，楊氏氐兩次建國，相關佛教文獻甚少，也鮮有關注。蕭長懋既造“仇池繡像”，説明仇池地區佛教頗爲興盛，其造像工藝似亦頗爲成熟，故能傳至建康，並爲南齊的皇太子所鍾愛。如果仔細梳理，會發現仇池首領楊氏不少是信奉佛教的。如《高僧傳·釋智整》就載：“時涼州復有沙門智整，亦貞苦有異行，爲氐主楊難當所事，後入寒峽山石穴中，不返。”(8)《高僧傳》卷一〇《神異·宋高昌釋法朗傳附智整傳》，387頁。“氐”字，點校本作“么”，《校勘記》載： 宋本無“么”，元本作“立”，明本、金陵本作“土”(388頁)；另宫本實作“互”。猛按： 其實，此字當爲“氐”，諸本均爲形訛，後人不知楊難當一族爲氐，故未能辨識、改正。楊難當爲仇池氐族首領，後又自稱秦王，故有“氐主”之稱。據此，可知楊難當曾師事涼州沙門智整。而楊難當之祖父名佛狗、伯祖父名佛奴；其孫輩中亦有楊僧嗣，乃劉宋明帝所封之武都王、北秦州刺史(9)《宋書》卷九八《略陽清水氐楊氏傳》，2044—2045頁，2411頁。。他們的名字帶有比較明顯的佛教因素，大致可以判斷他們的父祖應信奉至少親近佛教。西晉“永嘉之亂”後，楊氏首領變動頻繁，尤其是宋文帝元嘉二十年仇池被北魏攻陷後，楊氏成員依違於北魏與宋、齊之間，常有互相攻伐、逃奔之事。

至於仇池佛像何時傳入南齊、傳播路綫又是怎樣等，雖不得而知，但也有一些綫索可循。永明時期的兩位天下僧主釋法獻與長干寺釋玄暢，都與仇池有些淵源： 法獻是西海延水人，初隨舅至梁州出家，且法獻於宋末遊西域，獲佛牙與龜兹國金鎚鍱像歸國，往還的路上即便未經過仇池，也對仇池造像應有所耳聞；而文惠太子的菩薩戒戒師玄暢爲秦州人(10)《高僧傳》卷一三《齊上定林寺釋法獻傳》載：“以宋元徽三年(475)，發踵金陵，西遊巴蜀，路出河南，道經芮芮。既到于闐，欲度葱嶺，值棧道斷絶，遂於于闐而反。獲佛牙一枚，舍利十五身，并《觀世音滅罪呪》及《調達品》，又得龜兹國金鎚鍱像，於是而還。”488頁。法獻西行的路綫，正是唐長孺先生所述之河南道，參唐長孺《南北朝期間西域與南朝的陸道交通》，《魏晉南北朝史論拾遺》(《唐長孺文集》)，169—197頁。長干玄暢事，見同卷489頁。。此外，文惠太子請居靈根寺的釋法瑗，本是隴西人，而其最初出家也是師事梁州沙門竺慧開(11)《高僧傳》卷一一《齊京師靈根寺釋法瑗傳》，313頁。。宋、齊與北魏均置梁、秦二州，南齊之梁州“州境與氐、胡相隣，亦爲威禦之鎮”，氐主要是指仇池，胡則主要指北魏；而秦州“寄治漢中南鄭”，並無實土(12)《南齊書》卷一五《州郡志下》，323、330頁。。而在劉宋元嘉二十年(443)仇池陷魏之前，仇池多屬秦州(13)關於仇池陷魏以前的政區沿革，可參周振鶴主編《中國行政區劃通史·十六國北朝卷》第四章，牟發松、毋有江、魏俊傑著，復旦大學出版社，2017年，392—398頁。；之後，北魏即於太平真君七年(446)置仇池鎮，隸南秦州，至太和十二年(488)置爲渠州(14)《魏書》卷一〇六下《地形志下》，中華書局，1974年，2611頁。。《高僧傳》中三人傳記中的梁州、秦州，雖極易混淆，但三人出家或最初生長之地均去仇池未遠應該是無疑的，而文惠太子所造仇池繡像之粉本，或許就是三人帶至建康。實際上，西域與南朝的陸上交通綫，除了唐長孺先生討論的河南道，還有河西道(15)張承宗《魏晉南北朝時期的南北交往》，《中國史研究》1994年第3期，83—92頁；周健、張嘉軍《東晉南北朝時期南北之間的佛教交流》，《許昌師專學報》1999年第4期，56—59頁。馮培紅、白雪《略論敦煌吐魯番出土的東晉南朝文獻》，《東南文化》2011年第2期，87—91頁。。而地處南北邊界的仇池，或許是河西道較爲重要的一環，仇池繡像的傳入，很有可能由這條綫的僧人或商旅傳入。

二、 《南齊皇太子禮佛願疏》

《廣弘明集》卷二八還載沈約另外兩篇疏： 《南齊皇太子禮佛願疏》與《南齊南郡王捨身疏》。因爲這兩篇疏文都没有明確的寫作時間，因此很難斷定這兩篇疏中的皇太子與南郡王分别是誰。雖然此前一般認爲兩人都是蕭長懋，但實際上還存在其他人的可能，因此須加以辨析。

首先來看《南齊皇太子禮佛願疏》，此文之題，諸藏經版本均無異文，即便是吴惟明本亦無改動，然而明張溥《百三家集》、明刻《劉沈合集》以及嚴可均《全梁文》，均將其題徑改作“爲文惠太子禮佛願疏”。這顯然是認爲此“南齊皇太子”爲文惠太子，此後學者亦多從之(16)曹道衡、劉躍進《南北朝文學史》將其繫於永明十一年，未説明理由，人民文學出版社，2000年，300頁。陳慶元《沈約集校箋》亦認爲太子爲蕭長懋，浙江古籍出版社，1995年，243頁。。這樣的判斷，恐怕主要是基於沈約與蕭長懋的親密關係(17)據《梁書》卷一三《沈約傳》，沈約建元元年就任文惠太子的征虜記室參軍，建元四年文惠爲太子，沈約隨入東宫，先後任太子步兵校尉、掌書記，太子家令等職，“特被親遇，每直入見，影斜方出”，中華書局，1973年，232頁。，並無確鑿的證據。另外，對於此疏的寫作緣起，目前仍没有很好的解讀。這裏稍作展開，爲論述方便，摘引開頭文字如下：

維年月朔日，皇太子諱稽首和南十方諸佛、一切賢聖： 夫至理可祈，必憑誠于正覺；極妙有感，乃歸仰於真如。然後取證現前，獲驗兹日。去歲皇帝暫虧御膳，小廢乾行，四海震惶，百司戰悚。諱歴劫多幸，夙世善緣，忝生王家，叨守儲嗣，臣子心地，倍用焦迫。禁門旦啓，欣問竪之安；寢扉早闢，訪饍夫之宰。祇樹獨園，伏膺下拜；伽藍精舍，繞足頂禮。百神儆衛，萬福具臻，曾不信宿，聖躬和愈。豈非三寳之弘慈，十號之法力？既而天從心欲，誠願克果。今於崇正殿奉還法會千僧；仍留百僧，八關行道；又度二士同日出家。惟願藉此功德，奉資皇帝陛下，壽與南山共久，年將北極俱長，道懋農軒，德高堯舜。(18)《廣弘明集》卷一六，《大正藏》第52卷，212頁中。參陳慶元《沈約集校箋》，241—242頁。

皇帝生病，“暫虧御膳，小廢乾行”，以至於“四海震惶，百司戰悚”，皇太子則更爲焦慮，早晚問安之外，還特至寺院祈福作功德。而從“奉還法會千僧”來看，皇太子爲病重的皇帝祈福，還曾做過一個規模較大的千僧法會；皇帝病愈之後，遂遣散其中的九百人，又組織剩餘的百人爲皇帝舉辦還願的八關齋；又度二人爲僧，同日出家。並藉齋會與度人的功德發願，祝願皇帝長壽。筆者曾根據此文的寫作緣起，推測此文作於建元四年齊武帝蕭賾即位不久，其時蕭賾曾重病不豫，以至於江謐認爲此乃“非起疾”，進而鼓動豫章王蕭嶷趁機奪權(19)李猛《“代嫡之勢”已成——豫章王嶷與南齊建元政局考論》，《學術月刊》2016年第8期，131—140頁。。按照這一推測，此太子亦爲蕭長懋。然而，比較可疑的是，除了祝願皇帝長壽之外，太子發願之中還有皇后與諸王、妃主的内容：

以兹法田，奉中宫皇后殿下，福履攸善，無思不届。天母之德，厚載不能加；任姒之盛，坤儀寧足匹。末及諸王妃主、宫掖嬪房。未來因緣，過去眷屬，並同兹辰，預此慈善。又普爲積苦餓鬼，受罪畜生，三途八難，六道十惡，水陸蠢動，山藪翾飛，濕生化生，有想無想，皆藉今日慈悲，咸簉浣濯。人天攝受，幽顯證明，庶憑衆力，共相津濟，謹疏。(20)《廣弘明集》卷一六，《大正藏》第52卷，212頁中。參陳慶元《沈約集校箋》，242頁。

實際上，南齊一朝的皇后中，高昭劉皇后、武穆裴皇后、明敬劉皇后均爲追贈之皇后，文安王皇后(即文惠太子妃)，因文惠太子蕭長懋早卒，未曾爲皇后，其子鬱林王即位即尊爲皇太后。在位的皇后，只有鬱林王蕭昭業何皇后(永明十一年〔493〕十月—隆昌元年〔494〕七月在位)、海陵王蕭昭文王皇后(延興元年〔494〕九月？—延興元年十一月在位)、東昏侯蕭寶卷禇皇后(永泰元年〔498〕十一月—永元三年〔501〕十二月在位)、和帝蕭寶融王皇后(中興元年〔501〕三月—中興二年〔502〕四月在位)。鬱林、海陵、和帝三帝，文獻中既未見其有子，亦未見置東宫、立太子，惟蕭寶卷立皇太子誦。所以，如果從“中宫皇后殿下”來看，《南齊皇太子禮佛願疏》中的皇太子當非蕭長懋，而是蕭誦。

蕭誦，永元元年四月被東昏侯蕭寶卷立爲皇太子，永元三年蕭寶卷被廢後，與其母黄淑儀同被廢爲庶人(21)《南齊書》卷七《東昏侯紀》，104頁；卷二〇《東昏褚皇后傳》，440頁。另，《文苑英華》卷四三二載沈約《立太子赦書詔》，參《沈約集校箋》，32—33頁。。因文中有“去歲”二字，則這篇疏文應當寫於永元二年或永元三年，其時蕭誦年尚幼(22)據《南齊書》卷七《東昏侯紀》，蕭寶卷被廢殺時，年僅十九(108頁)，而建武二年方納太子妃禇氏，加之蕭誦又爲黄淑儀庶生，故永元三年時蕭誦至多六歲。，他爲皇帝作千僧法會、百僧八關齋以及度僧等事，應當是受人指點。文獻中並無東昏侯蕭寶卷重病之記載，且其建元三年被殺時僅十九歲，加之頗有膂力(23)《南齊書》卷七《東昏侯紀》，108—111頁。，因而此前學者未想到沈約此疏中的“皇帝”更有可能是蕭寶卷、皇太子更有可能是蕭誦。這期間沈約爲左衛將軍加通直散騎常侍；永元二年以母老表求解職，後改授冠軍將軍、司徒左長史，征虜將軍、南清河太守(24)《梁書》卷一三《沈約傳》，233頁。，還連續作了《南齊東昏侯改元大赦詔》(25)《文館詞林校證》卷六六八，羅國威整理，中華書局，2001年，340頁。《立太子赦書詔》《劉領軍封詔》《授蕭重俅左僕射詔》《封徐世檦制》《崔景慧加侍中詔》《沈文季加侍中詔》《授王亮左僕射詔》《封申希祖詔》(以上永元元年)；《王亮王瑩加授詔》《大赦詔》《王亮等封侯詔》《封三舍人詔》(以上永元二年)；《授李居士等制》(以上永元三年)等詔書、制書(26)陳慶元《沈約事跡詩文繋年》，《沈約集校箋》，569—571頁。。如此多的詔書，而且多是大赦、封賜、高官除授等重要的詔書，顯然不是偶一爲之，這説明沈約在此期間或曾兼領中書侍郎，兼掌草詔。

三、 《南齊南郡王捨身疏》

關於《南齊南郡王捨身疏》，因題中有“南齊南郡王”與正文中的“儲妃闡膺祥之符”，中外學者均認爲此南郡王爲蕭長懋，而儲妃乃是其母太子妃裴氏，裴氏於建元二年七月去世，故此次捨身的緣由是爲裴氏祈福(27)鈴木虎雄《沈約年譜》，馬導源譯，台灣商務印書館，1980年，16頁；曹道衡、劉躍進《南北朝文學編年史》，240頁。林家驪《沈約事跡詩文繫年》，《沈約研究》，杭州大學出版社，1999年，350頁。。陳慶元注意到南齊有兩個南郡王，除了蕭長懋之外，還有蕭長懋長子蕭昭業，因蕭長懋佞佛，疑爲蕭長懋(28)陳慶元《沈約集校箋》，249頁。。其實，南齊的南郡王並不止這兩人。齊武帝第二十三子蕭子夏，亦封南郡王，封王時間應在蕭昭業被立爲太孫之後(29)《南齊書》卷三《武帝紀》、卷四《鬱林王紀》以及卷四〇《蕭子夏傳》均未載子夏封南郡王事，但卷六《明帝紀》確載永泰元年正月“丁未，誅河東王鉉、臨賀王子岳、西陽王子文、衡陽王子峻、南康王子琳、永陽王子珉、湘東王子建、南郡王子夏、桂楊王昭粲、巴陵王昭秀”。96頁。按永明十一年正月太子蕭長懋去世，四月齊武帝即立嫡長孫蕭昭業爲皇太孫。既被立爲太孫，其南郡王之爵邑空出，而其時齊武帝諸子除最小的子夏外均已封王，僅次於子夏的第二十二子蕭子建，也已於永明八年封湘東王。子夏因年幼，之前未及封王，故得以封南郡這一大郡(南郡爲荆州首郡)。。蕭子夏永泰元年正月被殺，年僅七歲。從文中的“蕃麾早建”以及“心源尚滯，情路未昭”等語來看，捨身發願的應該不是這位幼王。

還有一個關鍵信息，此前鮮有關注，即此南郡王捨身所發之願中，除了願自己“當令經衛夙理，府絡時順，萬祉雲翔，百妖窮滌。望北極而有恒，瞻南山而同永”之外，還有祝福皇帝(“願宸居納祜，則天均慶”)、太子(“少陽介福，儷日承休”)、儲妃(“儲妃闡膺祥之符”)與皇枝(“皇枝廣惟祺之祚”)等内容(30)《廣弘明集》卷二八，《大正藏》第52卷，323頁下。參陳慶元《沈約集校箋》，248頁。。從願文的内容來看，他這次捨身的目的並非是爲儲妃祈福，而主要是爲自己祈福，而皇帝、太子、太子妃、皇枝等人只是必須提及。而且，如果是蕭長懋，其捨身只能在建元二年七月其母太子妃裴氏去世之前，這距其封南郡王(建元元年六月)也就一年左右的時間，故與文中的“蕃麾早建”頗不相合。所以，此前學者據文中的儲妃而推測南郡王爲蕭長懋，就不太可信。

頗疑此南郡王當爲蕭昭業，捨身的時間在永明中後期，其時齊武帝蕭賾日益信重佛教，太子蕭長懋、豫章王蕭嶷及其妃庾氏、竟陵王蕭子良及其妃袁氏等宗室成員都崇信佛教，更何況蕭昭業“生而爲竟陵文宣王所攝養，常在袁妃間”(31)《南史》卷五《齊本紀下》，中華書局，1975年，135頁。。成長在如此環境之下，肯定會受到他們的影響，他法身的小名，即是其證。而他捨身發願祈福，也就順理成章。而且，蕭昭業封王時間也與文中的“蕃麾早建”更相合： 建元四年三月齊武帝即位，六月立蕭長懋爲太子，而蕭昭業因皇長孫而被封爲南郡王，承襲此前其父蕭長懋的爵位。至永明中後期，其被封南郡王已數年。如此，文中的“儲妃”，則爲蕭昭業之母太子妃王氏。佛教文獻中關於蕭昭業的記載甚少，此篇捨身疏可以增加對他的瞭解。