明清易代时期的士人立场：李渔的隐逸心态

王委艳

(信阳师范学院 文学院,河南 信阳 464000)

在朝代更替之际，尤其是在汉族政权与外族政权鼎革之际，对于来自旧朝的文人来说，摆在面前的选项并不多，一般有三种方式：一是拼死抵抗，为旧朝死节；二是归降新朝并为其服务；三是采取与新朝不合作态度，隐逸。在明清鼎革之际，上述三种方式都有所表现。在文学创作中，表现这种“易代心态”之作便形成一种创作倾向，“即以清初而论，异族入主带来了强烈的心理震荡，故文坛形成了汉族(特别是江南)士人孤愤兴寄之作的创作主潮。而随统治者政策的张弛，以及士人个性的差别，此类作品或慷慨或低徊，或显豁或隐晦，手法与风格千姿百态。”[1]陈洪的文章写于1998年，很显然，他注意到了发生在17世纪的明清鼎革对于文学创作的深刻影响。而对于17世纪的通俗小说而言，由于小说的文体特征，无法如诗歌直抒胸臆，“易代心态”的表达也更为曲折隐晦。

如果说《型世言》中道德说教的增加说明了明末世风日下的社会现实，以及作者对明末社会道德问题与时代危机之间的关联的思考，那么易代之际在李渔话本小说中则表现了另一种情况：隐逸心态。

一、《连城璧》：李渔的“中间人”心态

李渔(1611—1680)，浙江兰溪人，生活在明清鼎革之际。在明末参加童子试，以五经见拔，后参加乡试屡挫。后经历清兵江南屠杀，劫后余生，作《丙戌除夜》：“几处烽烟熄，谁家骨肉全？”明清鼎革之后，李渔便绝意仕进，自谋生路了。在古代，对于离开土地的读书人来说，生存是非常艰难的。李渔采取各种方法谋生，小说创作、戏剧创作、搞家班、刻书卖书等等。同时，游走于官绅之间以获取资助。此多为后人诟病。李渔与仕清、抗清者不同的是，他所走的是一条“中间”路线，既不仕清又不抗清，绝意仕途，采取隐逸态度以表明立场，生存上又不得不依靠新朝廷中人来获取资本。因此，李渔的“中间人”心态是其易代心态的突出表现。既要显示自己对旧朝的忠，又要在新朝获得生存空间，这对于李渔来说是一件非常困难的事情。他没有张岱的家底，没有王夫之的名望，只有满腹才情。李渔在明朝只是一介布衣，没有一官半职，而后人之所以对他有苛责要求，完全是因为他的才华与成就。李渔不食禄于明朝，却依旧为旧朝守节，虽不彻底但与那些降清的明朝文臣武将相比，其行为已经可圈可点、难能可贵了。李渔忍辱偷生于改朝换代之际，不但用诗歌记录了战乱之际南方遭遇的天灾人祸，记录了清军过处的烧杀抢掠、屠城民死的现实，并因此被称为“诗史”[2]，而且其小说也曲折反映了李渔的“易代心态”。

经历明清易代的李渔，对于易代之际社会上各色人等的表现有着清醒的认识，而对于他们选择的对待新朝的态度，也有自己的明确立场。李渔在《连城璧外编》卷1中，有一段耐人寻味的议论：

话说忠孝节义四个字，是世上人的美称，个个都喜欢这个名色。只是奸臣口里也说忠，逆子对人也说孝，奸夫何曾不道义，淫妇未尝不讲节，所以真假极是难辨。[3]185

时代鼎革，各色人等有各种表现，鱼龙混杂，难辨真伪。李渔借评论被虏妇女对各色人等的表现进行了个人的价值判断，他把守节而宁死不屈者尊为“最上一乘”；把勉强失身，自悔投河者做“中上”；把“身随异类，心系故乡，寄信还家，劝夫取黩”者为“中下”；而对于那些依附新贵，抛弃旧主者则为“最下一流”。这是一种有针对性的判断。李渔小说集《连城璧》刊刻于清朝初年，这些小说均取自明事，其用心昭然。李渔应该非常清楚，对于他个人来说，做到“最上一乘”或者“中上”是非常难的，在这篇小说(“落祸坑智完节操 借仇口巧播声名”)中，李渔塑造了一位“虽不可为守节之常，却比那忍辱报仇的还高一等”的耿二娘形象，耿二娘用各种技巧和智慧使掳掠她的强盗不能行奸淫之实，并且利用自己的智慧将强盗打死复仇，并借强盗之口证明自己没有失节。可谓智勇双全。但李渔非常清楚，耿二娘虽然保全了贞洁，但并非全节，除未被奸淫外，其身体也已经被强盗猥亵。因此，在叙述故事之前，专门提醒“看官”莫以“《春秋》责备贤者之法”苛求。按照李渔的观点，“末世论人”是不能苛求的，能保全最基本的贞操就已经非常难得了。在明清易代、生命朝不保夕的时节，目睹清兵屠城惨祸，又目睹多少明朝文臣武将屈节仕清的社会现实，李渔对于生存的艰难是有非常清醒认识的。能够保持最基本的节操，在“末世”已经难能可贵了。因此，李渔基本走了一条中间路线：既不屈节仕清，又要忍辱偷生。

李渔在自己的作品中，不断表达自己的这种“中间”路线。在《连城璧》子集“谭楚玉戏里传情 刘藐姑曲终死节”中，谭楚玉和刘藐姑追求婚姻自由而不惜跳江殉情，被莫渔翁救起，谭楚玉发奋读书，终于中举做官。这应该是一个大团圆结局，但李渔并没有就此打住，而是继续叙述谭楚玉做官期满进京、拜访莫渔翁的情节。小说这样叙述谭楚玉思想的变化过程：

谭楚玉原是有些根器的人，当初做戏的时节，看见上台之际十分闹热，真是千人拭目、万户倾心，及至戏完之后，锣鼓一歇，那些看戏的人竟像要与他绝交的一般，头也不回，都散去了。可见天地之间，没有做不了的戏文，没有看不了的闹热，所以他那点富贵之心还不十分着紧；如今又被莫渔翁点化一番，只当梦醒之时，又遇一场棒喝，岂有复迷之理？就不想赴京去考选，也不想回家去炫耀，竟在桐庐县之七里溪边，买了几亩山田，结了数间茅屋，要远追严子陵的高踪，近受莫渔翁的雅诲，终日以钓鱼为事。[3]17

人生如戏是李渔一生坚持的价值观。以戏场点化人生，曲终人散、人走茶凉，这种人生境遇对于李渔来说已经看破。谭楚玉的退隐无疑是李渔人生追求的真实写照。既要为旧朝守节，又要在新朝生存，对于李渔来说并非易事，经营家班，奔走于权贵之间以取得秋风之资，搞创作、搞刊刻、搞画谱、搞园林等等，无不为获取生存资本而为之。因此，李渔的“中间人”路线有着难以回避的人生境遇和社会现实。李渔在《闲情偶寄》中写道：“追忆明朝失政以后，大清革命之先，予绝意浮名……”[4]“绝意浮名”，不仕清，也许是李渔坚守的对于明朝最底线的“守节”之举，对于饱读诗书的李渔来说，不参加新朝科举是需要勇气，也需要付出代价的。“明清鼎革不仅改变了李渔的人生道路，而且深刻影响了他的文学创作，虽然清朝文网甚严，李渔还是勇敢地将他对明清鼎革的认识和态度比较曲折、隐晦地写进了他的话本之中。”[5]

李渔在其小说中，以不同方式表达了他的这种不屈节又要生存的“中间人”心态，可以说，这种取中心态是李渔在鼎革之际采取的基本行为方式。也许李渔这种不屈节仕清不能完全将之归入为明朝“守节”，因为对于李渔来说，在经历家乡金华被屠城，“婺城攻陷西南角，三日人头如雨落”(1)参见李渔《婺城行吊胡仲渊中翰》。“骨中寻故友，灰里认居停”(2)参见李渔《婺城乱后感怀》。，这种经历是惨痛的，是刻骨铭心的。国仇家恨对于李渔来说痛彻心扉。因此，李渔是宁肯乞讨也绝不触碰人生底线(屈节)的。在《连城璧》寅集“乞儿行好事 皇帝做媒人”中，指出家国乱离之际，乞丐中也“尽有忠臣义士、文人墨客隐在其中”[3]27，李渔也许怕读者看不明白，把正话故事放在了崇祯末年，而且加以强调故事发生的年代：“那个忠臣义士，去今不远，就出在崇祯末年。”[3]30李渔将明末鼎革之际的文武百官与乞丐进行对比，来说明自己对于当时人各种行为的看法，显然，李渔更赞成不屈节而不得已忍辱偷生的乞儿，而不是“尽皆逃窜”的文武百官。联系李渔类同乞儿的人生经历，不难体会，李渔借小说舒块垒的复杂心态。

李渔在作品中，多次表达了他的这种“中间人”态度。在《闲情偶寄》中，李渔写“冬青”“不居名”“不矜节”“不求人知”[6]，也许正是李渔之追求。“不屈节”和要“生存”在行动上表现为“不合作，不抵抗”，颇受误解，“而他又不能明言，于是只好借助于文学作品，把真实的自我(或者说是‘自认为的真实自我’)通过借题发挥包装后表达出来；同时也把不被理解之苦闷，用文学的手法加以抒发”[7]。

二、《十二楼》：李渔式隐逸

根据李渔年谱，顺治十三年(1656)，《无声戏》(后作《连城璧》)一集问世，顺治十五年(1658)，《十二楼》问世。如果说《无声戏》中对于明清鼎革之时明朝文臣武将、士人等的立场是一种直言不讳的议论，对自己个人的“不屈节、不抵抗”的处事哲学有一个明确的立场，那么两年之后至《十二楼》，这种立场则缓和许多、也隐晦许多。从《李渔年谱》中可知，就在这两年间，顺天、江南、河南等地接连发生科场弊案，多人被流徙、抄没、问斩，这在清初对于读书人来说震动相当大的[8]。在《十二楼》中，少了《无声戏》的锋芒，多了游戏人生、隐逸为乐的闲情逸致。相比于《连城璧》中女性和小人物居多，《十二楼》中多文人雅士，他们的生活更加具有个人趣味，同时，李渔也更多表露心迹，将自己的个人趣味、道德追求寓于描写之中。在对个人追求的辩驳与自辩之中表现出自赏，并欣然自得。

杜濬为李渔《十二楼》作序时指出：

以通俗语言鼓吹经传，以入情啼笑接引顽痴，殆老泉所谓“苏张无其心，而龙比无其术”者欤？夫妙解连环，而要之不诡于大道，即施、罗二子，斯秘未睹，况其下者乎！语云“为善如登”，笠道人将以是编偕一世人结欢喜缘，相与携手徐步而登此十二楼也，使人忽忽忘为善之难而贺登天之易，厥功伟矣！[9]

杜濬从三个方面评价《十二楼》：鼓吹经传、接引顽痴、为善。并指出三个方面并非板着面孔说教，而是以通俗的语言、入情啼笑的方式进行。这与易代之际其他话本小说较多宣扬道德有所不同。这固然是李渔《十二楼》的写作特色，更为重要的是，《十二楼》和《连城璧》一样，蕴含着李渔不能明言的块垒，和对自己立场的辩解。李渔无论在当时还是后世，其行为方式和处世之道备受指责。用今天的眼光来看，我们大可不必对此求全责备。因为对于一介布衣的李渔来说，能够做到“中间人”状态，能够做到“不屈节、不抵抗”，采取与新朝廷不合作态度，已经难能可贵。当然，李渔也有自身缺点，如恃才傲物、游戏人生、携姬为乐等等，李渔在自己的作品中毫不掩饰自己对享乐、美姬的爱好，这就会更多给后世论者口实，或者会得出与李渔期望相反的评价：所谓守节，只不过是游戏、享乐人生、以妻妾成群为乐的遮羞布而已。但无论如何，李渔带给后人的是一种复杂的感受。

在《十二楼》中，李渔塑造了几个隐逸者形象来传达自己的价值观念。在《合影楼》中，李渔塑造了路公路子由这一角色，李渔对路公这样描述：“管提举有个乡贡同年，姓路，字子由，做了几任有司，此时亦在林下”，指出路公性情：“在不夷不惠之间”[10]12。在小说中，李渔对路公的智慧倾注了大量心血，很明显李渔对于处于“不夷不惠之间”的路公持赞赏态度，因为这契合了同样在“林下”而又以智慧自得的李渔的人生哲学。李渔不愿意过清苦生活，又不愿意出仕新朝，“他希望凭藉自己的才华和他人的援引，在过上较好的物质生活的同时，也能够保有自己的独立，得到社会的承认”[11]。李渔的这种“中间路线”招致世人对他有不同甚至截然相反的看法。因此，在李渔的作品中，不止一次地对自己的人生哲学和处世态度进行辩驳。同时，李渔对于那些在鼎革之际首鼠两端、作壁上观的士人进行了辛辣讽刺，在李渔的观念里面，他是有自己做人底线的，但在文网渐密的清初政治环境中，这是不能明言的。在《十二楼》之“夺锦楼”中，李渔针对男女婚姻有这么一段议论：

未许之先，若能够真正势利，做一个趋炎附势的人，遇了贫贱之家，决不肯轻许，宁可迟些日子，要等个富贵之人，这位女儿就不致轻易失身，倒受他势利之福了。当不得他预先盛德，一味要做古人，置贫贱富贵于不论，及至到既许之后，忽然势利起来，改弦易辙，毁裂前盟，这位女儿就不能够自安其身，反要受他盛德之累了。这番议论，无人敢道，须让我辈胆大者言之，虽系末世之言，即使闻于古人，亦不以为无功而有罪也。[10]30

这里最后一句议论显得非常突兀，所谓“末世之言”与上论所及之男女婚配实风马牛不相及。但可使人联想明清鼎革之后世人对待新朝所采取的一些态度。很明显，李渔对那些趋炎附势、首鼠两端的没有信义可言的人是持鄙夷态度的。其背后的潜台词是，能够在时代剧变之中坚守志向是非常不易的。

在《三与楼》中塑造了一个“喜读诗书不求闻达”的高士虞素臣形象，此人绝意功名、寄情诗酒，又喜好构造园亭，这简直是李渔自身的翻版。此人尊奉“弃名就实”，所谓“三与楼”，即与人为徒、与天为徒和与古为徒，谦逊、隐逸、弃虚就实。这符合李渔的性格特征，是李渔对人生的一种期许。虞素臣及其子虞继武都是光明磊落，与人为善之人，与唐玉川父子形成鲜明对比，这是李渔所推崇的理想人格。

明清鼎革之后，李渔放弃举业，但他必须生存，必须养活家人，尤其是李渔举家移居杭州之后，生存问题一直是李渔面临的首要问题，而李渔择业是有选择的。他在《十二楼》之“萃雅楼”中，借人物之口写道：“我们都是读书朋友，虽然弃了举业，也还要择术而行，寻些斯文交易做做，才不失文人之体。”[10]133在这篇小说中，李渔把“书铺、香铺、花铺”说成是“俗中三雅”，再加上“古董铺”凑成“俗中四雅”。这无疑是想在市井之中寻求某种心理慰藉，在朝堂之外做些稻粱谋。“李渔虽为文人，自从移居杭州之后，实际上是行走在市井之中，先是与书坊、戏班打交道，后来是自己开书坊刻书、卖书，组家班打抽丰，市井之中尽有文人之营生，花铺、书铺、香铺、古董铺，乃‘俗中四雅’，此乃李渔人生经验之总结。”[12]也许不能简单地说这只是李渔的生存之道，而是更有“隐于市”的味道。

在李渔的小说中，我们总能看到那些处于半隐状态的高人。不想做清苦的“隐于野”，而选择更能发挥自己才华、更接近自己性格的“隐于市”，并在笔墨之中寻求心灵的安顿，也许后世不应该对李渔式的“隐逸”做过多苛求。李渔的这种“中间人”姿态贯穿了他的一生。在《十二楼》之“奉先楼”中，他劝人吃半斋：“何谓半斋？肉食之中，断了牛、犬二件，其余的猪、鹅、鸭不戒也无妨。”[10]252那么，为何不能吃牛、狗呢？因为二者都是“大德于人”，而人不可负义忘恩。接着李渔这样议论：“即以情理推之，也不曾把无妄之灾加于有功之物，就像当权柄国，不曾杀害忠良，清夜扪心，亦可以不生惭悔。”这无疑让人联想到明末时局。而在《十二楼》之“归正楼”中，对于偷儿回头，李渔也不忘逸出笔墨，议论一番：“可见国家用人，不可拘限资格，穿窬草窃之内尽有英雄，鸡鸣狗盗之中不无义士。”[10]127联想到《连城璧》寅集“乞儿行好事 皇帝做媒人”中对乞丐中不乏高人的论述，明显是李渔借小说表达自己对时事的看法。

《十二楼》之“闻过楼”是李渔集中反映自己易代心态的小说，在这篇小说中，李渔通过塑造顾呆叟形象来表达自己鼎革之后的理想行为方式。本篇小说叙事简单，正话前有大段议论和诗词，其中心意思是表达山乡隐居之乐。小说中，顾呆叟放弃举业，退隐山林，乡绅仕宦与之结交均为听其箴言、遵其教导，并自愿出钱为其建造别业。这无疑是李渔心目中的理想生活。隐逸但不全隐，结交乡绅仕宦以获取生存之资，但不主动结交，而是以自己的才华吸引乡绅仕宦登门“求教”。顾呆叟形象无疑是李渔的理想人生，但李渔却未必有顾呆叟那样的人生境遇。

李渔通过塑造一系列人物形象来表达自己的处世哲学和人生趣味，以半隐姿态来实现自己在“不屈节、不抵抗”和生存之间的协调。可以说，李渔的生活方式是在明清易代之际的一种无奈选择，在明代，李渔只是无名布衣，没有张岱、王夫之的声望，因此，也不可能过张、王式的遗民清苦生活。而李渔有传统文人的基本气节，不仕清、不屈节对他来说是保持操守的底线。为了生存又不得不依靠新朝权贵，如果能够做到如顾呆叟那样让权贵主动登门“求教”，也许是李渔的梦想，这一方面可以守住节操尊严，一方面可以理直气壮地宣扬这是难以拒绝的事，不存在折节之事。但李渔很难做到。

总之，隐逸心态是17世纪明清鼎革之际，由明入清的士人多少都有的心理情结，只不过针对不同个体，其采取的方式不同而已。有的完全隐逸，不与新朝合作，如张岱、王夫之；有的采取半隐，以“中间人”自居，不屈节、不抵抗，以各种方式在新朝获得生存，如李渔；有的则观望，在时局稳定之后出仕为官。17世纪白话通俗短篇小说的繁荣，很多原因来自于下层文人在时局动荡之际采取的生存之道。同时，他们的思想也就会随其创作而蕴涵其中。正如陈洪所言：“以小说的形式表现自我，是清代小说与明代小说的一个重要不同；特别是自我指涉的成分，清代小说远远多于明人作品，如《聊斋志异》《红楼梦》《儒林外史》等。而李渔则是肇其端者。”[7]