家庭理财收入影响因素的实证研究——基于武汉市江夏藏龙岛区居民的调查分析

罗 瑶（湖北经济学院，湖北 武汉430205）

来自国家统计局以及CEIC 的数据显示， 近20 年来，我国居民的储蓄率始终高于世界平均水平。 过去，大部分家庭理财意识淡薄， 一般都会选择将储蓄资金直接存储到银行。然而，面对时不时通货膨胀所带来的“负利率”现象，选择储蓄存款的居民家庭事实上会蒙受不小的损失。 近年来，随着我国金融市场的发展，居民家庭投资理财手段与方式的选择越来越多多样化。 在多变的市场上，一些家庭可以通过不同的投资方式获得较为理想的投资回报，而部分家庭却存在着适得其反的现象，不仅没有获得合适的收入，还遭受了经济上的亏损，严重的甚至是上当受骗。 这些不仅给现如今的居民家庭带来挑战，也会影响金融市场的稳定。 在家庭理财收入呈现出不同状态的基础上，研究家庭理财收入水平高低背后的影响因素，不仅对居民家庭投资理财行为的选择意义重大， 而且也有利于金融机构改进对居民的投资理财服务，有利于监管层面完善金融市场监管。

一、居民家庭理财收入影响因素的实证研究思路

本文以前期对湖北武汉市江夏区藏龙岛地区居民的调查收集的数据为研究对象。 由于影响居民家庭理财收入的因素较为繁杂，本文拟首先运用层次分析法（AHP）进行筛选，找出影响家庭理财收入的显著性因素， 再用二元Logostic 回归模型判断这些显著性因素对居民理财收入的影响方向和影响程度。

（一）研究的数据来源

为完成由本人主持的省级大学生创新创业项目“湖北省农村地区互联网金融理财产品服务平台得推广” 的研究，本人于2018 年7 月中旬在湖北省江夏区藏龙岛地区进行了一个星期的实地调查， 通过随机走访的方式向当地居民发放300 份问卷调查，调查共16 个涉及问题（调查问卷附后）。 最后，剔除无效问卷，总共收集有效问卷204 份。

（二）层次分析法

通常，人们进行问卷调查时，难免需要对所调查问卷的信息提前做筛选。 先对影响行为主体决策的各方面复杂因素进行层次分析，则可以起到相似的作用，且结果比单纯靠经验判断更科学、合理。 层次分析法是一种定性与定量相结合的、系统的、层次化的决策分析方法，决策者根据经验判断各因素间的相对重要程度，再合理地给出各个层次的标准权重，利用所得的权数找出各因素的先后次序， 比较有效地应用于那些难以单纯用定量方法解决的问题。层次分析法是将半定性、半定量问题转化成定量问题的一种十分有用的方法。 结合本文研究实际情况和层次分析法的优点， 所以在此选择先通过这种方法初步找出影响家庭理财收入的因素， 为本文奠定研究对象基础。

（三）二元Logistic 回归模型

在层次分析法做出家庭理财收入影响因素的筛选之后，接着运用二元Logistic 模型寻找各因素对家庭理财收入影响的具体情况。 二元Logistic 是一个非线性的回归模型，用于研究解释变量对被解释变量的影响关系， 其最大的好处在于可以解决二元类问题。目前，该回归模型被广泛应用于金融行业的分析中，如：判断银行的客户是否是个好客户、客户贷款是否会违约等问题上。本文借鉴此类分析思路，将所需讨论影响家庭理财收入的问题转化为各因素是否影响家庭理财收入的高低，变成为一个二元类问题，再结合来自湖北省江夏区藏龙岛地区实地调查问卷收集到的数据， 通过IBM SPSS 软件进行二元logistics 回归，求出最后较为合理的影响因素，使问题得到简化的同时也更加科学。

二、基于层次分析法（AHP）的家庭理财收入影响因素的确定

（一）建立层次结构模型

将寻找影响家庭理财的因素这个决策目标分解为三个层次，最上层是目标层用M 表示，即为影响居民家庭理财收入的关键因素；中间层为准则层用C 表示，包括居民家庭本身因素C1、金融市场因素C2 两个指标；最下一层则为方案层，即六个影响因素成员最高学历P1，理财知识了解程度P2，风险偏好P3， 产品市场满意度P4， 产品宣传度P5， 产品多样性P6。 （如图1 所示）

图1 层次分析图示

（二）模型求解

1. 构造判断矩阵M-C：判别矩阵的构造根据下表1 的规则，给出两两之间的权重。在此家庭本身对金融机构的权重是2，则金融机构对家庭本身的权重是0.5，由此将准则层C 中两个元素C1，C2 形成如下表2 中的对比较矩阵。

表1 权重赋值规则

表2 比较矩阵

求解M-C 的特征值， 易解得λmax=2， 且权重向量，由公式，于是根据和表3 中n 与RI 的关系表，计算得到CR=0＜0.1，通过了一致性检验。

表3 n 与RI 的关系

2. 构造判断矩阵C1-P、C2-P 及C3-P，每个矩阵内各元素两两相比，得如下比较矩阵（表4、表5）。

表4 C1-P

表5 C2-P

同1 中准则层矩阵的解法，求解表4 中矩阵C1-P 的特征值，易解得λmax=3.0012， 且权重向量，由公式， 于是根据和表3， 计算得到CR=0.0010＜0.1，通过了一致性检验。

求解表4 中矩阵C2-P 的特征值， 易解得λmax=3.0027，且权重向量，由公式，于是根据和表2，计算得到CR=0.0023＜0.1，通过了一致性检验。

结论：根据上述分析知，各个方案均通过了一致性检验，表明上述因素重要度之间协调性合理，逻辑合理。接下来只用判断各因素的总权重大小， 并对其进行排序就能得出各元素之间的序列，从而能够选出相对较优的影响家庭理财的因素。

3. 分层排序与总排序一致性检验。 根据上述计算可知三个判断矩阵的权重向量，可以得到下表的分层排序，如表6、表7、表8 所示。

表6

表7

表8

根据上述三个表的权重值， 设M-C 中的权重值用bi表示，C-P 中的权重用aj表示， 根据公式权重公式，m、n 表示因素个数，计算出总排序，并计算其一致性指标值，如下表9 所示。

由上表，可知各元素的总体排序，根据排序可以依次选出合适的因素指标，同时得知总排序指标率=0.0058＜0.1,则通过了一致性检验。

（三）模型结论与分析

根据表9 总排序与一致性中的结论，可知P 层每个影响因素所占的总权重。 将最终用如下图示直观表示如下：

图2 影响因素权重排列图

由上图可知， 将影响家庭理财的各个因素所占的比值由高到低排列， 本文选择前四个占比较大的因素作为指标体系的不同分支，即：家庭成员最高学历、理财知识了解程度、产品市场满意度、风险偏好。由此确定了影响家庭理财收入的四个关键因素， 为之后各关键因素是如何影响家庭理财收入做好了铺垫。

三、 基于Logistic 模型的江夏藏龙岛居民理财收入影响因素的实证分析

（一）二元Logistic 分析模型的建立

1. 变量的选择及数据处理

本文以上述层次分析法权重排序选出的家庭成员最高学历、理财知识了解程度、产品市场满意度、风险偏好四个因素为自变量，以家庭理财收入为因变量。

由于原问卷选项多为多选且为文字叙述， 我们将所调查部分数据进行数据预处理，采取0-1 处理得办法，这样更适合所选择模型对数据类型的要求。为了方便阅读，对具体数据处理进行说明如下：家庭成员最高学历为本科及以上，则表示学历高，用“1”表示；否则表示学历低，用“0”表示。理财知识了解程度中了解及很了解用“1”表示；了解程度一般及不了解用“0”表示。产品市场满意度中非常满意及很满意用“1”表示；一般满意及不满意用“0”表示。 风险偏好中偏好高风险用“1”表示；偏好低风险及中间风险用“0”表示。 家庭理财收入中理财收入超过5 万元，则表示收入高，用“1”表示；低于5 万元，则表示收入不高，用“0”表示。最终，模型各个因素的赋值描述如表10 所示：

表10 变量赋值

2. 二元Logistic 模型的建立及分析

该模型的建立在于寻找影响家庭理财收入高低的因素，收入高为1，收入低为0。 运用二元Logistic 回归模型来判断影响家庭理财收入的影响因素，具体公式为：

运用SPSS 软件计算得，选取计算的关键结果如表11、表12 所示。

表11 总体百分比

表12 方程中的变量

（1）根据表11，可以知道模型总体百分比为84.3%，即用所引用的204 个样本数据来预测家庭理财收入高的准确度为84.3%。 准确度大于60%，则表示模型拟合比较好，模型建立合理。

（2）从表12 中，得到家庭成员最高学历、理财知识了解程度、产品满意度这三个变量的显著性均小于0.05,表示这三个变量对家庭理财收入有显著影响。 而风险偏好变量的显著性为0.683，大于0.05，则是否偏好高风险对于家庭理财收入是否高并无很大影响。 具体说来，在本次实地调研中，发现一些偏好高风险的家庭存在着理财收入高或者理财收入不高的家庭数量类似；同时，在偏好中低风险的家庭中，家庭理财收入高和理财收入不高的家庭数量也差异不大，所以综合来说，风险偏好对是否家庭理财收入高影响并不很明显， 即各类风险偏好的家庭中理财收入是多样化的，没有明显的影响趋向。

（3）通过表12，可知家庭成员最高学历的回归系数为2.138、理财知识了解程度回归系数为3.300、产品满意度的回归系数为1.587，均为正数，且均大于0.05。表示这三个变量对家庭理财收入是否高有着显著性影响，且正向影响。即家庭成员最高学历越高，家庭理财收入越高；理财知识了解程度越高，家庭理财收入越高；理财产品满意度越高，家庭理财收入也越高。

（二）模型结论

本模型在层次分析法模型所得出结论之上， 进一步对所选择的影响因素进行深入求证， 构建出对家庭理财收入有显著影响的因素体系。通过上述分析，可以得出家庭成员最高学历、理财知识了解程度、产品满意度对家庭理财收入是否高有着显著性影响，且正向影响。而风险偏好则对家庭理财收入是否较高影响并不明显， 各种风险偏好类型的家庭都有着理财收入高或者不高的情况， 且各种风险偏好对应的两种理财收入类型数量上相当。

四、研究启示

前述实证研究结论表明，家庭成员最高学历、家庭对理财知识的了解程度以及居民对理财产品的满意度对家庭理财收入的影响较大。 这其中家庭对理财知识的了解程度及居民对理财产品的满意程度既跟家庭自身有关， 也跟金融机构提供的理财服务有关。 因此，要提高居民家庭理财收入，无论是居民家庭自身还是理财市场的服务方都需要采取一定的措施。

（一）居民要注重家庭成员的学历水平、加强理财知识的学习

分析表明更高的教育水平， 意味着居民家庭有着更高的理财意识和理财知识学习能力，因此，居民家庭要尽可能地增加成员的教育支出，尽可能提高家庭成员的学历水平。 当然，家庭成员的学历水平不仅是实现更高理财水平的要求， 也是更好地立足社会的保证。 其次，无论是何种学历水平的家庭，面对日新月异的金融市场， 加强投资理财新知识的学习也必不可少。 更高的学历水平、不断累积的理财知识，才会提高家庭成员在投资理财活动中识别理财骗局、发现理财机遇、掌握现代理财手段的能力。 唯有如此， 才能提高家庭理财收入水平，提升理财收入对家庭收入的贡献度。

（二）金融机构需要创新理财产品，提高居民家庭对理财产品的满意度

金融机构是民居投资理财产品的供给方， 金融机构要想在日益增加的居民投资理财市场占有更大的市场份额， 就需要关注居民投资理财需求的变化，加大产品创新力度。另一方面，不同层次居民具有不同的投资理财需求，金融机构要实行差异化的产品开发战略，开发出多样化的投资理财产品，丰富居民的理财选择。此外，金融机构还需要加大对居民家庭的理财知识的宣传力度及改进居民投资理财产品的营销方式，以居民喜闻乐见的方式， 增加居民对理财知识的认知和对理财产品的了解， 提高居民对金融机构提供的理财产品服务的满意度。

（三）监管层需要提高监管力度，创造令居民家庭满意的投资环境

居民对金融机构提供的理财产品的满意度既与理财产品本身的设计及金融机构的服务有关， 还与整体理财市场的环境有密不可分的关系。不可否认，近年来我国金融市场上不断上演的一幕幕投资理财骗局， 在一定程度上降低了居民对金融机构提供的理财服务的信任度， 自然会危及居民对整体市场理财服务的满意度。 宏观层面的投资环境建设离不开强有力的金融监管。 因此，金融监管部门应该加大监管力度，在促进金融机构规范自身的市场行为的同时， 严厉打击对各类投资理财中的行骗行为， 切实为社会提供一个令人满意的投资理财环境。

五、结语

受限于人力成本与时间成本， 本文收集到的数据仅仅有204 条。 在查数据集受到限制的情况下，本文无法支持对复杂的多变量模型进行模拟。因为，过于复杂的模型需要大量的训练数据来使其具有一般特性。 否则就会使模型受到噪声的大幅影响。 其次，本文简化了变量的形式，可能会与实际问题有所偏差，让我们的模型难以准确捕捉到问题背后的真实规律。与此同时，本文仍然可能存在着其他方面的缺陷，也由衷的恳请老师能给予指正，本文将尽力去完善。