24%蔗糖水舌尖滴入在早产儿MRI检查的镇静效果及安全性评价

锁彤晖 鲁琦

(中国科学技术大学附属第一医院新生儿重症监护病房，安徽 合肥 230001)

核磁共振成像技术(MRI)具有成像清晰、无创伤性等优点，现已广泛的应用于新生儿疾病诊断，但在检查过程中要求新生儿保持静止，避免哭吵，否则会干扰图像质量，影响临床诊断，因此应用镇静制动是检查成功的关键。目前,临床上常用的新生儿镇静药物主要有水合氯醛、咪达唑仑、美索比妥、苯巴比妥钠、硫喷妥钠等[1-3]。有国外学者建议水合氯醛保留灌肠作为新生儿行MRI检查时的镇静手段，因为其具有安全性高、镇静效果好的优点[4]；苯巴比妥钠具有良好的镇静制动的效果，且给药途径多样，也被推荐用于新生儿行检查时的镇静药物[1]。然而新生儿在接受药物镇定时有一定的概率会产生副作用，如呼吸浅慢、呼吸抑制等。故非药物性镇痛镇静措施包括蔗糖水舌尖滴入、非营养性吮吸及袋鼠式护理等在临床上的应用变得愈加广泛[5-6]。24%蔗糖水舌尖微量滴入作为非药物性镇静措施中的一种，也被临床证明有较好的镇静效果，且安全无副作用[1]。本研究中比较了两种传统药物镇静方法(苯巴比妥钠静脉注射、水合氯醛保留灌肠)和24%蔗糖水舌尖滴入应用于早产儿MRI检查中的检查成功率及镇静效果，并对安全性做出评价，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2019年1-5月在我院新生儿科住院期间行MRI检查的早产儿180例，其中男138例，女42例；患儿日龄的中位数为7 d，四分位数间距为7(5，13)d；体质量的中位数为2.445 kg，四分位数间距为0.75(2.16，2.91)kg。患儿入院疾病诊断为：早产儿和/或低出生体质量儿。纳入标准：(1)胎龄小于37周的早产儿。(2)神志清楚，无颅脑损伤和意识障碍。(3)无口服、灌肠、静脉注射禁忌。排除标准：(1)罹患严重心脏、肝脏、肾脏、神经和消化系统疾病。(2)患有卟啉症。(3)有感染指征。(4)1周内有严重腹泻的新生儿。在研究正式开始之前，所有患儿的家长均已仔细阅读并签署知情同意书。将180例患儿按照随机数字表法分入苯巴比妥钠静脉注射组(以下简称A组)、10%水合氯醛灌肠组(以下简称B组)和24%蔗糖水舌尖滴入组(以下简称C组)，每组60例。3组患儿性别、日龄、纠正胎龄、体质量和入院诊断比较，差异无统计学意义(P>0.05)，符合对照分析条件。见表1。

表1 3组患儿一般资料比较

1.2方法 为避免其他措施对患儿产生的镇静作用对结果有干扰，3组患儿除使用清洁包被包裹预防低体温以外，均不采取任何镇静措施，如家属袋鼠式护理陪检、应用安抚奶嘴等。3种镇静方式的具体实施方法如下。

1.2.1苯巴比妥钠静脉注射组(A组) 所用药液均为科室医生下达医嘱后，护士按照剂量配置，本研究中所使用的剂量为5 mg/kg。给药前确认静脉留置针在位，防止药物外渗影响作用；给药时自静脉留置针缓慢推注给药并关注患儿的生命体征和意识状态；给药后需用2～3 mL生理盐水冲管，以确保药液全部进入患儿体内，同时记录给药时间。陪检护士提前与检查科室沟通并预约检查时间，确保患儿在给药后30 min行MRI检查。

1.2.210%水合氯醛保留灌肠组(B组) 所用灌肠液均为科室医生下达医嘱后，护士按照剂量配置，本研究中所使用的剂量为0.5 mL/kg。保留灌肠前需对当天未解大便的患儿行开塞露2 mL纳肛，以防止积存的大便影响药物吸收。灌肠时应选用大小合适、质地柔软、适合早产儿使用的肛管，充分润滑患儿肛门后将肛管前端缓慢插入肛门内2.5～4 cm，肛管末端连接5 mL注射器。将药液缓慢推注入患儿体内，期间密切观察患儿的神色和生命体征。药液推注完毕后用手夹紧患儿两侧臀部，避免药液流出，同时记录给药时间。陪检护士提前与检查科室沟通并预约检查时间，确保患儿在给药后15 min行MRI检查。

1.2.324%蔗糖水舌尖滴入组(C组) 24%蔗糖水由24 g蔗糖加100 mL温开水配置，舌尖滴入的剂量由患儿就诊胎龄决定：27～32周的患儿每次滴入量为0.05～0.5 mL，32～37周的患儿每次滴入量为0.5～1.0 mL，37周以上的患儿每次滴入量为1.0～2.0 mL[1]。陪检护士使用5 mL无菌注射器抽取配置好的蔗糖水并携带至检查科室，在到达检查科室后、行MRI检查前2 min，将24%蔗糖水滴入患儿舌尖，过程中注意观察患儿面色及有无呛咳。

1.3效果评价

1.3.13组患儿用药后的镇静效果比较 在药物作用效果达到峰值(3组作用效果达到峰值的时间分别为用药后30 min、15 min、2 min)、检查即将开始前，陪检护士和研究人员共同对新生儿进行镇静效果的评估并记录。所采用的评估量表是新生儿疼痛、躁动及镇静评估量表(Neonatal pain,agitation and sedation scale,N-PASS)，该量表是新生儿专家Patricia Hummel[7]提出的适用于新生儿重症监护病房中所有新生儿的疼痛评估工具。N-PASS分为镇静和疼痛/躁动两个部分，“镇静”项目用于评估新生儿应用镇静措施后的镇静状态；“疼痛/躁动”项目用于评估新生儿，尤其是机械通气患儿和术后患儿的疼痛评分。两个部分使用共同的5个条目，分别为哭泣/易惹兴奋，行为状态，面部表情，肢体活动/肌张力和生命体征。进行镇静评分时，每个条目评分0～-2分，总分0～-10分，分数越低说明患儿的镇静程度越深；进行疼痛/躁动评分时，每个条目评分0～2分，总分0～10分，分数越高说明患儿的疼痛表现越强烈。本次研究中仅使用量表的镇静部分。

为保证患儿检查过程中的安全及N-PASS评分的客观性，每次外出检查过程均由一名陪检护士、一名陪检工人和一名研究员参与完成。在正式收集数据之前，由研究员对负责科室陪检工作的护士进行N-PASS量表使用的相关培训；在每次评分时，由陪检护士和研究员分别打分，两人分数一致时取该得分作为患儿的镇静评分，两人分数不一致时商讨统一后确定该患儿的镇静评分，无法统一时取平均值作为最终得分。

1.3.23组患儿行MRI检查的一次性成功率比较 在检查结束后，陪检人员与检验人员沟通确认检查是否成功，并记录。检查结果影像清晰可判断为成功，反之则为失败。

1.3.33组患儿发生不良反应的比较 记录患儿在实施镇静措施后8 h内有无出现呼吸抑制、一过性黏液便、奶量无法按时按量完成等不良反应。

2 结果

2.13组患儿用药后的镇静效果比较 见表2。

表2 3组患儿用药后的镇静效果比较 分

采用Mann-Whitney U检验进行多重分析比较各组之间的N-PASS镇静评分。检验结果显示：A组与B组的N-PASS镇静评分差异没有统计学意义(U=1 782，P=0.921)；B组与C组的N-PASS镇静评分比较，差异有统计学意义(U=1 282，P=0.005)；A组与C组的N-PASS镇静评分比较，差异有统计学意义(U=1 197，P=0.001)。说明C组的N-PASS镇静评分明显低于A、B两组，即使用24%蔗糖水舌尖滴入的患儿镇静程度较其他两组更深。

2.23组患儿行MRI检查的一次性成功率比较 3组患检的一次性成功率分别为57(95%)、48(80%)及56(93.3%)，经统计分析，差异有统计学意义(χ2=8.591，P=0.014)。采用χ2检验进行多重比较分析，A组与B组之间的成功率差异有统计学意义(χ2=6.171，P=0.013),B组与C组之间的成功率差异有统计学意义(χ2=4.615，P=0.032),A组与C组之间的成功率差异无统计学意义(χ2=0.152，P=0.697)。说明苯巴比妥钠静脉注射和24%蔗糖水舌尖滴入应用于早产儿行MRI检查的成功率明显高于10%水合氯醛保留灌肠，然而前两者之间的成功率并无明显差异。

2.33组患儿发生不良反应的比较 A组和B组分别有13例(21.7%)和11例(18.3%)患儿出现了呼吸抑制现象，C组患儿未出现呼吸抑制现象，差异有统计学意义(χ2=14.135，P=0.001)；3组患儿的奶量均能按时按量完成。在应用10%水合氯醛保留灌肠的患儿中，有39(65%)例患儿出现了一过性黏液便现象，无患儿出现血便现象。

3 讨论

3.124%蔗糖水舌尖滴入在早产儿行MRI检查中可以起到较好的镇静作用 在本研究中，使用蔗糖水镇静的患儿行MRI检查的成功率高达93.3%。在Eker等[8]的研究中，护士在新生儿行MRI检查前经口喂服30%的蔗糖水，检查的一次性成功率为78.9%，高于静脉推注咪达唑仑的对照组(66.1%)。以上结果均说明蔗糖水舌尖滴入是一种有效的、成功率较高的镇静措施。在应用N-PASS评估量表对3组患儿进行镇静程度评估时，应用24%蔗糖水舌尖滴入的患儿镇静评分较其他两组低，即镇静程度最深，且差异有统计学意义(P<0.05)。

3.224%蔗糖水舌尖滴入对早产儿未产生明显副作用，安全性较高 新生儿在接受药物镇静时镇静副作用的发生率约有20.1%，其中最常见的副作用为呼吸抑制，包括呼吸暂停、低通气、低氧血症[9-10]。糖水舌尖滴入的镇静原理为甜味觉可以激活阿片类物质的释放，从而引起迷走神经的紧张，减缓心率，减少哭闹[11]。在本研究中，应用苯巴比妥钠静脉注射和水合氯醛保留灌肠的患儿出现呼吸抑制的概率分别为21.7%和18.3%，然而应用24%糖水舌尖滴入的患儿无1例出现呼吸抑制现象。

综上所述，对于需要进行MRI检查的早产儿，为了保证检查顺利进行，且最小化镇静对患儿带来的副作用，可以采用24%蔗糖水舌尖滴入的镇静方法，能够获得较好的镇静效果，同时安全性高，无明显不良反应，值得临床推广应用。然而在本研究中，选取的患儿均为出生胎龄小于37周的早产儿，因此研究中选用的3种镇静方法在足月儿中的镇静效果比较结果尚不明确，可作为日后的研究问题。