药师对儿科抗生素合理应用干预及价值评估

赵书新，李如红

1.惠民县人民医院药学部，山东滨州 251700；2.惠民县人民医院儿科，山东滨州 251700

抗生素作为最广泛应用药物，其于疾病预防以及治疗方面可以获得显著效果，但是在应用后存在概率使患者出现系列药物不良反应情况。尤其抗生素滥用现象的出现，对患者本身造成影响较为显著，特别于儿科多见。小儿作为特殊群体之一，具有器官尚未发育成熟以及体格处于生长发育阶段的特点，表现出较低肝肾功能，从而针对药物不良反应表现出敏感性较为显著。尤其在应用抗生素治疗后，系列不良反应发生率更为显著，对此确定有效方式针对儿科抗生素应用合理性做出保证意义显著，以保证儿科用药患者安全性。该次研究将该院2016年7月—2019年5月收治的180例患儿作为实验对象，探析在进行儿科抗生素合理应用干预期间药师干预方式应用价值，以实现患儿有效预后。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将该院收治的180例患儿数字奇偶法分组；干预组（90例）：女 41例，男 49例；年龄区间为 1～14岁，平均为（7.59±0.29）岁。 对照组（90 例）：女 42 例，男 48 例；年龄区间为 2～14 岁，平均为（7.62±0.33）岁。 纳入标准：①对于儿科系列要求患儿家属均同意，知情同意书顺利签署；②儿科研究本身经伦理委员会同意。排除标准：①患儿存在精神障碍以及心肝肾功能障碍；②表现出严重残疾现象。比较两组患儿性别、年龄等一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组：采用常规用药指导方式完成抗生素合理应用干预：就抗生素用药时间、方法以及剂量等对患儿与家属认真说明，叮嘱患儿遵医嘱用药，用药方面需要做到按时按量，禁止出现私自增减以及私自停药现象。此外就用药期间系列抗生素不良反应予以说明，要求其家属需要认真观察患儿用药情况。

干预组：采用常规用药指导+药师干预方式完成抗生素合理应用干预。①在查房期间要求药师积极参与，并且同药物相关环节要求药师积极进行对应干预，对于用药不合理现象需要及时发现，并且研究针对性方案进行干预。此外同药师之间合理展开讨论工作，完成对应用药方案制定。②药师需要加强患儿家属以及医护人员交流沟通力度，对于全面客观数据能够充分获取。对于工作期间系列问题可以明确发现，此外就抗生素规范使用建议需要积极提出，对应完成系列标准制定。③通过对医院儿科抗生素以及实际情况加以了解，充分限制抗生素应用情况，并且具体在应用期间需要就临床疗效予以监测，对于药代动力学充分关注；④要求临床药师需要充分提升自我素质，并且对于医护人员工作现状能够充分了解，合理展开系列培训工作，确保工作人员可以全面掌握抗生素系列知识，将业务水平有效提升。此外将职业道德培训充分加强，强化药师责任意识，保持负责认真工作态度并做出保证，对于系列工作流程加以规范，使得工作效率显著提升。

1.3 观察指标

观察对比两组患儿的多联用药率、抗生素使用率、药敏试验送检率、抗生素费用、住院费用、总住院天数以及干预满意度评分数据。

运用模糊数字评分法就两组患儿干预满意度展开评定，越高分值，对应患儿越高干预满意度。

1.4 统计方法

两组患儿干预结果通过SPSS 19.0统计学软件展开处理，计量资料用（±s）表示，组间比较用t检验；计数资料采用[n(%)]表示，组间比较用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组多联用药率、抗生素使用率、药敏试验送检率对比

干预组患儿多联用药率（34.44%）、抗生素使用（61.11%）率均低于对照组61.11%、75.56%明显，药敏试验送检率（50.00%）高于对照组（32.22%）明显（P＜0.05），见表 1。

表1 两组患儿多联用药率、抗生素使用率、药敏试验送检率对比[n(%)]Table 1 Comparison of the multi-drug use rate,antibiotic use rate,and drug sensitivity test submission rate between the two groups of pediatric patients[n(%)]

2.2 两组抗生素费用、住院费用、总住院天数对比

干预组患儿抗生素费用以及住院费用均少于对照组明显，总住院天数短于对照组明显（P＜0.05），见表2。

表2 两组患儿抗生素费用、住院费用、总住院天数对比（±s）Table 2 Comparison of antibiotic expenses,hospitalization expenses and total length of stay in the two groups of pediatric patients（±s）

表2 两组患儿抗生素费用、住院费用、总住院天数对比（±s）Table 2 Comparison of antibiotic expenses,hospitalization expenses and total length of stay in the two groups of pediatric patients（±s）

组别 抗生素费用（元） 住院费用（元） 总住院天数（d）干预组(n＝90)对照组(n＝90)t值P值945.82±103.85 1 457.29±119.42 30.660＜0.001 6 737.39±134.96 7 849.72±167.39 49.077＜0.001 14.12±3.21 17.32±5.29 4.906＜0.001

2.3 两组干预满意度评分对比

干预组患儿干预总满意度评分数据高于对照组明显（P＜0.05），见表 3。

表3 两组患儿干预满意度评分对比 [（±s）,分]Table 3 Comparison of intervention satisfaction scores of two groups of pediatric patients[（±s）,points]

表3 两组患儿干预满意度评分对比 [（±s）,分]Table 3 Comparison of intervention satisfaction scores of two groups of pediatric patients[（±s）,points]

组别干预满意度评分干预组(n＝9 0)对照组(n＝9 0)t值P值9 0.5 5±5.2 5 8 0.4 9±6.3 1 1 1.6 2 7＜0.0 0 1

3 讨论

以往医院在应用抗生素对患者进行治疗期间，主要就用药知识安排医生以及护理人员进行简单指导，对于抗生素使用剂量、方法、不良反应以及时间等进行对应介绍，对患者遵医用药的意义进行讲解。但是此类方法的运用，难以获得理想抗生素合理应用干预效果，对此药师干预的有效实施，加强抗生素用药指导，使得用药合理性获得显著提升，对于抗生素药效充分发挥做出保障，使得抗生素滥用现象充分减少，可以有效节约医疗资源。具体干预期间，要求药师主动参与查房，对于医师药敏试验需要进行有效指导，并且通过对实验结果进行分析，对应进行抗生素品种选择，以充分避免医疗资源浪费现象。此外对于系列标准制度严格遵守，对于抗生素应用加以规范，如果患者表现出显著感染指征，则需要确保选择抗生素满足方便应用、经济性强以及高效特点。此外在感染控制期间，以单一用药为主，如情景需要则采用联合用药方法，并且在选择用药方式期间，以口服以及肌内注射为主，需要将静脉注射用药有效减少。

临床药师表现出较强药学专业知识，能够于药效学、抗生素特点以及药动学等方面展开对应干预。此外，对于病例讨论以及日常查房等工作可以做到积极参与，从而充分明确抗生素应用不合理现象，对于抗生素不合理使用行为进行充分遏制。

该次研究发现，干预组患儿干预总满意度评分为（90.55±5.25）分，对照组为（80.49±6.31）分，干预组患儿干预总满意度评分数据高于对照组明显（P＜0.05）；同刘丹[12]在 《药学干预对抗生素临床合理应用产生的影响分析探讨》一文中表现出一致研究结论，其文中观察组满意度评分（92.3±4.9）分高于对照组（80.1±5.2）分明显，进一步说明儿科抗生素合理应用干预期间药师干预参与价值。

综上所述，药师干预方式的有效运用，使得儿科抗生素应用合理性获得显著提升，使得多联用药率、抗生素使用率获得有效降低，药敏试验送检率显著提升，并同时将抗生素费用、住院费用有效减少，使得总住院天数显著缩短，获得显著干预满意度，最终充分实现患儿预后提升。