世界体育发达国家体育政策评估体系研究

张曙光，李桂华，王跃新，茹秀英

政策评估在决定公共政策去向、配置政策资源、检验决策质量、强化政府责任等方面发挥着无可替代的作用，因此科学的政策评估是政策制定和执行科学化的重要保障。在我国全面深化体育改革的关键阶段，尽快建立体育政策评估的理论体系，提升体育政策绩效水平，对推进我国体育政策科学化进程和体育强国建设具有重要的意义。

“他山之石，可以攻玉”。美国、英国、日本、加拿大、韩国、法国等体育发达国家在体育政策的制定和执行过程中，形成了相对完善的政策评估体系。通过对这些国家的体育政策评估体系进行分析研究，以期为我国体育政策评估体系建设提供参考。

1 研究方法

1.1 文献资料法

根据研究内容和需要，尽可能充分收集国内外有关体育政策评估的相关文献，运用文献分析法对文献进行整理和分析，作为研究架构的基础。

本课题主要通过以下渠道获得相关资料：

英文文献的检索主要通过EBSCO、Elsevier、ACM、IEEE、ProQuest、Springer、SDOS、Emerald等外文数据库，以及Google搜索引擎，采用“Sport”“Policy”“Evaluation/Assessment/Measurement”及相近的关键词组合搜索；同时利用美国、英国、日本、加拿大、澳大利亚等国家的相关官方网站，收集了大量外文文献资料。

中文文献的检索主要通过中国知网、万方、维普、龙源期刊网等数据库，以及Google、Baidu等搜索引擎，采用“体育”“政策”“评估”等关键词组合搜索，并且检索了公共政策评估的相关文献。此外，还利用超星数字图书馆、书生之家等数据库搜索电子书籍，并到中国国家图书馆搜索体育政策、政策评估等方面的书籍。

1.2 专家访谈法

课题组成员利用参加国际学术会议的机会，对美国、英国、日本、加拿大、法国等国家从事体育政策评估研究和体育政策研究的专家进行了咨询，详细了解国外体育政策评估的相关资料，或者获得相关国外资料线索。

1.3 比较分析法

通过对美国、日本、英国、加拿大等国家的公共政策评估制度和实践进行比较分析，为我国体育管理部门提供参考。

2 研究结果

在体育政策的制定和执行过程中，主要体育发达国家形成了相对完善的体育政策评估体系，都具备多元的评估主体、科学的评估标准、多种评估方法的综合运用、可靠的评估结论等要素。

2.1 主要体育发达国家体育政策评估外部环境分析

进入21世纪以来，主要体育发达国家越来越重视体育在国家和社会发展中的作用，纷纷出台体育政策，这些国家体育政策的完善和发展为其体育政策评估的推进提供了良好的政治环境。

在法治环境上，主要体育发达国家都出台了政策评估法律法规，为体育政策评估提供了制度上的保障，规范了评估者和利益相关者的行为，为评估结果的采纳与使用提供保证。

在技术环境上，科学技术的迅猛发展带来了公共政策评估环境的急剧变化，并推动政策评估体系发展。首先，技术发展提高了体育政策评估的科学性，并使其迅速成长为专业性很强的研究领域。其次，政策评估日益成为需要多学科参与的综合性研究领域。最后，科技拓宽了政策评估的外延和领域。

在社会文化环境上，社会文化在引导法规的制定及执行、影响政策评估者的伦理观等方面影响评估实践。因此，要促进体育政策评估的发展，必须尊重并了解政策评估者所处的社会文化环境。

2.2 主要体育发达国家体育政策评估主体分析

各体育发达国家都注重体育政策评估主体的多元性，任何单一的评估主体不享有绝对的主导权和决定权，从而形成一个相互制约和平衡的政策评估主体结构；颁布《评估师指导原则》等行业准则，在个人能力、诚信、职业道德、保密的责任、社会责任感等方面，这些行业准则对评估者提出了具体而明确的要求；出台相关制度，保障评估主体的独立性，从而保证体育政策评估的公正性、科学性和客观性。

2.3 主要体育发达国家体育政策评估标准分析

科学、权威的评估标准是整个评估工作成败的重要因素。主要体育发达国家非常重视体育政策评估标准的权威性，或者由政府政策评估管理部门或者审计部门颁布评估标准，或者由政府体育主管部门制定评估标准；采用的评估标准都能反映体育政策的价值属性，而且内容很全面，能反映体育政策的整个过程；评估标准在技术上可操作性强，既便于收集和加工信息，又能在量化的基础上加以分析，而且能够通过一定的形式转化为可观察的、可测量的评估指标。

2.4 主要体育发达国家体育政策评估方法分析

从一定角度来看，体育政策评估方法选用的是否恰当决定了体育政策评估的成败。主要体育发达国家或者由相关部门共同建立评估专家组，指导体育政策评估方法的选用和设计；重视多种评估方法的综合运用，除了定性评估方法与定量评估方法相结合、成本—收益分析法与成本—效能分析法相结合以及社会实验和综合实例研究相结合外，评估主体还会运用其它评估方法来确保评估结果的客观性和准确性。

2.5 主要体育发达国家体育政策评估结果的反馈及运用分析

主要体育发达国家高度重视体育政策评估结果的反馈及运用，并在制度上给予保障，目的是不断地改进、修订和补充体育政策的内容；利用互联网、社交媒体等新兴媒介向社会及时公开政策评估结果，既对评估机构施加压力，促使其提高评估水平，又及时反馈给政策制定者和实施者，敦促其改进，提高政策效能；评估结果的用户群体广泛，社会关注度较高，有利于公众对体育政策的制定环节、执行环节、评估环节和改进环节进行监督，以便促进体育政策绩效水平的提升。

3 对我国的启示

通过对主要体育发达国家体育政策评估制度和实践案例进行比较分析，得到如下启示。

3.1 重视体育政策评估制度上的保障

体育政策评估活动不可避免地受到外部环境的影响和制约，评估者的行为、评估者的利益、评估标准的确立、评估结果的采纳和使用等都需要完善的制度予以保证，以真正实现体育政策评估的目标，促进体育政策的科学化。日本政策评价法律制度体系由《政策评价法》、《关于政策评价的标准指针》和《政策评价基本方针》组成，其相对完善的政策评价体系具有较高的规范性和权威性[1]。

3.2 树立体育政策评估意识

值此我国深化体育改革之际，相关部门应认识到体育政策评估的政治意义，政策评估是体育政策过程的关键环节，在决定体育政策去向、配置政策资源、检验决策质量、强化政府责任等方面发挥着无可替代的作用。在体育政策过程中，执行前评估要进入决策领域，提高评估的水平，评估结果的使用应从制度上予以保障。

3.3 充分发挥专家在体育政策评估中作用

政策评估日益成为需要多学科参与的综合性研究领域，不同学科领域的专家在政策评估中发挥的作用越来越大。英国在制定《关于全民体育运动的未来计划》时综合考虑了国家发展战略专家以及体育学者的研究结果、民众意愿以及历史文化传统等因素[2]。

3.4 促进体育政策评估主体多元化

我国必须朝着实现体育政策评估主体多元化的方向发展而努力，实现体育政策的内部评估和外部评估相结合，实现政府的内部评估者能够真正敢于评估且善于评估政策，实现利益相关者能够真正参与体育政策的评估全过程，实现体育政策参与评估的人员与公众、与专家相结合。由于不同的体育政策评估主体所具有的个人素质、道德品质及相应的评估技术不同，使其相互结合能够相互补充其不足之处，从而保证体育政策评估的公正性、科学性和客观性。

3.5 提高体育政策评估主体的专业素质

由于在对一项体育政策进行评估时，社会各个领域的不同的具体政策都可能涉及，几乎每个学科领域所涉及的方法和知识都会被选用，因此体育政策评估对高度复合型评估者的需求急剧上升。法国建立专门的评估师培训学校，需要通过严格的考核才能成为评估师[3]。

3.6 提高社会公众参与体育政策评估的程度

以各种方式调动公众参与政策评估的积极性和主动性，增加公众对于政策的了解，为政策进一步的推广奠定了基础。加拿大政府在制定新的体育政策以及政策评估过程中，都非常重视公众意见的重要作用，通过听证会、意见采纳以及访谈等方式接受社会公众的意见。在包括体育政策在内的社会公共事务决策中，通常采取开放型咨询方式，广泛征求各级政府、学术机构、社会组织以及普通公众的意见，使体育政策一定程度上体现了不同利益群体的意愿。

3.7 颁布权威的体育政策评估标准

在评估体育政策时，体育主管部门能够准确把握某项体育政策的价值目标，而政策评估机构的实践经验丰富，因此最好由这两个部门召集专家学者，研究制定具体的体育政策评估标准。2009-2010年，加拿大体育理事会委托政策评估机构萨特克里夫公司对《加拿大体育政策》(2002年)的实施情况进行执行中评估，评估标准是加拿大联邦和各省的副体育部长联席会议批准的“评估框架”[4]。

3.8 细分、量化体育政策的目标

细分、量化的体育政策目标不仅有利于指导政策执行者完成好每一阶段的工作，而且有利于评估主体制定可操作性强的评估标准，方便体育政策评估活动的开展。美国政府制定的《健康公民2020》详细列举了42个优先领域和近600个具体指标。

3.9 重视回应性标准

在体育发达国家的体育政策评估过程中，政策回应度是一项很重要的评估标准，评估主体必须调查社会公众对体育政策的满意度，以便促使政策制定者在今后的工作中提供更加符合大众需要的体育政策。自从《加拿大体育政策》于2002年颁布以来，加拿大体育理事会多次面向公众开展体育政策满意度调查。萨特克里夫公司对《加拿大体育政策》(2002年)的实施情况进行执行中评估时，根据“评估框架”该公司采纳了其中三次的满意度调查结果作为评估的依据[4]。

3.10 完善评估专家组制度

某些体育发达国家建立评估专家组，指导评估方法的选用。评估专家组的成员一般包括政府审计监察部门代表、体育主管部门代表、专家学者以及体育组织代表。建立评估专家组有助于确保体育政策评估方法的科学性和规范性。

2010-2011年，在加拿大文化遗产部对其下属部门加拿大体育理事会的“体育支撑计划”“运动员援助计划”等项目实施正式评估的过程中，加拿大评估服务理事会代表、加拿大体育理事会代表和“国际体育理事会”代表组建评估专家组，指导评估机构选用合适的体育政策评估方法[5]。

3.11 综合运用多种评估方法

除了定性评估方法、定量评估方法、成本—收益分析法、成本—效能分析法、社会实验外，体育发达国家的评估主体还会运用其它评估方法来确保评估结果的客观性和准确性。萨特克里夫公司对《加拿大体育政策》(2002年)的实施情况进行执行中评估时，使用的评估方法多达7种，分别是文献资料法、数据库资料分析、主要知情者访谈、民意调查、小组讨论、网络问卷调查和专家小组评定。

3.12 利用体育政策评估方法的多元化推动体育政策评估实践发展

体育发达国家体育政策评估方法在内容形式上进一步走向多元化，广泛引入了其他相关学科的研究方法，电子计算机技术也在评估中得到广泛的应用。评估方法的革新、充实和发展推动了体育政策评估进一步发展。

3.13 强化评估结果的反馈及运用机制建设，实行“再评估”

强化评估结果的反馈及运用机制建设，不仅有助于收集各方意见，完善评估报告，而且有助于针对评估中发现的问题，跟踪相关部门的改进举措，并实行“再评估”，切实提升体育政策的绩效水平。

3.14 利用评估结果的反馈及运用健全体育社团管理制度

我国体育社团改革进入关键时期，体育社团逐步成为各项体育政策的实施者，那么体育政策评估结果的反馈及运用将成为管理体育社团的一把钥匙。体育社团必须利用评估结果提高自身的政策执行能力和管理水平，否则相应的政府补贴就会逐渐减少，甚至取消体育社团的资格。

3.15 构建评估结果的反馈及运用的利益相关者参与机制

利益相关者的参与对保证评估结果的可靠性和发挥政策评估的作用至关重要。在初步评估结果的验证研讨阶段，评估主体应广泛咨询各利益相关者，以提高最终评估结果的可靠性和评估报告中相关建议的可行性；在评估结果的反馈阶段，政策制定者和执行者需要对评估意见给出明确答复，并且提交切实可行的改进方案；在评估结果的运用阶段，利益相关者的参与能够提升体育政策绩效水平，提高今后的体育政策评估的相关性和可靠性。