微血管减压术治疗三叉神经痛的应用及有效性分析

陈海平

【摘要】 目的：探讨微血管减压术治疗三叉神经痛的应用及有效性。方法：选取笔者所在医院2018年2月-2020年2月收治的三叉神经痛患者90例，以随机数字表法分为两组，对照组（n=45）行感覺根部分切断术治疗，研究组（n=45）行微血管减压术治疗，比较两组手术时间、治疗1周内疼痛消除率、手术前后疼痛感受、临床治疗总有效率、并发症发生情况。结果：研究组临床治疗总有效率95.56%，高于对照组的77.78%，差异有统计学意义（字2=4.172，P<0.05）;研究组手术时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;术前两组疼痛评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。术后1 d，两组疼痛评分皆降低，研究组降幅更显著，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组并发症发生率低于对照组，治疗1周内疼痛消除率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：微血管减压术治疗三叉神经痛在临床治疗效果上较高，且有利于缩短手术时间，解除三叉神经压迫，减轻患者术后三叉神经痛，提高疼痛消除率，降低术后并发症发生率，临床应用价值显著。

【关键词】 微血管减压术 三叉神经痛 感觉根部分切断术

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.26.013 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）26-00-03

Application and Effectiveness of Microvascular Decompression in the Treatment of Trigeminal Neuralgia/CHEN Haiping. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（26）： -37

[Abstract] Objective： To explore the application and effectiveness of microvascular decompression in the treatment of trigeminal neuralgia. Method： A total of 90 patients who admitted to our hospital from February 2018 to February 2020 were randomly divided into two groups. The control group （n=45） underwent partial rhizotomy， and the study group （n=45） underwent microvascular decompression. The operative time， pain relief rate within 1 week， pain sensation before and after operation， total effective rate of clinical treatment and complications were compared between the two groups. Result： The total effective rate of the study group was 95.56%， which was higher than 77.78% of the control group， the difference was statistically significant （字2=4.172， P<0.05）. The operation time in the study group was shorter than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in pain score before operation between two groups （P>0.05）. One day after surgery， the pain scores of the two groups were all reduced， and the decrease of the study group was more significant， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications in the study group was lower than that in the control group， and the rate of pain relief within 1 week was higher than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Microvascular decompression has a better clinical effect， and is beneficial to shorten the operation time， relieve the pressure of trigeminal nerve， reduce postoperative trigeminal neuralgia， improve the rate of pain relief， and reduce the rate of postoperative complications， the clinical application value is remarkable.

[Key words] Microvascular decompression Trigeminal neuralgia Partial rhizotomy

First-authors address： Zhangzhou Hospital Affiliated to Fujian Medical University， Zhangzhou 363000， China

三叉神经痛以面部三叉神经分布区发作性剧痛为主要表现，属于神经科常见疾病，多发于中年群体，女性发病数目较多[1]。三叉神经痛病情较严重的患者多伴有面部肌肉放射性抽搐，疼痛间歇期无明显感受，但疼痛发作多影响正常生活与工作。临床治疗三叉神经痛多采用药物及手术治疗措施，手术治疗方案多样，微血管减压术是临床治疗三叉神经痛常用的术式，能够通过分离相互压迫的神经与血管，解除局部血管压迫，保留三叉神经与面神经、舌神经的正常功能[2]。微血管减压术具有创伤性、非破坏性，术后复发率低的优势，在临床应用中价值显著，本次研究以笔者所在医院2018年2月-2020年2月收治的三叉神经痛患者90例为对象，分析微血管减压术治疗的效果，评估微血管减压术的临床价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

纳入对象为笔者所在医院2018年2月-2020年2月收治的三叉神经痛患者90例，本次研究经医院伦理委员会批准通过。纳入标准：（1）确诊为三叉神经痛;（2）对临床治疗方案知情同意。排除标准：（1）不符合手术适应证;（2）合并精神疾病，不能够配合临床治疗。以随机数字表法将患者分为两组。其中，对照组男19例，女26例，年龄28～68岁，平均（43.4±4.2）岁，病程1～6年，平均（3.23±0.52）年。其中，左侧20例，右侧25例;Ⅰ支2例，Ⅱ支6例，Ⅲ支10例，Ⅰ支合并Ⅱ支5例，Ⅰ支合并Ⅲ支6例，Ⅱ支合并Ⅲ支8例，Ⅰ支合并Ⅱ支、Ⅲ支8例;合并血管压迫40例，无合并血管压迫5例。研究组男20例，女25例，年龄29～70岁，平均（43.7±4.3）岁，病程1～5年，平均（3.28±0.53）年。其中，左侧18例，右侧27例;Ⅰ支2例，Ⅱ支9例，Ⅲ支8例，Ⅰ支合并Ⅱ支7例，Ⅰ支合并Ⅲ支5例，Ⅱ支合并Ⅲ支6例，Ⅰ支合并Ⅱ支、Ⅲ支8例;合并血管压迫45例，无合并血管压迫0例。两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组行感觉根部分切断术治疗。术前给予患者全身麻醉處理，固定头部，以耳后乳突枕部做纵切口，切口长度为5～6 cm，逐层切开暴露乳突及枕骨，于乳突后开骨窗，骨窗大小约为1.5 cm×2.5 cm。后切开硬脑膜，释放脑脊液，至小脑半球塌陷后探查桥小脑角区[3]。显微镜下进行手术操作，以吸引器吸除脑脊液，定位蛛网膜，打开蛛网膜下隙，定位三叉神经位置。确定有无三叉神经根受血管压迫，电凝灼烧三叉神经感觉根后外侧2/3并切断。最后做好止血，缝合硬膜及皮肤。

研究组行微血管减压术治疗，术前麻醉处理及手术入路选择与对照组相同，显微镜下观察确定三叉神经位置，定位压迫三叉神经的责任血管，分离三叉神经与责任血管，于两者间放置垫片并固定，解除血管对三叉神经的压迫[4]。术后止血，缝合硬膜及皮肤。

1.3 观察指标及评价标准

两组手术时间、手术前与手术1 d后疼痛感受、治疗1周内疼痛消除率、临床治疗总有效率、并发症发生情况。疼痛感受以视觉模拟评分法（visual analogue scale/score，VAS）进行评分，0分：无痛;<3分：轻微疼痛;4～6分：中度疼痛;7～10分：重度疼痛[5]。分值越高表示为疼痛感受越强。术后2周评价临床治疗总有效率（显效率+有效率）。显效：术后疼痛症状消失;有效：术后疼痛症状较术前明显减轻，小剂量服用止痛药物;无效：术后疼痛症状未消失[6]。并发症包括头痛、头晕、面部感觉障碍、听力下降、感染、脑出血等。

1.4 统计学处理

采用统计学软件SPSS 24.0进行数据分析与统计处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术时间比较

研究组手术时间（2.03±0.33）h，短于对照组的（2.96±0.35）h，差异有统计学意义（t=12.969，P<0.05）。

2.2 两组手术治疗前后疼痛评分比较

术前，两组疼痛评分差异无统计学意义（P>0.05）。术后1 d两组疼痛评分皆降低，研究组降幅更显著，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 两组临床治疗总有效率比较

研究组临床治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.4 两组术后1周疼痛消除率比较

研究组术后1周疼痛消除率93.33%（42/45），高于对照组的75.57%（34/45），差异有统计学意义（字2=4.145，P<0.05）。

2.5 两组术后并发症发生率比较

研究组术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。研究组并发症症状轻微，术后1个月后恢复，对照组术后感染在清创处理后改善，脑出血患者及时清除血肿后清醒。两组并发症发生情况皆未造成生命威胁。

3 讨论

三叉神经痛多以头面部三叉神经分布区域发生短暂而剧烈的疼痛为主[7]。三叉神经痛又分为原发性与继发性两类，原发性三叉神经痛疼痛出现无征兆，疼痛部位仅限于三叉神经分布区，疼痛持续时间多为1～2 min，间歇性发作[8]。继发性三叉神经痛初始临床症状与原发性三叉神经痛较为相似，但随着病情发展逐渐出现脑神经、脑干功能障碍，颅内压增高等并发症，严重影响患者正常生活及生命安全[9]。临床治疗三叉神经痛以解除神经压迫为目的，可采用微血管减压术分离压迫三叉神经的血管，起到降压效果[10-11]。同时，临床治疗三叉神经痛还可采用神经根部分切除术，以通过切断感觉根后外侧纤维，使得三叉神经分布区痛觉消失，也能够起到缓解症状的作用，且能够在术后保留部分触觉[12-13]。

本次研究以微血管减压术比较神经根部分切除术，研究指出：（1）在微血管减压术治疗下，手术时间更短，术后1 d患者三叉神经痛缓解，疼痛感受更轻，疼痛评分较低。这说明在微血管减压术下手术操作更方便，且手术效果更佳，术中仅需要有效分离三叉神经与责任血管，未对患者三叉神经结构形成影响，保留神经结构的解剖完整性，而神经根部分切除术中切除神经纤维，破坏了神经结构完整性，术后疼痛难以有效缓解，所以在微血管减压术治疗下中，不需要切除神经纤维，手术效率更高，且术后患者三叉神经不再受压迫，疼痛感受明显减轻。（2）从临床治疗效果上分析，微血管减压术治疗下临床疗效更加显著，治疗总有效率达95.56%，患者术后疼痛感受消失，少数患者需要使用少剂量止痛药物，仅有2例患者疼痛感受无明显缓解，可能与垫片脱落有关，而神经根部分切除术治疗下临床疗效较低，仅为77.78%，提示患者术后可能存在复发情况。（3）在微血管减压术治疗下，患者术后1周内疼痛消除率更高，术后并发症发生率更低。微血管减压术对解除患者感觉神经压迫起到了良好效果，能够有效缓解三叉神经痛，但术后可能存在复发情况，所以还需要观察术后1周及更长时间内的复发情况。本次研究中以术后1周患者疼痛消除率进行近期疗效比较，结果指出微血管减压术治疗下，术后1周疼痛消除率较高，达到93.33%。说明微血管减压术临床疗效更高。另外，术后仅有2例出现头晕、头疼症状，1例出现面部感觉障碍，术后1个月后恢复，并发症发生率较低，而对照组出现多例并发症，术后感染在清创处理后改善，脑出血患者及时清除血肿后清醒，虽无造成生命威胁，但提示在神经根部分切除术后易发生多种并发症，相比之下，微血管减压术并发症更少，安全性更高。

总的来说，三叉神经痛临床治疗中采用微血管减压术，有利于减轻临床症状，促进病情好转，临床价值显著。

参考文献

[1]王开玫.原发性三叉神经痛应用神经内镜下微血管减压术治疗的护理效果研究[J/OL].实用临床护理学电子杂志，2017，2（10）：74-75.

[2]付涛.微血管减压术治疗三叉神经痛合并感染患者的临床效果分析[J].医药论坛杂志，2017，38（4）：118-119.

[3]王光义.微血管减压术与感觉根部分切断术联合治疗原发性三叉神经痛的临床疗效观察[J].当代医学，2019，25（22）：106-109.

[4]孙红山，赵帅杰，王昊天，等.显微血管减压术联合三叉神经感觉根部分切断术治疗伴静脉压迫的原发性三叉神经痛[J].中国临床神经外科杂志，2019，24（8）：498-499.

[5]张振，张珂珂，张潇.改良微骨孔完全显微血管减压术治疗三叉神经痛的临床疗效及并发症分析[J].国际医药卫生导报，2017，23（12）：1826-1828.

[6]林荔青，吴建东，钱苏荣，等.微血管减压术在三叉神经痛治疗中的应用及疗效分析[J].立体定向和功能性神经外科杂志，2017，30（1）：24-27.

[7]王马军，赵明，杜国森，等.显微血管减压治疗原发性三叉神经痛的影响因素研究[J].中华神经外科疾病研究杂志，2017，16（2）：142-145.

[8]王杨灵犀，王翀.三叉神经显微血管减压术中对岩上静脉的处理方式及并发症的影响[J].临床神经外科杂志，2019，16（2）：147-152.

[9]王宏昭，焦峻峰，馬琳，等.显微血管减压术与伽玛刀治疗老年原发性三叉神经痛近期疗效的对比分析[J].中国微侵袭神经外科杂志，2019，24（7）：307-309.

[10]陈晨，张作慧，苗发安，等.神经内镜辅助显微血管减压术治疗颅神经疾病的临床研究[J].中国现代医药杂志，2019，21（12）：23-25.

[11]郭庆军.解析经乙状窦后入路显微血管减压术治疗面肌痉挛的手术技巧[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（3）：99.

[12]郑江华，姜杰，张昕，等.三叉神经痛显微血管减压术术后复发的影响因素分析[J/OL].中华神经创伤外科电子杂志，2019，5（1）：25-28.

[13]张逵，范润金，罗波，等.三叉神经痛显微血管减压术的手术技巧及疗效分析[J].西南军医，2019，21（2）：117-120.

（收稿日期：2020-07-27） （本文编辑：何玉勤）