响应面法优化超声波辅助清洗无核绿葡萄干工艺

廉苇佳,刘 娅,陈 雅,韩 琛,吴久赟,徐桂香,雷 静,*(.新疆农业科学院吐鲁番农业科学研究所,新疆吐鲁番 838000;.石河子大学食品学院,新疆石河子 83000)

随着葡萄干丰富的营养物质和较强的抗氧化能力愈来愈被人们所认识[1],市场上对葡萄干的需求量也日益增多。据统计,2016～2017年中国葡萄干国内消费量为20.3万吨,出口量为1.8万吨,欧盟和日本分别是中国葡萄干出口量第一和第二的市场[2]。我国是世界葡萄干的主要生产国之一,新疆是我国葡萄干的主产区,全疆葡萄干年产量15～18万吨,占全国总产量的95%以上,约占世界总产量的8%[3-5],而吐鲁番市葡萄干产量占全疆葡萄干总产量的90%[6],尤其是新疆吐鲁番的无核绿葡萄干,以碧绿诱人的色泽和独特的风味驰名中外,是新疆极具竞争优势特色的干果制品,占全疆葡萄干的70%以上[2,7-9]。大部分无核绿葡萄干用于传统糕点和面包等食品加工中,而质量较高的无核绿葡萄干主要用于休闲零食[10],但是吐鲁番市无核绿葡萄干在晾房中30 d左右晾成,整个干制过程中葡萄干遭受灰尘、飞虫的侵蚀,表面附着了大量的灰尘、杂菌[5,11-12],产品若不经清洗直接食用,则存在食品安全问题,且葡萄干表面残留不少促干剂,若被人体吸收,会损坏消化系统[13-14],所以对绿葡萄干进行清洗是非常有必要的,然而绿葡萄干清洗过程中极易发生褐变[15-16],因此开发免洗可直接食用或加工用的无核绿葡萄干是市场需要和企业发展方向。

目前企业葡萄干清洗方式主要有手工清洗和机械清洗,手工清洗是最原始的清洗方式,不仅劳动强度大,而且清洗效果差、清洗效率低,不能满足规模化生产的需要[17]。机械式清洗具有效率高、清洗干净、适宜推广应用等优点,是目前清洗干果的主要方式,大多数机械清洗方式都以水为清洗溶剂,通过滚筒旋转、喷淋等机械手段用水带走干果表面泥土、灰尘达到清洗目的[18]。但机械式清洗的耗水量很大,对被洗干果损伤大,并且对干果皱缝、表面凹处清洗不彻底[19-21]。另外,采用水为清洗溶剂,随着清洗时间的增长,葡萄干会发生一定程度吸水,很快发生褐变,色泽由绿色变褐色,且不能恢复,对葡萄干品质造成负面影响,严重影响葡萄干的使用和销售[22]。超声波清洗技术因其清洗效率高、速度快、无污染的特点近些年被各领域广泛应用,也逐渐应用于干果清洗领域。超声波清洗葡萄干是利用超声波的机械作用和空化作用,水中的空化核在声波作用下内部压力迅速增大直至破碎,空化核破碎瞬间产生巨大冲击波,能够分散、击碎、细化、松散或者松脱葡萄干表面异物,使其溶解于水中,达到清洗的目的[23]。超声波清洗与机械清洗相比,超声波清洗不仅效率高而且能够将葡萄干皱缝及表面凹坑处异物清洗干净,还可以去除农残和杀菌[24-26],因此本研究用超声波辅助清洗无核绿葡萄干以期获得更佳的清洗效果。食用酒精是常用的清洗助剂,不仅能杀灭物料表面细菌,还具有抑制酶促褐变的作用[27-29],因此本研究用食用酒精溶液作为无核绿葡萄干清洗剂之一,并与其他清洗剂就防褐变效果进行对比。热泵干燥因其广泛的温度范围、易于保持物料本身质地特性和风味而被广泛应用于食品、药材、调料品等各领域,因此本研究用热泵干燥技术干燥清洗后的无核绿葡萄干,以期获得品质更优、褐变程度更低的无核绿葡萄干。

本研究采用超声波辅助法清洗无核绿葡萄干,利用 Design-Expert 8.0.6 软件进行响应面分析以期获得最优清洗参数,得出有效降低葡萄干清洗过程中褐变的方法,再用热泵干燥清洗后的无核绿葡萄干得到干燥的最佳温度,从而为企业无核绿葡萄干清洗和干燥环节工艺的确定提供理论依据与参考。

1 材料与方法

1.1 材料与仪器

绿葡萄干 品种为无核白,2017年9月中旬购于吐鲁番市高昌区吐鲁番葡萄干交易市场,未清洗;食用酒精 吐鲁番冰玉冰葡萄酒业有限公司;食品级维生素C 东北制药集团股份有限公司;食品级焦亚硫酸钾 新疆顶峰进出口有限公司;食品级L-半胱氨酸 河北源创生物科技有限公司;食品级一水柠檬酸 潍坊英轩实业有限公司。

KQ5200DE数控超声波清洗器 昆山市超声仪器有限公司;6QX-800气泡式干果清洗机 新疆农科院农机化所;SL20L小型高压喷淋清洗机 深圳市三利化学品有限公司;NH310色差仪 深圳市三恩时科技有限公司;L3.5TB1热泵干燥机 广东威而信实业有限公司;GZX-9140MBE电热鼓风干燥箱 上海博迅实业有限公司医疗设备厂;TP-A500电子分析天平 美国康州HZ电子有限公司。

1.2 实验方法

1.2.1 葡萄干清洗 将清洗剂置于超声波仪器中,放入一定量的葡萄干进行超声波辅助清洗,清洗完成后迅速放入热泵干燥机中干燥(温度 45 ℃,湿度5%,排潮8 min),干燥至葡萄干水分含量15%时取样,测量亮度值L*、红绿值a*和黄蓝值b*,并计算出褐变指数BI值。

1.2.2 单因素实验

1.2.2.1 清洗方式对葡萄干色泽的影响 称取一定量葡萄干,选取喷淋(喷淋泵额定压力:0.3～0.5 MPa,功率:0.75 kW)、气泡(功率:3.35 kW)和超声波(40 kHz)三种方式用自来水清洗,20 ℃下清洗60 s[30],干燥,以葡萄干色泽为评价指标,测量亮度值L*、红绿值a*和黄蓝值b*,并计算出褐变指数BI值。

1.2.2.2 清洗剂对葡萄干色泽的影响 称取一定量葡萄干,选取自来水、0.5%淡盐水[31]和45%vol食用酒精溶液三种清洗溶剂,20 ℃下清洗60 s,干燥,测量色差数据,以葡萄干色泽为评价指标,测量亮度值L*、红绿值a*和黄蓝值b*,并计算出褐变指数BI值。

1.2.2.3 酒精度对葡萄干色泽的影响 称取一定量葡萄干,分别选取40%vol、45%vol、50%vol和55%vol食用酒精溶液进行清洗,20 ℃下清洗60 s,干燥,以葡萄干色泽为评价指标,测量亮度值L*、红绿值a*和黄蓝值b*,并计算出褐变指数BI值。

1.2.2.4 清洗温度对葡萄干色泽的影响 称取一定量葡萄干,选取45%vol食用酒精溶液,分别在5、10、15、20和25 ℃下进行清洗60 s,干燥,以葡萄干色泽为评价指标,测量亮度值L*、红绿值a*和黄蓝值b*,并计算出褐变指数BI值。

1.2.2.5 清洗时间对葡萄干色泽的影响 称取一定量葡萄干,选取45%vol食用酒精溶液,在10 ℃下分别清洗30、60、90、120和150 s,干燥,以葡萄干色泽为评价指标,测量亮度值L*、红绿值a*和黄蓝值b*,并计算出褐变指数BI值。

1.2.3 Box-Benhnken中心组合实验设计 在单因素实验基础上,每个因素选取三个对葡萄干褐变指数BI值影响较大的水平,建立三因素三水平的Box-Behnken中心组合实验,以葡萄干褐变指数BI值为响应值,各因素的三个水平采用-1、0、1进行编码,如表1。

表1 响应曲面设计实验因素水平和编码Table 1 Factors and levels of response surface

1.2.4 热泵干燥温度对葡萄干色泽的影响 称取一定量葡萄干,在9 ℃下用44%vol食用酒精溶液超声波清洗90 s,分别在35、40、45、50和55 ℃温度下热泵干燥(相对湿度5%,排潮时间2 min),干燥至葡萄干水分含量15%时取样,以葡萄干色泽为评价指标,测量亮度值L*、红绿值a*和黄蓝值b*,并计算出褐变指数BI值。

1.2.5 感官品质评价 对未清洗、最优清洗条件下获得的葡萄干和最优清洗条件清洗、最佳干燥温度下干燥获得的无核绿葡萄干按照GB/T 19586-2008《地理标志产品 吐鲁番葡萄干》和NY/T 705-2003《无核葡萄干》的要求规范进行感官品质评价。由本领域6名专家组成评价小组,各项目以100分计,按照外观饱满度5%、大小均匀度15%、主色调30%、干净程度20%、风味20%、有无异味5%、质地5%计算总分,取平均值,如表2所示。

表2 无核绿葡萄干感官品质评价内容(分)Table 2 Sensory quality evaluation of seedless green raisins(score)

1.2.6 葡萄干色泽的测定及计算 利用色差仪测定葡萄干色差值L*、a*、b*,每个样品重复3次,根据式(1)计算总色差ΔE值,根据式(2)和(3)计算褐变指数BI值。

式(1)

式(2)

式(3)

1.3 数据处理

数据采用Excel 2007统计分析,重复3次,结果用“平均值±标准差”表示,采用SPSS软件对数据进行处理与回归分析。通过Design-Expert 8.0.6统计分析软件进行响应面应用试验设计与结果分析。

2 结果与分析

2.1 单因素实验

2.1.1 清洗方式对葡萄干色泽的影响 企业葡萄干清洗较易实施的方式有喷淋清洗、气泡清洗和超声波辅助洗[17],由表3可知,不同清洗方式对葡萄干红绿值a*值影响显著(P<0.05),对葡萄干褐变指数BI值影响显著(P<0.05),而对葡萄干亮度值L*值、黄蓝值b*值和总色差ΔE影响不显著。超声波清洗具有清洗效率高,清洗效果好,褐变程度轻的优点[32-35]。因此选择超声波作为辅助清洗方式,在其他条件一致时,与喷淋清洗、气泡清洗相比,葡萄干红绿值a*值分别增加0.55和0.26,色泽更绿,葡萄干褐变指数BI值分别减少了10.48%和8.14%。葡萄干亮度值L*值和黄蓝值b*值差距很小,说明清洗方式对葡萄干亮度和黄度影响不大,总色差ΔE数值很接近,表明视觉上看不出来不同清洗方式清洗后葡萄干色泽的变化。

表3 不同清洗方式对葡萄干色泽的影响Table 3 Effect of different cleaning methods on raisin color

2.1.2 清洗剂对葡萄干色泽的影响 由单因素方差显著性分析可知,不同清洗剂对葡萄干黄蓝值b*值、BI值影响显著(P<0.05),对葡萄干亮度值L*值、红绿值a*值和总色差ΔE影响不显著。由表4可知,用45%vol食用酒精溶液清洗的葡萄干黄蓝值b*值较自来水和淡盐水相比分别降低0.84和1.01,褐变指数BI值分别减少了5.86%和14.96%,这是因为45%vol食用酒精溶液具有一定的挥发性,使得清洗过程中进入葡萄干中的水分子减少,从而降低褐变的程度;同时乙醇溶液可通过抑制PPO、POD等相关酶活抑制酶促褐变[36]。

表4 不同清洗溶剂对葡萄干色泽的影响Table 4 Effect of different cleaning solvents on raisin color

葡萄干亮度值L*值和黄蓝值b*值差距很小,说明清洗溶剂对葡萄干亮度和绿度影响不大,总色差ΔE数值很接近,表明视觉上分辨不出不同清洗溶剂清洗的葡萄干。用淡盐水清洗的葡萄干褐变指数BI值最高且口感具有后苦味,用自来水清洗的葡萄干也容易发生严重褐变,因而选择食用酒精溶液作为清洗剂。

2.1.3 酒精度对葡萄干色泽的影响 由单因素方差显著性分析可知,清洗剂酒精度对葡萄干红绿值a*值、黄蓝值b*值、总色差ΔE值和BI值影响极显著(P<0.01),对亮度值L*值影响显著(P<0.05)。由表5可知,超声波辅助条件下40%vol和45%vol食用酒精溶液清洗获得的葡萄干褐变指数BI值低,随着酒精度的升高,葡萄干褐变指数也变大,50%vol和55%vol食用酒精溶液清洗获得的葡萄干褐变指数BI值较45%vol食用酒精溶液清洗相比分别增加7.55%和14.33%,这可能是因为40%vol～45%vol食用酒精溶液首先具有清洗作用,可以迅速洗涤葡萄干表面及缝隙中灰尘,其次具有一定的挥发性,一定程度上实现清洗后葡萄干的迅速脱水,快速脱水可以减轻无核白葡萄的膜脂过氧化作用对细胞膜的破坏,保持细胞的完整性,同时PPO酶等酶活性较低,从而可以减少无核白葡萄干脱水褐变的发生[37]。但随着酒精度增加,葡萄干开始出现脱色现象,55%vol食用酒精溶液清洗的葡萄干亮度值L*值较40%vol、45%vol和50%vol食用酒精溶液清洗的葡萄干分别增加0.59、1.74和1.27,绿值和黄值也增大,55%vol食用酒精溶液清洗的葡萄干总色差ΔE值较45%vol食用酒精溶液清洗的葡萄干增加2.5,能够用视觉发现葡萄干颜色的变化。

表5 酒精度对葡萄干色泽的影响Table 5 Effect of alcohol content on raisin color

2.1.4 清洗温度对葡萄干色泽的影响 由单因素方差显著性分析可知,不同清洗温度对葡萄干红绿值a*值和BI值影响极显著(P<0.01),对葡萄干亮度值L值和总色差ΔE值影响显著(P<0.05),对葡萄干黄蓝值b值影响不显著。由表6可知,10 ℃下用45%vol食用酒精溶液超声波辅助清洗60 s获得的葡萄干褐变指数BI值最低,其次是5 ℃,25、20和15 ℃较10 ℃清洗温度下,BI值分别增加了15.28%、12.97%和10.32%,红绿值a*值分别减少了7.64%、12.29%和11.55%,亮度值L*值分别降低了1.48、1.36和0.86,ΔE值降低,能够用视觉发现葡萄干颜色的变化。随着清洗温度的升高,葡萄干中多酚氧化酶酶活性增强,与葡萄干中更多酚类物质反应转化成醌类物质及其聚合物,生成黑色素或褐色素[38-39],褐变指数BI值变大,红绿值a*值和亮度值L*值降低。

表6 不同清洗温度对葡萄干色泽的影响Table 6 Effect of different cleaning temperatures on raisin color

2.1.5 清洗时间对葡萄干色泽的影响 由单因素方差显著性分析可知,不同清洗时间对葡萄干黄蓝值b*值和BI值影响显著(P<0.05),对葡萄干红绿值a*值、亮度值L*值和总色差ΔE值影响不显著。由表7可知,用45%vol食用酒精溶液10 ℃条件下清洗60 s获得的葡萄干褐变指数BI值最低,其次是90 s,150和120 s较60 s清洗时间下,BI值分别增加了10.41%和5.58%,黄蓝值b*值分别增加了0.35和0.02。随着清洗时间的增加,进入葡萄干内部的水分子增加,更多的区域被破坏[34],生成更多的多酚氧化酶与酚类物质反应物,同时随着清洗时间的增加,带入更多氧气,加速了多酚氧化酶催化酚类物质的反应[36]因此葡萄干褐变指数BI值降低,黄蓝值b*值升高。但葡萄干红绿值a*值、亮度值L*值和总色差ΔE值差值很接近,无法用视觉观察到葡萄干色泽的变化。

表7 不同清洗时间对葡萄干色泽的影响Table 7 Effect of different cleaning time on raisin color

2.2 BBD实验结果及数据分析

2.2.1 响应面试验结果 根据单因素实验结果,由Design-Expert 8.0.6 统计分析软件设计出的试验方案及试验结果如表8所示,以葡萄干褐变指数BI值为响应值,以清洗剂酒精度(A)、清洗温度(B)和清洗时间(C)为自变量,建立三因素三水平中心组合实验设计共包括17个实验方案,其中12个析因实验点,5个中心实验点,用以计算实验误差。

表8 响应面实验设计及BI值Table 8 Design and BI value of response surface experiment

2.2.2 回归方程拟合及方差分析 采用Design Expert 8.0.6统计软件对所得数据进行回归分析,回归分析结果见表9,对各因素回归拟合后,得到回归方程:

BI=33.78+0.84A-0.24B-0.64C+0.36AB-0.072AC+0.69BC+1.95A2+0.68B2+0.10C2。

表9 回归模型及方差分析Table 9 Regression model and analysis of variance

由表9响应面模型方差分析可以看出回归方程的模型拟合程度较好,由这三个因素及其二次项能比较好的预测实验结果。对于模型来说,F模型=19.79,P模=0.0004<0.01,表示拟合获得的模型方程极显著,回归模型与实测值拟合程度好,可用该回归方程替代实验真实点值对实验结果进行分析。F失拟=1.27,P失拟=0.3978>0.05,失拟项不显著,说明该回归方程能充分反映实际情况。模型的决定系数R2=0.9622,校正决定系数是0.9136,为总变异的1.18%,说明实验值与模型回归值一致性良好,该模型能够解释0.9136的响应值变化,实验误差小,可以用此模型分析、预测葡萄干褐变指数BI值。上述回归方程各项的方差分析结果表明,各因素对葡萄干褐变指数BI值的影响顺序为:清洗剂酒精度>清洗时间>清洗温度。

2.2.3 响应面图分析 根据Design-Expert 8.0.6 统计分析软件获得响应值的3D曲面图和等高线图,分析各因素对葡萄干褐变指数BI值的影响及各因素间的交互作用[40-42]。

由图1响应面可以看出,清洗剂酒精度在40%vol～50%vol时、清洗温度在5～15 ℃ 时,无核绿葡萄干褐变指数BI值随清洗剂酒精度的增大和清洗温度的升高呈现先降低后升高趋势,清洗温度对无核绿葡萄干褐变指数BI值的影响大于清洗剂酒精度。等高线图呈椭圆形,可知清洗无核绿葡萄干时,清洗剂酒精度和清洗温度之间的交互作用显著。

图1 清洗剂酒精度和清洗温度对BI值的影响等高线图(a)和响应面图(b)Fig.1 Contour map(a)and response surface figure(b)of effect between detergent alcohol precision and cleaning temperature on BI value

由图2响应面可以看出,在清洗剂酒精度40%vol～50%vol时,无核绿葡萄干褐变指数BI值随清洗剂酒精度的增大呈现先降低后升高趋势,清洗时间在30～60 s时,无核绿葡萄干褐变指数BI值明显增加,在60～90 s时,褐变指数BI值变化缓慢,说明清洗时间对无核绿葡萄干褐变指数BI值的影响作用大于清洗剂酒精度。等高线图呈椭圆形,说明清洗无核绿葡萄干过程中,清洗剂酒精度和清洗时间的交互作用比较明显。

图2 清洗剂酒精度和清洗时间对BI值的影响等高线图(a)和响应面图(b)Fig.2 Contour map(a)and response surface figure(b)of effect between detergent alcohol precision and cleaning time on BI value

由图3响应面可以看出,清洗时间在 30～90 s时、清洗温度在5～15 ℃ 时,无核绿葡萄干褐变指数BI值随清洗时间的增大和清洗温度的升高呈现先降低后升高趋势,清洗时间对无核绿葡萄干褐变指数BI值的影响作用大于清洗温度。等高线图呈椭圆形,可知清洗无核绿葡萄干时,清洗时间和清洗温度之间的交互作用也比较明显。

图3 清洗温度、清洗时间对BI值的影响等高线图(a)和响应面图(b)Fig.3 Contour map(a)and response surface figure(b)of effect between cleaning temperature and cleaning time on BI value

2.2.4 验证实验 回归模型预测的超声波辅助清洗葡萄干最佳条件为清洗剂酒精度44.16%vol,清洗温度8.56 ℃,清洗时间90 s,在此清洗条件下的葡萄干褐变指数BI值为33.11。考虑试验的可操作性,选取清洗剂酒精度44%vol、清洗温度9 ℃、清洗时间90 s,此时葡萄干的褐变指数BI仅为33.43,相对误差小于1%,与理论预测值基本相符。因此,基于响应面法所得的优化超声波辅助清洗葡萄干参数准确可靠,得到的清洗条件具有实际应用价值。

2.3 不同热泵干燥温度对无核绿葡萄干色泽的影响

无核绿葡萄干清洗后,只有快速去除表面水分,才能减少水分进入葡萄干内部激活多酚氧化酶从而减轻褐变,而温度是影响干燥速度最主要的因素。由表10可知,当相对湿度和排潮时间一定时,不同干燥温度对葡萄干亮度值L*值、红绿值a*值、总色差ΔE和褐变指数BI值影响极显著(P<0.01)。亮度值L*值和红绿值a*值总体呈现先增加再降低的趋势,都在45 ℃时达到最高值,分别为21.45和-10.55,此时葡萄干色泽亮度和绿度均最高;总色差ΔE在干燥温度50 ℃和55 ℃时较低;褐变指数BI值先降低后升高,在50 ℃时达到最小值23.69;不同干燥温度对葡萄干黄蓝值b*值影响显著(P<0.05),在45 ℃时达到最高值11.42,此时葡萄干颜色黄度也最高。综上,当干燥温度较低时,清洗后附着在葡萄干表面的水分不能及时被去除,水分子会进入葡萄干内部,激活多酚氧化酶,发生酶促褐变,褐变指数变大,随着干燥温度的增加,更多葡萄干表面的水分子被迅速蒸发或除去,减少褐变的发生,温度继续升高,超过多酚氧化酶的最适温40 ℃[43],对葡萄干多酚氧化酶来说属于高温,酶活性被钝化,酶促褐变反应减少,葡萄干褐变指数BI值减小。温度继续升高褐变指数反而增大,可能高温使得葡萄干中酚类物质开始氧化,最先在果梗和破损部位出现褐变。

表10 不同干燥温度对葡萄干色泽的影响Table 10 Effect of different drying temperature on raisin color

2.4 清洗、干燥对无核绿葡萄干感官品质的影响

对未清洗、最优清洗条件下获得和最优清洗条件、最优干燥温度下获得的三种无核绿葡萄干进行感官品质评价,结果如表11所示,最优清洗条件、最优干燥温度条件下获得的无核绿葡萄干颜色与未清洗葡萄干一致,用眼睛看不出颜色变化,且表面不干瘪,入口时表皮较软,易咀嚼,口感清新,无泥沙、促干剂、农残等异味和杂味,酸甜可口,是三种葡萄干中感官品质最好的。仅在最优清洗条件下获得的无核绿葡萄干,果粒均有一定程度的褐变,严重影响了它的感官品质,是三种葡萄干中感官品质最差的。未清洗的葡萄干虽然表面凹陷处有尘土、表面干瘪,吃起来表皮口感较硬,不易咀嚼,且会有泥沙、促干剂、农药等残留的异常风味,味道不具有清爽清新的感觉,但是色泽翠绿、具有葡萄干固有的风味,因此在三种葡萄干中感官品质较好。

表11 清洗、干燥对无核绿葡萄干感官品质的影响(分)Table 11 Effects of washing and drying on sensory quality of seedless green raisins(score)

3 结论

随着消费者对食品健康及安全的要求越来越高,应用超声波辅助清洗技术可实现清洗葡萄干的同时降低绿葡萄干的酶促褐变指数BI值,保持绿葡萄干色泽从而提高其商品价值。葡萄干最佳超声波辅助清洗工艺条件为:清洗剂酒精度44%vol、清洗温度9 ℃、清洗时间90 s。在此条件下进行验证试验,此时葡萄干的褐变指数BI值仅为33.43,较传统自来水喷淋清洗降低26.98%,可为企业清洗绿葡萄干提供参考。无核绿葡萄干用最佳清洗条件清洗,然后用热泵干燥的最佳温度是50 ℃,在此温度下干燥获得的无核绿葡萄干褐变指数BI值仅为23.69,略低于未清洗无核绿葡萄干,较相同温度下热风干燥降低28.52%。最佳清洗条件下清洗、最佳热泵干燥温度干燥获得的无核绿葡萄干表面干净不干瘪、色泽碧绿、酸甜适口、易嚼碎、无异味和杂味。与未清洗葡萄干和仅在最优清洗条件下清洗获得的葡萄干相比具有最好的感官品质。无核绿葡萄干碧绿色泽的保持需要制干、清洗、干燥、包装和贮藏等每一环节都采取防褐变技术,下一步将针对葡萄干包装防褐变技术开展研究,以期获得褐变指数BI值更低、色泽更绿的无核绿葡萄干。