大数据颠覆关于“鬓毛衰”的主流认知①

(北京大学 新媒体研究院，北京 100871)

少小离乡老大回，乡音难改鬓毛衰。

儿童相见不相识，笑问客从何处来。[1](P1147)

唐代诗人贺知章(659—744)的这首《回乡偶书(二首其一)》(以下简称《回乡偶书》)(1)贺知章《回乡偶书》有两首诗，另一首为“离别家乡岁月多，近来人事半消磨。惟有门前镜湖水，春风不改旧时波。”在绝大多数诗选中，首句为“少小离乡老大回”的这一首排在前面，首句为“离别家乡岁月多”的这一首排在后面，所以一般称前者为“其一”，后者为“其二”。但也有反着排的，比如《吟窗杂录》《类说》《古今事文类聚》《唐音统签》等。脍炙人口，被世人广为传诵。但诗中“衰”字的音义却一直存在争议。有人认为应该读作“shuāi”，有人认为应该读作“cuī”，众说纷纭，莫衷一是。因为此字的读音，甚至发生了教科书“打架”的事情：2013年，人民教育出版社出版的小学二年级上学期《语文》选用了这首七绝，为“衰”注音为“shuāi”；北京师范大学出版社出版的小学二年级上学期《语文》也选用了此诗，并注“衰”字音为“shuāi”。同一年，上海教育出版社出版的小学二年级上学期《语文》同样选用了《回乡偶书》，但“衰”的注音却是“cuī”。一时间，舆论哗然。家长纷纷质疑，专家出来解释，但争议依然存在，各种出版物中的“衰”还是没有统一。

那么，“鬓毛衰”中的“衰”到底应该怎么读呢？

一 “衰”字音义注解乱象纷呈

古汉语中“衰”是个多音多义字。在古代的韵书或字书中，“衰”的反切五花八门。现代音韵学对中古音的研究成果中，高本汉、王力等大多数古音系统对“衰”的拟音都为suɑ(2)可查询复旦大学东亚语言数据中心[DB/OL]：http://ccdc.fudan.edu.cn/bases/index.jsp。。在现代汉语辞书中，“衰”的拟音达6种之多：(一)shuāi(所追切，脂韵，可并入支韵)：意为事物发展转向微弱，比如盛衰、兴衰、衰微、衰老、衰败等等[2](P1206)。(二)cuī(楚危切，灰韵或支韵)：依照一定的标准递减，比如衰变、衰序、衰分、衰少等等；另有“丧衣”之义[2](P1206)。(三)suō(苏禾切，歌韵)：意为用草做成的雨具，后来通常写作“蓑”[2](P1206)。(四)suī(双隹切，支韵)：小也，减也，杀也；弱也，耗也[3](P1087)。(五)chuāi(初危切，支韵)：差也，与差通[4](P602)。(六)chā(反切不明，歌韵)：等差之差[5](P562)。显然，后4种读音与“鬓毛衰”相去甚远，可以排除。《回乡偶书》中“衰”的读音，只能在前两个读音之间选择。

《回乡偶书》是七绝，首句入韵是正例，不入韵为变例，第二、四句必须押韵。“衰”如果读作shuāi，字义与诗意非常吻合，但与第一句的韵脚字“回(huái)”(3)中古音中的“回”当做此读。王力《音韵学初步》第30页(商务印书馆1980年版)、罗常培《汉语音韵学导论》第133页(中华书局1956年版)均有注音。亦可查询复旦大学东亚语言数据中心。和第四句的韵脚字“来(lái)”不押韵。因为依照《广韵》等主流韵书，“回(huái)”和“来(lái)”为灰(咍)韵，而“衰(shuāi)”为支(脂)韵。 如果“衰”读作cuī，此音有灰韵之说，但字义又与诗意不太吻合。问题还在于：“衰(cuī)”到底属灰韵还是支韵，本身就是问题。笔者查阅了四部标注了现代汉语拼音的辞书：《辞源》[6](P2811)《王力古汉语字典》[2](P1206)《故训汇纂》[7](P2054)和《字源》[8](P738)，前三典都说读作cuī的“衰”为支韵，只有《字源》说是灰韵。追根溯源，《广韵》灰韵中原本就没有“衰”字(有“蓑”和“缞”)，后来的《集韵》才把“衰”添加到灰韵中，但字的释义为“丧衣”，通“缞”，这显然不符合《回乡偶书》的诗意。

郎瑛(1487—1566)《七修类稿》云：“‘少小离家老大回，乡音不改鬓毛衰。儿童相见不相识，笑问君从何处来?’此贺知章诗也。注曰:‘衰’字出四支韵。殊不知此诗乃用古韵,‘来’字有读为‘厘’字者，若《楚辞·山鬼篇》:‘知路险难兮独后来(音厘)’，‘回’字与‘危’‘为’同协，皆四支韵之诗也。注者不知，反以为灰字韵者，差用‘衰’字。且吴才老《韵补》辩明，十灰古通于四支，可知矣。”[9](P294)在郎看来，《回乡偶书》就是一首支韵诗，不仅“衰”入四支，而且“回”和“来”也属支韵。但与郎瑛同时代的谢榛(1495—1575)并不同意上述解读。谢在《四溟诗话》中说：“凡字有两音，各见一韵……四支‘衰’，减也；十灰‘衰’，音‘崔’，杀也。《左传》：‘皆有等衰’……作诗宜择韵审音，勿以为末节而不详考。贺知章《回乡偶书》云：‘少小离乡老大回，乡音无改鬓毛衰’。此灰韵‘衰’字，以为支韵‘衰’字，误矣。”[10](P48)郎、谢之后，焦竑(1540—1620)《笔乘》则干脆认为“‘衰’字出支韵”，并称“皆趁笔之误”[11](P158)。胡应麟(1551—1602)《诗薮》也直言“‘衰’字出韵。”[12](P25)。吴昌祺(清初人，生卒年不详)《删订唐诗解》在“衰”字下注曰:“衰字失韵，疑当作摧。”[13](P4)这意味着至少400年前，“鬓毛衰”中“衰”字的音和韵就已经引起了争议，而且众多大家参与其中。

与谢榛的“审音”不同，沈德潜(1673—1769)则是“辨义”。沈在《唐诗别裁》中说：“原本鬓毛衰。衰入四支，音司。十灰中衰音缞，恐是摧字之误,因改之。”[14](P115)在读音上，沈德潜和谢榛都认为应该读作cuī(崔与缞同音)；但对义的理解却不一样。谢认为“衰”的意思是“杀也”，取“等衰”之义；而沈称“十灰中衰音缞”，显然也是认为灰韵中“衰”的意思为“丧衣”，也正因为此义不通，所以他按照吴昌祺的疑议，把“衰”改成了“摧”。

朱大可(1898—1978)在《新注唐诗三百首》中注解：“这首诗是灰韵，‘衰’字应当读‘催’。但是这样的读法，只能作缞服的缞字解释，不能作为衰落解。清沈德潜《唐诗别裁》中改为‘摧’字，又坊本作‘催’，似皆可从。”[15](P150)但遍考古籍，清代以前的版本中的《回乡偶书》均无“摧”或“催”字。对此，笔者专门写过一篇题为《贺知章〈回乡偶书〉中的“衰”“摧”“催”之辨》的论文，发表于《河南工业大学学报(社会科学版)》2020年第1期，此处从略。

毕志扬(生卒年不详)《唐诗韵释》中的《回乡偶书》为“鬓毛衰”，全诗注为“十灰韵”[16](P225)。邱燮友《新译唐诗三百首》称“诗用上平声十灰韵，韵脚是：回、衰、来。”“衰，与缞通，斑白也。一作‘摧’。”[17](P353)可是，十灰韵中明明没有“衰”字，而“缞”的意思是丧衣，又不是斑白，如何能通“衰”？

现代的《王力古汉语字典》中则出现了判断上的紊乱，“衰”读作cuī的时候是支韵，但这一义项下面却举了《回乡偶书》的例子，并称“此诗‘衰’与‘回’‘来’押韵，用灰(咍)韵，集韵灰韵‘衰’字仓回切，当读cuī。”[2](P1206)刚说“衰(cuī)”为支韵，又举它为灰韵的例子，这不是自相矛盾吗？显然，王力(1900—1986)先生也捋不清了，只好把两种完全相反的说法客观呈现，让读者无所适从。

李长路(1904—1997)编写的《全唐绝句选释》注释：“此诗诗韵：①读回，催(衰)，雷(来)，就是古读；②读回，衰，来，就是今读；③读徊(回)，衰，来，就是叶读。朗诵时三种读法都行。首句今读也行。”[18](P121)李先生来了个模棱“三”可。今读和叶读就不说了，单说古读，“来”能读作“雷”吗？查询结果显示，“雷”的中古音为“luai”，“来”的中古音为“lai”(与今音相同)。也就是说，在中古音中，“雷”可以读作“来”(高度近似)，但“来”不能读作“雷”。退一步讲，即使“来”可以读作“雷”，“雷”的韵母为“ei”，“回”和“催”的韵母为“ui”，也不押韵。

唐作藩在《“乡音无改鬓毛衰”的“衰”字读音》一文中认为，“衰”应读作崔(cuī)。关于“衰(cuī)”与“回”和“来”不押韵的问题，他解释说，这是语音演变的结果，“在贺知章所处的唐代无疑是同韵相押的”[19](P173)。可是，“cuī”与“lái”的声母和韵母均不同，相差实在太大。盛唐距今不过1200多年的时间，说“衰(cuī)”和“来(lái)”曾经同韵相押实在难以想象，而且还有很多其他“衰”字入韵的近体诗无法解释。唐作藩还说，“灰韵合口字，今普通话没有读-uai韵母的，况且灰韵属蟹摄一等韵，无知、照系声母，因而不可能有演变为卷舌声母的字。”可是，在他参与编写和增订的《古汉语常用字字典》中，“衰”字的正音就是shuāi[20](P357)。这个读音不就是卷舌声母且韵母为-uai吗？

戴军平在《“乡音无改鬓毛衰”中“衰”字辨》中也认为“鬓毛衰”的“衰”应读作崔(cuī)。他称，凡是表示“减少”“减退”“递减”之义的都应该读崔(cuī)，表示“衰老”“衰落”“衰微”之义都应该读摔(shuāi)。而“鬓毛衰”的意思就是耳边的头发减少、稀疏，所以应该读作崔(cuī)。他甚至认为，“衰白”“衰鬓”等词语中的“衰”字都应该读作崔(cuī)[21]。这种说法不符合常识性认知，更是难以服人。

有人从贺知章出生地方言的角度进行研究，比如金文明[22]和陈勤宁[23]。他们认为“衰”不读崔(cuī)，应该读成摔(shuāi)。因为贺知章是唐代越州永兴(今浙江萧山) 人(4)关于贺知章的家乡在何地，史上有不同说法。《旧唐书》卷190说他是“会稽永兴人(今属浙江绍兴)”，《新唐书》卷196说他是“越州永兴人(今属浙江杭州)”。另因贺自称“四明狂客”，所以又有“四明人(今属浙江宁波)”之说。，其家乡在吴方言区，吴语中“回”“衰”“来”三字的韵母十分接近，读来相当谐和。但这种观点很难成立，因为盛唐近体诗对用韵的要求非常严格，贺知章用方言入韵的可能性不大。

也有人认为，“衰”读作shuāi也押韵。比如王模提出，“衰(shuāi)属于脂韵，和灰韵通押。”[24]但通押仅限于邻韵之间，比如支韵和微韵可以通押，佳韵和灰韵可以通押，而支(脂)韵与灰(咍)韵相隔太远。即使是在韵部极宽的韵摄里，支(脂)韵和灰(咍)韵也分属止摄和蟹摄两大韵部。古韵中，支(脂)灰韵曾经相通，但在用韵甚严的盛唐时代不会出现。

还有人认为，“衰”读作崔(cuī)，也能说得通。比如董艳霞推论，“衰”与“缞”“摧”等字互训，而“摧”字也可引申为“疏落”[25]。问题还是在于：主流的观点认为，“衰(cuī)”如果作“稀疏、疏落”解，属于支韵，作“丧衣”解的时候才是灰韵。“衰”确实是“缞”的本字，但加上绞丝旁之后，就有了特定的含义即“丧衣”，所以“缞”和“衰”之间不能画等号。

引申，通韵，甚至舍弃韵书到方言中寻找答案，学者们为了这个字及这首诗可谓绞尽脑汁，但一直未能得到令人满意的结果。怎么办？孙玉文认为，必须寻找其他途径。他认为《回乡偶书》中的“鬓毛衰”本为“鬓毛”，后人将“”改成了“衰”。，意为多须的样子，今读sāi，与“腮”同音，与此诗另两句的“回”“来”押韵[26]。据考证，孔延之(1013—1074)《会稽掇英总集》中为“面毛腮”[27](P16)，赵令畤(1064—1134)《侯鲭录》中为“面毛”[28](P15)，徐火勃(1563—1639)《徐氏笔精》中为“面皮”[29](P24)。“”与“来”同属咍韵，与灰韵的“回”合为灰咍韵。在孙玉文之前，周苇风曾经指出过《会稽掇英总集》和《侯鲭录》中的这两处异文[30]。笔者另外发现，洪迈(1123—1202)《万首唐人绝句》中亦为“面毛腮”[31](P11)，谢维新(南宋人，生卒年不详)《古今合璧事类备要》中则为“鬓毛”[32](P5)。相比以前的各种解读，这个观点较有说服力，但仍存在诸多疑点：(一)孙玉文本人就在文中说，陈应行(生卒年不详，南宋孝宗淳熙二年即公元1175年特科状元)《吟窗杂录》收录的《回乡偶书》中就是“衰”字[33](P709)，孙也因此断言宋代就有人将“”改成了“衰”，那么，究竟是谁改的？又怎么得到了普遍认同？没有实证。古代读书人都是从“对韵”发蒙，对音韵之学均烂熟于胸，如果“”被改成“衰”而且改出了韵，应该很容易就会被发现，不太可能以讹传讹。再者，敢改贺知章的诗，至少也是精通音韵之人，又怎么会犯这么低级的错误呢？(二)同样是《侯鲭录》，说法都不一样。商务印书馆出版的单行本《侯鲭录》中是“面毛”，而《类说》收录的《侯鲭录》中则为“鬓毛衰”[35](P263)。另外，祝穆(?—1255)《古今事文类聚》收录的《回乡偶书》也是“鬓毛衰”[35](P35)。《类说》《事文类聚》也都是宋人编著，这又是谁改的呢？(三)孙玉文也承认“”字非常生僻，《广韵》都没有收这个字，还说这可能就是“”被写成“腮”的原因。然而，贺诗的风格就是通俗晓畅。他的《咏柳》《回乡偶书(其二)》也都是妇孺能懂的大白话。《回乡偶书》夹杂一个异常生僻的字显得不伦不类，不合常理。(四)“鬓毛”“面皮”或“面毛”这些词组本身就有问题。“鬓毛”是指耳朵前面的头发，“”描写的是耳朵下面和下巴上的胡子。“鬓毛”“面毛”都不是“须”，到底是想说“头发”还是“胡子”？“眉毛胡子一把抓”，似有语病。况且“”只是描写“多须的样子”，并不等于衰老。元代诗人行端《拟寒山子诗》中“须白鬓毛衰”，就是“须”和“鬓毛”分开，而且分别用“白”和“衰”加以修饰。(五)徐火勃在诗后的注释中说“今本俱作‘鬓毛衰’，非唐韵矣。近睹《侯鲭录》，始知是‘面皮’。”笔者查实，笔记体的《侯鲭录》是专门用一个章节来说此事的，这一节的题目就叫《面皮》。但就在《面皮》后几页的另一章节《贺监湖》中，徐火勃再次引用了《回乡偶书》，而此处采用的仍是“鬓毛衰”[29](P28)。既然已经发现了错误，为什么还不改正呢？看来，在徐的心目中，“鬓毛衰”还是正本。而且，在唐宋诗词中，“鬓毛衰”是一个常用的词组，而“面毛”之类的词却见不到。全文检索结果显示：“鬓毛”“鬓毛腮”“面毛”“面毛腮”“面皮”“面皮腮”在《全唐诗》和《全宋诗》中均未出现过。因此，“”字一说，仍不足信。

二 唐诗中“衰”字到底读什么？

“原本鬓毛衰。衰入四支，音司。十灰中衰音缞，恐是摧字之误，因改正。”但凡讨论《回乡偶书》的音韵问题，沈德潜的这段话都会被引用。但所有人的关注点都在“衰入四支”以及后面推理改换上，而中间的“音司”二字却被忽略了。笔者读过很多篇关于这个话题的论文，从来未见有人讨论过这两个字。深入挖掘“音司”，笔者发现这二字的背后大有文章！

关于“衰”的读音，《广韵》给出了3种：楚危切，所危切，仓回切。《集韵》也给出了3种：初危切，双隹切，苏禾切。《韵补》加了1个所类切，《五音集韵》中还有所乖切。转换成现代汉语拼音，拟音则有6个：shuāi，cuī，suō，suī，chuāi，chā。关于“司”的读音，《康熙字典》一并列出了几种：“《唐韵》《集韵》息兹切，《韵会》新兹切，《正韵》相咨切，并音思。”现代汉语拼音拟为sī。

对照一下，“衰”的6个读音中有“司”这个音吗？没有！虽然今音和古音不能对应，可能是因为语音的演变，但不至于如此天差地别。《广韵》《集韵》诞生至今不过1000多年，沈德潜距今只有200多年，虽然政权几经更迭，韵书多次重修，但汉语音韵的重心一直在洛阳、长安及北京等中原地区(5)元代《中原新韵》即是以北京音为基础，故广义的“中原”包括北京。，方音差异本来就不是太大。

反切是一种比较模糊的注音方法。那些切音现在应该怎么读，很难准确把握。转换成现代汉语拼音，只能是“拟音”，而且众说纷纭。高本汉系统、王力系统、李方桂系统、周法高系统、董同龢系统等等，关于古音拟测就形成了好几个体系，各系对古音的拟测多有不同。所以，一定程度上，古音就是一笔糊涂账。也正因为如此，研究具体的音韵问题只能采取切韵与今音相结合的方式，不然讨论就难以进行下去。按照现代汉语拼音来读，大多数唐宋近体诗依然押韵，说明中古音与今音大抵差不多，毕竟官定的韵书一脉相承并且一直在深刻地影响着语音的演变。而上述“衰”与“司”的读音实在是相去太远，无论如何也对不上号。

在近体诗中，韵脚字都是成组出现的，绝句两韵或三韵，律诗四韵或五韵，排律的韵脚字甚至多达几十上百个，这些韵脚字都是押韵的，根据韵部所押之韵，韵脚字之间再相互比照，对于验证或判断韵字的读音大有帮助。尤其是在韵律严格的近体诗中，这种“诗韵验音法”更为靠谱。

那么，沈德潜的“音司”之说到底对不对呢？广韵系主流韵书中，“衰”“司”“思”等字都在支(脂)韵中。在《集韵》的脂韵里，“衰”为双隹切，排在“尸”纽和“师”纽的后面。因此，“衰”与“司”同音是完全可能的。好在现在的互联网有了强大的数据库和全文检索功能。遍查《全唐诗》，笔者发现，入韵的“衰”字读作司(sī)确确实实是普遍现象。比如——

多病多愁心自知，行年未老发先衰。

随梳落去何须惜，不落终须变作丝。[1](P4834)

(白居易《叹发落》)

江草知寒柳半衰，行吟怨别独迟迟。

何人讲席投如意，唯有东林远法师。[1](P3335)

(司空曙《送皋法师》)

这是两首七绝，均为首句入韵。两首诗中的“衰”都应该读作司(sī)，不然读起来都不谐和。类似的例子还有很多——

卢橘花开枫叶衰，出门何处望京师。

沅湘日夜东流去，不为愁人住少时。[1](P3110)

(戴叔伦《湘南即事》)

节去蜂愁蝶不知，晓庭还绕折残枝。

自缘今日人心别，未必秋香一夜衰。[1](P7730)

(郑谷《十日菊》)

天下方多事，逢君得话诗。

直应吾道在，未觉国风衰。

生计吟消日，人情醉过时。

雅篇三百首，留作后来师。[1](P7940)

(杜荀鹤《维扬逢诗友张乔》)

众芳春竞发，寒菊露偏滋。

受气何曾异，开花独自迟。

晚成犹有分，欲采未过时。

勿弃东篱下，看随秋草衰。[1](P2012-2013)

(刘湾《即席赋露中菊》)

鄠郊陪野步，早岁偶因诗。

自后吟新句，长愁减旧知。

静灯微落烬，寒砚旋生澌。

夜夜冥搜苦，那能鬓不衰。[1](P7713)

(郑谷《寄膳部李郎中昌符》)

黄河岸柳衰，城下度流澌。

年长从公懒，天寒入府迟。

家山望几遍，魏阙赴何时。

怀古心谁识，应多谒舜祠。[1](P6437)

(马戴《冬日寄洛中杨少尹》)

不见江头三四日，桥边杨柳老金丝。

岸南岸北往来渡，带雨带烟深浅枝。

何处故乡牵梦想，两回他国见荣衰。

汀洲草色亦如此，愁杀远人人不知。[1](P9997)

(崔橹《临川见新柳》)

上列这些近体诗中，与“衰”相押的韵脚字有“师”“时”“知”“枝”“事”“诗”“日”“滋”“迟”“澌”“识”“祠”等。这么多的同韵字至今仍然押韵，“衰”的读音孤雁出群的概率极小。

《全唐诗》共收录了48900多首诗。通过全文检索，笔者从中找到了172首“衰”字入韵的近体诗，其中约有120首诗中的“衰”字明显应该读作司(sī)，另外约50首大多是排律，篇幅较长，韵字杂乱，诗中入韵的“衰”字可能是读作司(sī)，也可能读作崔(cuī)或虽(suī)。当然，这只是笔者个人的判断，换作别人可能会有不同，但差别不会很大。可以肯定的是，这172首近体诗全部都是支(脂)韵，但是没有一个“衰”字可能读作摔(shuāi)。也就是说，唐代近体诗中入韵的“衰”字，基本如沈德潜所说“衰入四支，音司”，只是并非全部而已。

主流的观点认为“衰(shuāi)”字属支(脂)韵，但《全唐诗》的近体诗中竟然没有一个入支韵的“衰”字读作摔(shuāi)。入韵的“衰”字有七成以上读作司(sī)，“衰”的多种反切及现代拟音中却没有这个读音。主流观点还认为，《回乡偶书》中的“衰”是灰韵，应读作崔(cuī)，但《全唐诗》之律绝中入韵且读作崔(cuī)的“衰”字，除《回乡偶书》之外，没有一个出现在灰韵中！也就是说，以前关于“衰”的主流认知与唐代近体诗的实际应用完全不符！

难怪，众多学者在说“衰”若读摔(shuāi)应在支韵的时候，从来没有人举出一首用例；难怪，众多学者在说灰韵之“衰”应读崔(cuī)的时候，也从来没有人举出一首用例。原来，唐诗中根本就不存在这样的近体诗！既然如此，凭什么认定《回乡偶书》的“衰”应读作崔(cuī)呢？又凭什么认为贺诗之“衰”若读作摔(shuāi)就不合韵呢？

三 “衰”入灰韵不乏其例

大数据颠覆了关于唐代近体诗中“衰”字音韵的主流认知！这一发现让笔者大跌眼镜，不由得继续探究下去。

唐代近体诗如此，宋之近体诗如何？《全宋诗》收录诗歌27万首，体量是《全唐诗》的5倍多，可谓浩如烟海！同样是通过全文检索，笔者从《全宋诗》中共搜到了405首“衰”字入韵的近体诗，其中约300首诗中的“衰”字明显应该读作司(sī)，约90首诗中的“衰”字可能读作司(sī)也可能读作崔(cuī)或虽(suī)，另有14首诗中的“衰”应该读作摔(shuāi)。读作司(sī)的诗太多，仅举4例——

三百里湖新月时，放翁艇子出寻诗。

城头蜃阁烟将合，波面虹桥柳未衰。

渔唱苍茫连禹穴，寒潮萧瑟过娥祠。

祖龙虚负求仙意，身到蓬莱却不知。[36](P25094)

(陆游《舟中作》)

欢乐欲与少年期，人生百年常苦迟。

白头富贵何所用，气力但为忧勤衰。

愿为五陵轻薄儿，生在贞观开元时。

斗鸡走犬过一生，天地安危两不知。[36](P6771)

(王安石《凤凰山》)

水阁中宵动，寥寥起远思。

秋风生折苇，星彩动寒池。

白社孤前约，青云少旧知。

苦吟空自叹，风雅道由衰。[36](P1021)

(寇准《水阁夜望书怀》)

壬戌同登日，秋崖尚见之。

王家子敬字，谢氏惠连诗。

乡校六龙渡，宗盟七桂枝。

残碑麟笔绝，后死叹吾衰。[36](P41775)

(方回《方去言府判挽诗二首(其二)》)

与唐诗一样，宋诗中入韵读作崔(cuī)的“衰”字也都是在支(脂)韵中，没有一首出现在灰(咍)韵中：

检校精神白向衰，羲和促辔过如飞。

白髭可是长无赖，换我红颜不放归。[36](P24151)

(姜特立《白髭》)

岭海英游少，诗书旺气衰。

先生今不起，后死竟安归。

文曲星何暝，灵光赋又非。

儒宗真可憾，岂但哭吾私。[36](P43969)

(黎献《挽赵秋晓四首(之二)》)

全文检索《全宋诗》，最重要的发现是搜出了很多与《回乡偶书》一样“衰(shuāi)”字入了灰韵的近体诗，比如——

新秋病骨顿成衰，不度溪桥半月来。

无事闭门非左计，饶渠屐齿上青苔。[36](P25750)

(范成大《秋日》)

再岁春风把酒杯，今年更觉倍迟回。

海棠消息知渠负，杨柳风流笑我衰。

舟过重湖定安否，书来一纸勿悠哉。

是身老矣腰仍折，宁待田园归未来。[36](P30728)

(赵蕃《留别邢大声昆仲》)

此外，“衰”入灰韵且读作摔(shuāi)的宋代近体诗还有12首，它们是：欧阳修《送章生东归》[36](P3602)、李弥逊《春日书斋偶成五首(其四)》[36](P19319)和《复用前韵》[36](P19319)、张元干《题王岩起乐斋》[36](P19894)、郑良嗣《琼花》[36](P23716)、范成大《喜周妹自四明到》[36](P25970)、杨万里《卧治斋盆池》[36](P26194)和《夜雨》[36](P26205)、叶适《赠听声欧阳承务》[36](P31248)、刘过《自述》[36](P31845)、徐玑《漳州别王仲言秘书》[36](P32859)、舒岳祥《正仲思归作篆畦今夜月》[36](P40936)。

孙玉文在《解读“乡音无改鬓毛衰”的“衰”》一文中提到了宋代诗人李之仪的《和两翁轩》，这也是一首“衰”入灰韵的七律。但，集宋诗之大成的《全宋诗》并未收录此诗——

何处又传金椀出，几人争看玉山颓。

幽情不是风期旧，异境难从指顾开。

猿鹤已回尘外驾，烟云休造眼中衰。

未妨一老同巾履，香火终年谢劫灰。[26](卷二)

白钟仁在《北宋李之仪诗词用韵研究》中说，《和两翁轩》中“衰”字跟蟹摄相押，取“衰亡，消失”之义[37](P277)。可是，蟹摄只包括齐佳皆灰咍祭泰夬废等韵，而支脂之微属于止摄。孙玉文在《解读“乡音无改鬓毛衰”的“衰”》中提到，据多位学者研究，韵摄之间也存在个别通押的情况，但这只是特例，不足为训。

那么，怎么解释《和两翁轩》的用韵呢？有一种说法：诗中的“衰”，粤本作“哀”[38]。“哀”也在灰(咍)韵，与“颓”“开”和“灰”确实押韵了。但与《回乡偶书》中“衰”被改成“摧”或“催”一样，把《和两翁轩》中的“衰”改为“哀”的依据明显不足。

主流观点一直认为，“衰”在灰韵中应读作崔(cuī)，这也正是“鬓毛衰”被改为“鬓毛摧”的主要理由。可是，除了《回乡偶书》，唐宋近体诗中都没有第二例，反而在宋代近体诗中发现了14首(加上《和两翁轩》为15首)“衰”入灰韵读作摔(shuāi)的实例。这又是对主流认知的颠覆！

四 “蓑”和“缞”的读音也被颠覆

“衰”有两个异体字：一是“蓑”，一是“缞”。当“衰”作雨具解的时候，可以加上草字头，因为“蓑衣”通常是用草做成的。“蓑”读作梭(suō)，歌韵。当“衰”作丧衣解的时候，可以加上绞丝旁或衣字旁，因为“缞”或“”通常是用粗麻布做成的。几乎所有的字典都说，“缞”读作崔(cuī)，灰韵或支韵。在对“衰”进行全面检索的过程中，笔者对“蓑”和“缞”也做了考察。

全文检索显示，《全唐诗》和《全宋诗》中都没有作雨具解的“衰”字入韵的近体诗。但“蓑”字入韵的近体诗，《全唐诗》中有11首，《全宋诗》中有173首。唐、宋近体诗各举一例——

春半平江雨，圆文破蜀罗。

声眠篷底客，寒湿钓来蓑。

暗淡遮山远，空濛著柳多。

此时怀旧恨，相望意如何。[1](P5978)

(杜牧《江上雨寄崔碣》)

采药壶公处处过，笑看金狄手摩挲。

老人大父识君久，造物小儿如子何。

寒尽山中无历日，雨斜江上一渔蓑。

神仙护短多官府，未厌人间醉踏歌。[36](P9353)

(苏轼《赠梁道人》)

令人瞠目的是：属于歌韵的“蓑”字，也有闯进灰韵和支韵的情况。这样的宋代近体诗共有2首——

猗猗井上桐，花叶何蓑蓑。

下荫百尺泉，上耸陵云材。

翠色洗朝露，清阴午当阶。

幽蝉自嘒嘒，鸣鸟何喈喈。

日出花照耀，飞香动浮埃。

今朝一雨过，狼藉粘青苔。

斯桐乃谁树，意若铭吾斋。[36](P3756)

(欧阳修《桐花》)

西郊金气盛，庶物减华滋。

萚萚丹枫雨，茫茫白草蓑。

炎曦何怪淡，气噎若委迟。

对此凄凉景，能无宋玉悲。[36](P39596)

(释文珦《秋色》)

《桐花》是灰韵，《秋色》是支韵。歌韵独用的“蓑”怎么掺和进去了？乍一看，很吃惊。细审诗意，不难发现：这两首诗中的“蓑”并没有雨具之意，不应读作梭(suō)，自然也不该入歌韵。不难看出，《桐花》中的“蓑”应该读作摔(shuāi)，《秋色》中的“蓑”应该读作司(sī)，两处都是“衰败”的意思。在《五音集韵》的“十二灰”韵中，“蓑”字两次出现，一次释为“草木叶垂状”[39](P39)，一次释为“蓑，蓑叶下垂貌。本又音莎”[39](P41)。而在“十一皆”韵中，“蓑”则被释为“所乖切，蓑，蓑草，木叶茂貌”[39](P35)。两韵释义，前后矛盾，“茂”字应为讹误。但这里给出了一个“所乖切”，今之拟音应当为“shuāi”。而且，“蓑”都可以写作“衰”。这两首诗分别支持了笔者在上文提出的两个观点：(一)“衰”在支韵可以读作司(sī)；(二)“衰(shuāi)”可以入灰韵。

那么，“缞”呢？《全唐诗》中只搜到了一首“缞”字入韵的近体诗——

清晓上高台，秋风今日来。

又添新节恨，犹抱故年哀。

泪岂挥能尽，泉终闭不开。

更伤春月过，私服示无缞。[1](P3745)

(令狐楚《立秋日悲怀》)

显而易见，这首诗中的“缞”应该读作摔(shuāi)，义为“丧衣”。如果读作崔(cuī)，就很不谐和，美感全无。

隋末唐初有位诗僧叫王梵志(生卒年不详，隋末唐初人)，诗作通俗，多有流传，但《全唐诗》没有收录他的诗。张锡厚(1937—2005)在《王梵志诗校辑》中整理汇编了他的336首诗作，其中有一首《家口总死尽》：“家口总死尽，吾死无亲衰。急手卖资产，与设逆修斋。托生得好处，身死雇人埋。钱财邻保出，任你自相差。”张锡厚在诗后的校释中说“衰，原作‘表’，不叶，据文义改。《唐韵·灰韵》：‘缞，仓回切，丧衣。亦作衰。’”[40](P3)此诗中的“衰(缞)”，显然也应该读作摔(shuāi)。

“缞”出现在了灰韵诗中，这符合主流的认知，但它并不像一般认为的那样读作崔(cuī)。与众多入灰韵的“衰”一样，它也是读作摔(shuāi)。

《全宋诗》中有两首“缞”字入韵的近体诗。这两首排律都很长，均只截取一小部分——

吴壁评残笔，隋碑读渍苔。

清阴依玉树，和气乐春台。

薄官俄成别，私门忽是灾。

一朝捐采服，五载泣粗缞。

季路还从仕，任安独见哀。

近畿须健令，剧邑试长才。[36](P6013)

(摘自司马光《石昌言学士宰中牟日为诗见寄久未之答今冬罢》)

挟诈挥金斗，贪功袭墨缞。

战场空爝火，京观悉蒿莱。

险易曾何变，兴亡只可哀。

隆平方恃德，襟带自崔嵬。[36](P6013)

(司马光《太行》)

“衰(缞)”作“丧衣”解的时候读作崔(cuī)，似乎早已成为定论，几乎无人提出过异议。但这与唐宋诗人的创作实践不符。

“蓑”可以入灰韵且读作摔(shuāi)，而且“缞”也可以读作摔(shuāi)，作为本字的“衰”在灰韵中读摔(shuāi)不是顺理成章吗？

五 元、明、清诗中的“衰”“蓑”“缞”

晚唐以降，近体诗的韵律规则逐渐放宽。虽然一方面，元、明、清代近体诗对于判断韵字读音的作用逐渐减弱；但另一方面，因为距离现代越来越近，元、明、清代的近体诗对于观察字音的演变却又更有价值。所以，笔者对元、明、清代近体诗中的“衰”“蓑”“缞”也进行了全文检索并做了分析。

《元诗选》中共有24首“衰”字入韵的诗。其中16首明显应该读作司(sī)，6首可能读作司(sī)也可能读作崔(cuī)，这22首均属支韵。另外2首则属灰韵，它们是——

名利是何物，人心不自灰。

荣来终有辱，乐去可无哀。

富冢草还出，贫门花亦开。

耕桑枉辛苦，须白鬓毛衰。[41](卷94，P20)

(行端《拟寒山子诗六首(其三)》)

作客何时了，愁深只酒杯。

鬓毛随日短，胆气逐年衰。

兵革江边阻，乡关梦里回。

可怜今夜月，还照北山梅。[41](卷108，P33)

(许恕《作客》)

第一首诗中的“衰”明显应该读作摔(shuāi)；第二首诗中的“衰”看似应该读作崔(cuī)，其实也应该读作摔(shuāi)，因为与“回”字一样，中古音中“杯”“灰”“梅”的韵母均为ai。

《明诗综》中只有7首“衰”字入韵的近体诗。其中5首明显应该读作司(sī)，1首可能读作司(sī)也可能读作崔(cuī)，这6首诗均为支韵。另一首则是支韵与灰韵混用，此为本次全面检索所仅见。古韵中，支韵与灰韵相通，这首诗可以算是一次复古——

华月防高树，列曜何参差。

流光射结绮，思妇惨中闱。

良人涉远道，感叹夜何其。

清声发妙曲，宛转有余哀。

妙曲固可听，余哀知为谁。

春至桃李妍，岁暮华色衰。

居然独处廊，顾影久徘徊。[42](卷11，P12)

(孙蕡《拟古(其二)》)

《清诗别裁集》中有2首“衰”字入韵的近体诗。正如本书编著者沈德潜所言，这2首清诗中的“衰”读作司(sī)。

关于“蓑”和“缞”：《元诗选》中“蓑”字入韵的近体诗有29首，《明诗综》中“蓑”字入韵的近体诗只有1首，《清诗别裁集》中“蓑”字入韵的近体诗有8首，均为歌韵。《元诗选》《明诗综》《清诗别裁集》中都没有“缞”字入韵的近体诗。

可以看出，元、明、清代近体诗中“衰”“蓑”“缞”入韵的情况与唐宋时期基本一致，但 “衰”字入灰韵且读作摔(shuāi)的比例明显增加。

六 “衰”与“哀”理应同韵

仔细审视支韵和灰韵，会有一种强烈的感受，那就是“衰(shuāi)”在支韵中像是无依无靠的“孤儿”，但在灰韵中却像是背井离乡的“游子”。比如“哀(āi)”和“衰(shuāi)”，这两个字简直就像孪生兄弟一样难分彼此。

《说文》：“哀，乌开切。从口，衣声。”“哀”与“衣”有什么关系呢？《洪武正韵》：“哀，于开切。悲哀，从衣从口，悲伤之见于衣服也。”[43](P18)原来，悲哀的程度可以从衣服上看出来。另据《故训汇纂》：“哀，谓服之三年。《大戴礼记·曾子大孝》：‘父母既殁，以哀祀之加之。”[7](P351)父母殁后，穿三年孝服就是“哀”。

对照一下，“衰”与“哀”是不是血肉相连？自从汉代正字出现以来，这两个字就只差一横。再看“衰”的古文，中间的“口”并没有一横，说它是“哀”反而更像。而且，“衰”和“哀”有着相同的韵母，读作“摔(shuāi)”的“衰”与“哀”不同韵，实在说不过去。前文所举行端的《拟寒山子诗六首(其三)》，就是一首“衰(shuāi)”与“哀”同韵的诗。

在各种文献或数据库中，“衰”与“哀”经常互为异文，让人难分正误。前文曾提到李之仪的《和两翁轩》，这是一首灰韵诗。因为诗中的“衰”不合韵规，所以有粤本作“哀”之说。“烟云休造眼中衰(哀)”，应该说两个字都说得通。

再如前文提到的叶适《赠听声欧阳承务》：“无心立臧否，有术验荣衰。举世声中动，浮生骨还来。弹轻知福地，欬小应灵台。笑我老何及，是身唯死灰。”《全宋诗》在“衰”字下面加有小注：“原作哀，据四库本改。”[36](P31248)这首诗中的“衰”与“荣”相对，显然是“衰败”之意，但却明显应该读作“摔(shuāi)”。这说明四库本(6)本文所谓“四库本”均指清文渊阁四库写本。和《全宋诗》的编纂者都认为“衰(shuāi)”可以出现在灰韵中。

又如前文提到的王梵志《家口总死尽》中的“家口总死尽，吾死无亲衰。”诗中的“衰”，原本为“表”。有注释曰：“张改作‘衰’，郭校作‘哀’。”[38]“吾死无亲衰”的意思是“我死后没有亲人穿丧衣(披麻戴孝)”，“吾死无亲哀”的意思是“我死后没有亲人哀悼”，都可以说是文从字顺。如果依照韵书，“哀”比“衰”更适合，因为广韵及平水韵的灰韵中没有“衰(shuāi)”，《集韵》灰韵中虽然有“衰”，但义仅为“丧衣”，读作崔(cuī)。张锡厚把“表”改作“衰”，说明他也认为该字在灰韵中可以读作摔(shuāi)。连作“丧衣”解的“衰”都可以在灰韵中读作摔(shuāi)，作“衰败”“衰老”“衰减”等解的“衰”读作摔(shuāi)理所应当。

至于因“衰”“哀”酷似而导致的讹误更多。顾况《听角思归》“梦后城头晓角哀”中的“哀”，在李攀龙(1514—1570)《唐诗选》中为“衰”[44](P22)。再如宋无《姑苏台》“烟水翻令后世哀”，陆文圭《李君美夫妇挽诗二首(其一)》“如君独要哀”，汪炎昶《哭直方兄二首(其一)》“归来一饷哭声哀”、《五月二十三日雷雹大作》“吟苦自生哀”等诗句中的“哀”，在百度汉语、《全宋诗》等数据库文字中均讹为“衰”。同时，也有“衰”讹为“哀”的，比如杨万里《和李天麟秋怀五绝句(其三)》“略容老子照衰颜”中的“衰”，百度汉语、《全宋诗》等数据库文字均讹为“哀”。

在周德清(1277—1365)《中原音韵》的“齐微”韵中，“衰”字与“崔”“催”排在一起[45](P6)，“皆来”韵中的“衰”夹在“哀”“埃”“开”“来”等字的中间[45](P12)。与“衰”字同纽的这些字，在切韵系中均为灰韵。赵荫棠《中原音韵研究》，把“皆来”韵的“衰”注音为suai[46](P188)。

七 唐韵灰韵中原本有“衰(shuāi)”

林林总总的文献，方方面面的信息，都在显示：灰韵中应该有“衰(shuāi)”。

从隋之《切韵》到唐之《唐韵》，再到宋之《广韵》《集韵》《平水韵》，又到元之 《中原新韵》，明之《洪武正韵》，还有清之《佩文诗韵》，中国的韵书经历过很多次的增删和修订，而且每个时期都有多种版本并存，每次编修都会订正前书的讹误，每次订正之后又会被后人订正，而各种版本中的有意窜改和无意讹误，更是在所难免。同一部《集韵》，流传下来的有潭州、明州、金州三种宋刻本，而明州本又有毛晋汲古阁和钱曾述古堂两种抄本，各种版本之间总是有所差别，其中的鲁鱼亥豕、脱字臆改都不足为奇，因之甚至产生了一些专门校勘韵书的专著，比如《刊谬补缺切韵》《广韵校勘记》《广韵校勘记补释》等等，不胜枚举。

唐韵虽然早已失传，但也不是无迹可寻。纪容舒(1685—1764)的《孙氏唐韵考》就对唐韵做了深入的考证，并与宋代面世的《广韵》做了全面的比较。在这部著作中，某字《唐韵》作某，某字《广韵》不载，某字《广韵》失收，某字《广韵》误从某字，某字《广韵》作某某切，十二文的某字《广韵》载六脂，十五灰的某字《广韵》收入五支……诸如此类的说法触目皆是。从这些文字中可以看出，徐铉(916—991)、陈彭年(961—1017)等人在修纂字书或韵书的时候，删了很多的字，改了很多的音，还对很多字所在的韵部做了调整。比如六脂“规”字目下“案：‘规’字《广韵》收入五支，居随切。考：‘隓’字，许规切；‘窥’字，去隓切。辗转取音。此字宜在支韵。必《唐韵》两部兼载，徐铉注《说文》时只采其一音，陈彭年等重修《广韵》又删去居追一音并入支韵，故此字部分互异耳。凡《唐韵》《广韵》互异者，皆可以此推之。”[47](P17)那么，“规”字的这个遭遇会不会也发生在“衰”字身上呢？

毛奇龄(1623—1716)在《古今通韵》中说：“衰有等杀之义，读所皆切，是正音。其又收支部，则以支灰相通故也。凡五方之音，无他区别，但远近一同者便是元音。今人读‘衰’皆同‘毸’，读‘佳’皆同‘嘉’，而宋韵偏以‘衰’入支，以‘佳’合皆，竟删去灰麻两部，此不通之极！而过遵宋韵者，反谓衰无毸音、佳无嘉音，是偶见画宫而反以为是人无家又乌可也。按：‘衰’‘挼’亦唐习用字，如贺知章《还乡偶书》‘乡音无改鬓毛衰，笑问客从何处来’，刘梦得《杨栁枝词》‘浅黄轻绿映楼台，便被春风长请挼’，皆是也。”[48](P34-35)不知毛奇龄的依据是什么，但本文的大数据分析可以为之提供有力的支撑。

原来，“衰(shuāi)”本来就在灰韵中，被宋韵从灰韵中删除后强行归入了支韵，于是造成了“衰”的音、韵、义的严重混乱。

或问：既然宋韵把“衰(shuāi)”从灰韵中删除了，为什么宋代及以后的诗人还以“衰(shuāi)”字入灰韵呢？这可能是因为《广韵》等新版的韵书面世后，《切韵》《唐韵》等韵书还在某些地方或某些人中使用，因为新韵书的普及需要一个过程；也有可能是有些诗人知道灰韵中原本就有“衰(shuāi)”字，而且认为这很合理，所以坚持使用。古代韵书的版本也是很杂乱的，不可能做到完全一律。

八 结语

事实胜雄辩。实践出真知。此前关于“鬓毛衰”的研究之所以不得要领，缘于研究者们只是在韵书或字典中找答案，并未深入到诗人的具体创作中去，也没有深入考证韵书的源流变迁。

综上所述，“衰”在中古的音、韵、义应该是这样分布的：

(1)在歌韵中，“衰”读作梭(suō)，可以写作“蓑”，是一种雨具。这是“衰”的本音和本义。此音此义，至今依然，没有争议。

(2)在支韵中，“衰”主要有三音三义。读作司(sī)，意为事物发展转向微弱，比如盛衰、兴衰、衰微、衰老、衰败等；读作崔(cuī)，意为依照一定的标准递减，比如衰变、衰序、衰分、衰少等；读作虽(suī)，小也，减也，杀也；弱也，耗也。这三个读音，在今音中均已不存。现在的主流观点认为，“衰”在支韵中意为事物发展转向微弱的时候读作“摔(shuāi)”，完全不符合实际。沈德潜的“音司”之说，得到了大数据的充分支持。

(3)在灰韵中，“衰”读作摔(shuāi)，意为衰败、衰落、衰老、衰减、衰退等，与支韵中读作司(sī)的意思相同，此为一义两音并两韵。此外，“衰”为 “丧衣”(可以写作“缞”或“”)的时候，也应该读作摔(shuāi)。认为灰韵中“衰”不能读作摔(shuāi)也不能作“衰老”等义解是错误的，认为“缞”或“”在灰韵中读作崔(cuī)也不符合事实。毛奇龄说，“所皆切(shuāi)”是“衰”的正音，这与现在的情况相合。

也就是说，贺知章的《回乡偶书》合乎唐韵。“鬓毛衰”之所以成为问题源于韵书修改不当导致的音韵讹乱。