基于SciVal的中国、日本、韩国高校医学领域科研论文合作分析

崔婷婷，吴 慧，仇晓春

上海交通大学医学院图书馆，上海，200025

随着多学科的互相渗透和交叉融合，科学研究对象也变得错综复杂，许多重大科研成果仅靠一人之力难以完成[1]。科研人员之间的合作不断深入，形成的合作网络不断增大，研究内容也逐渐从简单文献计量分析发展到合作关系、合作效果、合作主题及其影响力的研究。而科研成果(学术论文、论著、科技报告、专利等)中，学术论文是对科研合作和学术交流较为理性的阐述与总结[2]，已成为评价作者、地区或机构之间科研合作与学术交流水平的重要指标[3-4]。本研究选取2019年QS世界大学医学领域排行榜前200名的中国、日本、韩国高校论文产出，探讨各国科研论文的合作方式、主题及其科研影响力，以期为今后的科研合作贡献客观的数据。

1 资料来源与方法

1.1 资料来源

2019年2月QS(Quacquarelli Symonds)全球教育集团发布了第9次世界大学学科排名。该排名由主观评分(学术声誉、雇主声誉)与质量评分(论文篇均被引、H指数)组成，对Scopus数据库中2200万学术论文及1.5亿引文数据进行分析，汇集了过去6年全球权威学者对学科的全面评估和顶尖雇主对大学毕业生全球就业竞争力的综合评价[5]。本研究选取医学(Medicine)学科QS世界排名前200的中国7所高校(未含港澳台数据)、日本9所高校、韩国5所高校为研究对象。见表1。

表1 2019年QS世界大学医学领域排行榜前200名的中、日、韩高校

Scopus是Elsevier公司2004年推出的数据库系统，它是目前世界上最大的二次文献数据库之一，内容几乎覆盖了全球所有的科学学科，涵盖了来自全球5000多家出版商的22800多种期刊、近15万种丛书。数据库内容每日更新，成为学者了解国际学术研究热点及趋势的重要窗口。本研究收集了Scopus数据库2014-2018年医学领域的全部类型文献，数据采集时间2019年9月5日。

1.2 研究方法

篇均被引次数反映了论文的平均质量，成为评价科研影响力最重要的指标之一。学术成果被引次数越高，受到同行的关注与认可越多，科研影响力越大。科学主题探究始终吸引着科学家的兴趣，能更好地发现新兴交叉学科，了解医学领域合作的发展趋势和演化动力[6]。因此，本研究选取这3个指标反映科研合作的影响力。

SciVal平台是Elsevier公司2009年研发的科研文献的分析工具，其数据来源于Scopus数据库，可以对其进行文献、基金、专利、社会媒体评价等多维度结构化处理，每周更新。SciVal平台能方便快捷地访问全球9200家机构的科研信息数据，对全球约9.6万个研究主题进行趋势分析[7]。目前，已为泰晤士国际大学排名、QS国际大学排名等全球知名的国际大学排名机构提供统计数据库源和评价指标。本研究基于SciVal平台总览(Overview)的功能，通过发文量、引用情况、研究主题(Topics)的大数据分析，探索医学研究领域机构与作者的合作关系。

2 结果

2.1 科研合作概况

SciVal平台根据文献的机构署名信息，将其归纳为国际、国内、机构内合作和单独创作4种类型。文章分析前3种合作方式的总体篇均被引次数指标，以探析合作方式和学术影响力的相关关系[8]。21所代表高校的国际合作篇均被引频次平均值达20.0，国内合作7.5，机构内合作最低(5.2)，存在较大差异。中国高校国际合作占比超过日本、韩国高校。见表2。

表2 医学领域高校合作方式及引用情况

2.2 科研合作方式及引用情况

基于各国高校合作方式分析，中国高校的机构内合作占比最高，为38.46%；国内合作占34.84%；国际合作最少，占25.76%。而日本高校国内合作占比最高，为46.19%；机构内为30.17%；国际合作较少，仅占19.81%。韩国高校国内合作占比最高，为49.38%；机构内为28.64%；国际合作仅占19.66%。3国国际合作占比都不高，但中国大于日本、韩国。对比3国高校国际合作百分比标准差，中国标准差最大，为5.68，日本为2.44，韩国为2.05。清华大学的国际合作百分比最高，为37.5，南京大学仅为19.8。日本、韩国地区代表高校的国际合作百分比都在16.2-23.2之间。基于3国高校国际篇均被引频次平均值分析，中国代表高校国际合作篇均被引频次平均值为18.21，远远高于国内合作(7.11)、机构内合作(5.07)。同样日本国际合作篇均被引频次平均值(19.43)高于国内合作(8.21)、机构内合作(5.29)。韩国国际合作篇均被引频次平均值(23.72)也高于国内合作(6.80)、机构内合作(5.52)。见表3。

表3 各国高校科研合作方式及引用情况统计

2.3 研究主题分析

SciVal于2017年推出研究主题，每个主题由3个词组成，前2个词来源于Elsevier Fingerprint Technology (EFT)技术，第3个词一般是特异性词汇，为该主题独有，能更详细地描述主题[9]。

2.3.1国际合作主题。国际科研合作可调配科研资源，便于科学技术、人力优势、资源优势的互利互补，体现了科研合作的核心价值[10]。分析3种合作方式中篇均被引频次最高的国际合作研究主题，以探究医学发展势头。将中、日、韩3国高校2014-2018年医学领域国际合作文献导入SciVal平台分析研究主题。中国7所高校发文查重后得到15816篇，5845个研究主题；日本9所高校9780篇，4270个主题；韩国5所高校7932篇，3563个主题。

中国T.5624研究数量最多，但显著性百分位数不高。其中，T.115、T.219、T.403等研究主题发文量较大，学术影响力较强，进入了显著性百分比0.1%，反映了中国在肿瘤抑制、脑科学等主题上的研究实力。见表4。

表4 中国高校发文量排名前10的研究主题

日本很多学者在合作研究神经内科的自身免疫性相关疾病(T.2030)，学科规范化影响力较大。日本研究埃博拉病毒(T.182)较多。基因(T.456)仍然在研究，已成为全球医学发文量排名第3的主题。见表5。

表5 日本高校发文量排名前10的研究主题

韩国肺癌、肝癌、肾细胞癌(T.2315、T.19、T.627、T.169)等心脑血管疾病合作研究较多，且显著性百分比较高，越来越多的研究者对其病因、病理、预防、治疗和预后展开全面探索。非结核性分枝杆菌(T.122)由于检出率逐渐增多，多继发慢阻肺、尘肺和肺结核等慢性肺部疾病，学者对其认识也在逐渐深入。见表6。

表6 韩国高校发文量排名前10的研究主题

2.3.2 同一主题的不同合作方式比较。免疫治疗，肿瘤，检查点抑制剂(T.403)是2014-2018年全球医学领域显著性百分位(99.995)最高的主题，发文量全球第2，也是中、日、韩3个国家发文量前10的主题。3国该主题机构内合作发文最多，其次国内合作、国际合作。国际合作的篇均被引频次、归一化影响力远远大于国内合作、机构内合作。见表7。

表7 T.403主题的3种合作方式对比

3 讨论

3.1 中国高校科研论文国际合作程度高于日本、韩国

科技部制定的《“十三五”国际科技创新合作专项规划》中提到“鼓励我国企业、高等院校和科研机构与外国机构或跨国公司合资、合作建立研发机构。”在国家政策指导下，中国高校科研论文的国际合作占比高于日本、韩国，表明中国已经具备一定的科研潜力，科研者更注重用跨国科研协作、团队攻关等方式促进知识融合[11]。日本、韩国高校可变革科研合作方式，主动顺应科研国际化趋势。

3.2 中国高校倾向于机构内合作，日本、韩国更倾向于国内合作

3种合作方式中，中国高校机构内合作占比最高，其次为国内、国际合作。日本、韩国最普遍的科研方式是国内合作，其次是机构内、国际合作，热衷于国内科学的交流与融合。此外，可能由于3国的母语分别为汉语、日语、韩语，部分学术成果并未能用世界通用语言(英语)来呈现，导致3个国家的国际合作份额不足。学者可多用英文发表论文，提高论文在国际学术界的可见度，扩大论文合作范围[12-13]。

3.3 中国高校国际合作程度不均衡

中国高校的国际合作率不稳定，部分高校国际合作占比较少，需深入挖掘自身特色，充分把握国际交流的机会，参与学术前沿领域的知识合作研究与成果分享。政府应当重视地区间存在的差异，继续深化教育改革，完善高等教育的财政拨款、管理利用、地区扶持等方面体制机制，促进校际与区域均衡发展[14-15]。同时在科研合作的软实力和软环境方面给予一定的倾斜和政策导向，促进高校国际化的均衡发展[16]。

3.4 合作方式、篇均被引频次和科研的影响力存在相关关系

在中、日、韩3国中，国际合作、国内合作、机构内合作的篇均被引频次依次降低，科研影响力递减，这反映出合作方式、篇均被引频次与科研影响力之间存在相关关系，国际合作论文的影响力最高[17]。因此，各国应加强高校科研的国际合作，调动更大范围的学术资源配置，提升科研论文影响力，达到论文产出质量更优的目标[18]。

3.5 肿瘤学、脑疾病成为目前医学研究的热点

肿瘤研究是当前学者关注最多的医学主题。肿瘤免疫检查点抑制剂治疗，已成为继手术治疗、放射治疗和化疗药物治疗之后的第4大肿瘤治疗疗法，也是目前中、日、韩最热的合作主题之一，其国际合作影响力大。生物标志物、免疫检查点抑制剂的使用与放疗、化疗、靶向治疗的联合应用等问题仍在探索。近年来脑功能紊乱患者人数众多，发病率逐年攀升。3个国家对脑疾病的关注度较高，如中风、阿尔茨海默症、老年痴呆。中国积极开展以探索大脑秘密、攻克大脑疾病为导向的脑科学研究，努力推动脑重大疾病诊治新手段和脑机智能新技术的发展；日本聚焦于使用整合性神经技术制作“普通狨猴”脑疾病的大脑图谱，最终用于发展新的脑疾病诊疗介入手段[19]；韩国以“破译大脑的功能和机制”为核心，开发神经系统疾病的个性化医疗。关于脑疾病的研究，还需借鉴欧美国家的脑科学发展经验、规划脑计划的发展路线，掌握神经科学研究的核心技术。

本研究仅从数据分析角度出发，在指标确定、文献种类等方面仍有不足。第一，文章运用Scopus数据库的总体篇均被引次数、归一化影响力、显著性百分位数3个指标，存在遗漏其他衡量科研影响力因素的可能性。第二，Scopus主要收录英文期刊，科研项目、发明专利等信息未收录，科研合作的分析尚存在一定的局限性。因此今后将继续进行多维度的衡量、多学科的探索，也期望更多的学者去实现和突破。

综上所述，国际论文合作是科研国际合作的重要方面，可展现医学热点，为科研国际合作提供客观数据与分析支撑。中国、日本、韩国应理顺国际合作机制，建立协同创新中心开展国际学术交流[20]，与国际高水平大学接轨识别新兴主题，主动顺应科研国际化趋势，提高医学领域国际影响力。