论朱熹《八朝名臣言行录》的编纂体例

王海宾 孙赫男

【内容提要】《八朝名臣言行录》开创了以记录“名臣”言行事迹为中心的“言行录”体例。朱熹“有补世教”的编纂目的及审慎的纂史态度，促成了《八朝名臣言行录》别具一格的体例。该书收录北宋“名臣”104人，其以时系人，以人系事，提纲挈领，以叙人臣之迹，以寓“八朝”之史。该书的“体裁”源于正史列传，经朱熹改造后形成了新的史书体裁，每位“名臣”的传记由小传、正文、注文组成，体现了其不同于列传的编纂结构。《八朝名臣言行录》以“编纂”代“著述”，直录原文，自注出处，取材浩博，考证精当，其内容上具备“征实”和“善叙”两个特点，兼具故事性和教育性，易于接受和传播。

《八朝名臣言行录》是朱熹编纂的一部重要史书，该书取材审慎、考证精当，文献价值极高。今人郑骞、王德毅、裴汝诚、顾宏义、叶建华、李伟国诸先生对《八朝名臣言行录》进行了专门研究，为进一步探究该书奠定了基础。①参见郑骞：《朱熹〈八朝名臣言行录〉的原本与删节本》//台湾《中华丛书》编审委员会：《宋史研究集》（第四辑），台湾编译馆，1969年，第1-16页；王德毅：《朱熹〈五朝及三朝名臣言行录〉的史料价值》//王德毅：《宋史研究论集》（第二辑），鼎文书局，1972年，第65-70页；裴汝诚、顾宏义：《两种版本，不可偏废——郑骞先生朱熹〈八朝名臣言行录的原本与删节本〉读后感》//朱杰人：《迈入21世纪的朱子学：纪念朱熹诞辰870周年、逝世800周年论文集》，华东师范大学出版社，2001年，第312-323页；裴汝诚、顾宏义：《〈八朝名臣言行录〉琐考》，《宋史研究论丛》，2018年第23辑，第277-295页；叶建华：《朱熹〈八朝名臣言行录〉初探》，《史学月刊》，1988年第6期，第25-30页；李伟国：《朱熹〈名臣言行录〉八百年历史公案》，《学术月刊》，2002年第12期，第89-99页。诸位学者对该书的版本和文献价值等方面的研究较为充分，然而有关该书编纂体例问题的研究略显滞后。《八朝名臣言行录》是“言行录”系列史书的开创之作，其在编纂“体裁”和“义例”方面多有创新，独具特色。本文试图对该书的编纂目的、体裁、义例及总体体例特征等方面进行梳理分析，以期充分认识该书的编纂特色。

一、《八朝名臣言行录》的编纂目的

史书的编纂体例，一方面体现着篇章的组织结构和编写格式，一方面又体现着著者的编纂目的和思路。朱熹编纂《八朝名臣言行录》的目的与该书呈现的体例息息相关。该书序文中称：“予读近代文集及记事之书，观其所载国朝名臣言行之迹，多有补于世教。然以其散出而无统也，既莫究其始终表里之全，而又汩于虚浮怪诞之说，予常病之。于是掇取其要，聚为此录，以便记览。尚恨书籍不备，多所遗阙，嗣有所得，当续书之。”①［宋］朱熹：《八朝名臣言行录》//朱杰人等：《朱子全书》（第12册），上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第8页。观此段文字及朱熹全书可知其编纂该书有三个目的：

一是“有补于世教”。史书皆有“劝戒”之功，“古之史《尚书》《春秋》是也，二经体不同而意同……然《尚书》记治世之事，使圣贤之所为，传之不朽，为君者为臣者见，为善之效，安得不说而行之，此劝之之道也……《春秋》记乱世之事，以褒贬代王者之赏罚，时之为恶者众，率辩其心迹而贬之，使恶名不朽，为君者为臣者见，为恶之效，安得不惧而防之，此戒之之道也。”②［宋］孙甫：《唐史论断·序》//《景印文渊阁四库全书》（史部685册），台湾商务印书馆，1986年，第643页。从《尚书》和《春秋》起，史书便承担着对世人“劝善戒恶”的社会教化功用，朱熹《八朝名臣言行录》正是应史书劝善之功用而生，正所谓“列传善善恶恶，而言行录善善之意长”。③［明］黄宗羲、陈乃乾：《黄梨洲文集》，中华书局，1959年，第317页。这一点完全符合朱熹的治史态度，即对史学价值的判断，他认为史学具有劝善惩恶价值，无论“著史”还是“读史”都要本着劝善惩恶这一目的进行。④汤勤福：《朱熹的史学思想》，齐鲁书社，2000年，第69-104页。朱熹《八朝名臣言行录》辑录近世文集、笔记、杂史、别传等各类文献中所记名臣“嘉言懿行”汇为一书，以此教化世人，正是其历史观的体现。《四库提要》评价该书，称：“宋一代嘉言懿行略具于斯”。⑤［清］永瑢等：《四库全书总目》（卷57），中华书局，1965年，第520页。后世代有续、仿朱熹之作，如宋李幼武纂《皇朝名臣续录》、元苏天爵纂《元名臣事略》、明尹直纂《南宋名臣言行录》、清徐开任纂《明名臣言行录》等，历代编纂皆有此目的。明人张采指出：“言行录者，所以教人学为人也。夫为人莫大乎畜德，故受之以前言往行，使夫知所乡方，则可以与人道矣。”⑥［明］张采《〈宋名臣言行录〉题辞》//朱杰人等：《朱子全书》（第12册），上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第879页。张采此言道明了古人作“言行录”的目的即是教化世人，使人们按照先贤的言行行事。因此，朱熹“有补于世教”之目的使其选择了以“名臣”言行之迹为写作对象，促成了“言行录”体裁的创立。

二是纠正史籍“虚浮怪诞”之病。朱熹倡导史官应秉笔直书，据实著史。汤勤福先生在研究朱熹史著编纂思想时称朱熹有良史之风范，对显贵不隐讳，不虚美，不受权贵操纵，不以自意取舍，反对著史附会谶纬迷信。⑦汤勤福：《朱熹的史学思想》，齐鲁书社，2000年，第168-175页。朱熹《八朝名臣言行录》中即有很多体现其不徇私情的例子。如他记好友吕祖谦之先人吕夷简传，能“瑕瑜互见”。对此，《朱子语类》明确记载了朱熹的态度，《语类》云：“《涑水记闻》，吕家子弟力辨，以为非温公书。（原注：盖其中有记吕文靖公数事，如杀郭后等。）某尝见范太史之孙某说，亲收得温公手写稿本，安得为非温公书！某编《八朝言行录》，吕伯恭兄弟亦来辨。为子孙者只得分雪，然必欲天下之人从己，则不能也。”①［宋］黎靖德、王星贤：《朱子语类》（卷130），中华书局，1986年，第3104页。朱熹在此表示了对好友吕祖谦的同情，但仍坚持史实，不为私交而曲笔，这充分体现了朱熹的良史风范。另外，朱熹极力反对附会迷信和以成败来论符瑞灾异的史著。他在解答学生疑惑时曾说：“如高帝（斩）蛇，也只是脱空。陈胜王凡六月，便只是他做不成，故人以为非；高帝做得成，故人以为符瑞。”②［宋］黎靖德、王星贤：《朱子语类》（卷83），中华书局，1986年，第2151页。在当时神化皇权的社会背景下，朱熹能有如此见解，实属难能可贵。“秉笔直书，据实著史”在他的史著编纂思想中占有重要地位。③关于朱熹史著编纂思想相关内容参见汤勤福《朱熹的史学思想》，第168-175页。在朱熹如此科学严谨的史籍编纂思想指导下，其在《八朝名臣言行录》辑录“嘉言懿行”过程中删剪了近世文集、小说等文献中的“虚浮怪诞”之说，这种严格考订材料、审慎纂史的态度成为后世著史的典范。

三是将“散出而无统”之文献聚为一书“以便记览”。朱熹深知修史之弊，他曾经撰写过《史馆修史例》，提出了很多关于如何修史的真知灼见。《朱子语类》中关于朱熹批评修史之弊的记载有很多，例如，他称：“今之史官，全无相统摄，每人各分一年去做。或有一件事，头在第一年，末梢又在第二三年者，史官只认分年去做，及至把来，全斗凑不著。”④［宋］黎靖德、王星贤：《朱子语类》（卷107），中华书局，1986年，第2665页。又指出：“近世修史之弊极甚！史官各自分年去做，既不相关，又不相示。亦有事起在第一年，而合杀处在二年，前所书者不知其尾，后所书者不知其头。有做一年未终，而忽迁他官，自空三四月日而不复修者。有立某人传，移文州郡索事实，而竟无至者。”⑤［宋］黎靖德、王星贤：《朱子语类》（卷107），中华书局，1986年，第2666页。朱熹所论正是造成文集及记事之书“散出而无统”的原因，因为史馆中按年分人去修史，致使一事首尾不相连接，常又因人事变迁而造成修史中断，终而导致文献“散出而无统”。于是朱熹辑录文集、碑志、家传、小说、别史、杂史200多种文献资料，聚为《八朝名臣言行录》一书“以便记览”。

源于“有补世教”，纠正史籍“虚浮怪诞”之病，“以便记览”之目的，朱熹编纂了《八朝名臣言行录》，以促成该书特殊体例的形成。

二、《八朝名臣言行录》的编纂体裁

清代学者姚永朴指出：“史之为法，大端有二，一曰体，二曰例。必明乎体，乃能辨类；必审乎例，乃能属辞。二者如鸟有两翼，车有两轮，未可缺一也。”⑥［清］姚永朴：《文学研究法；史学研究法》，时代文艺出版社，2009年，第155页。此处“体”指的是体裁，“例”指的是义例，“体裁”与“义例”互为表里，缺一不可，不能相互混淆和替代。董恩林先生《历史编纂学论纲》一文指出不能将史书体裁同史籍分类法、史书性质与作用、文章体裁等混为一谈。所谓史书体裁，是指一部史书内容的基本结构形式，如编年体、纪传体、纪事本末体、章节体。而史评体、史论体、史考体等是就史书的文章体裁而言的，记言体、记事体等是就史书的文字特点而言的，典制体、方志体等是就史书内容而言的。史籍分类是多样的，可以按照史书体裁来分，也可以从其他方面分类，但史书体裁分类只能按照史书编纂结构来分类。①参见董恩林《历史编纂学论纲》，《华中师范大学学报》（人文社会科学版），2000年，第39卷，第4期，第123-128页。这一论断对于我们认识《八朝名臣言行录》的编纂体裁有重要的指导意义。

《八朝名臣言行录》共二十四卷，其中“五朝”部分十卷，收录北宋太祖、太宗、真宗、仁宗、英宗五朝60人，其中穆修、种放、李之才、魏野、林逋附录于卷十之一《希夷陈先生》传之后。“三朝”部分十四卷，收录神宗、哲宗、徽宗三朝44人，“八朝”共收录“名臣”104人。

《八朝名臣言行录》以时系人，以人系事，提纲挈领，以叙人臣之迹，以寓“八朝”之史。该书以人物为中心，采取小传、正文、注文的结构形式。一般认为以人物为中心的史书体裁起源于司马迁撰写的《史记》。《史记》为纪传体史书，从体裁上看，纪传体是本纪、世家、列传、书志、表的综合。本纪，记帝王；世家，记诸侯和贵族；列传，记各方面代表人物；书志，记典章制度；表，记错综复杂的社会情况和无法写入列传的众多人物；《八朝名臣言行录》的体裁正是起源于纪传体史书中的列传体裁。有学者指出：“《太史公自序》谓《春秋》主乎作，故善善恶恶，贤贤贱不肖；《史记》主乎述，故一则曰论载名主贤君、忠臣死义之士，再则曰载明圣盛德、述功臣世家贤大夫之业。此开《名臣言行录》之先声，非为司空城旦书也。”②［清］崔适：《史记探源》，中华书局，1986年，第221页。此语点明了“载明圣盛德、述功臣世家贤大夫之业”的正史列传开“言行录”之先声。朱熹《八朝名臣言行录》以北宋治国理政的各方面“名臣”为写作中心，对列传体裁进行了改进，精心选择和编排史料，首创了“言行录”体，以发挥其社会教化功用。

明季黄宗羲说：“史之为体，有编年，有列传。言行录，固列传体也。列传善善恶恶，而言行录善善之意长，若是乎恕矣。然非皎洁当年，一言一行，足为衣冠准的者，无自而入焉，则比之列传为尤严也。”③［明］黄宗羲、陈乃乾：《黄梨洲文集》，中华书局，2009年，第317页。黄宗羲言明“言行录”属于列传之体，且侧重于善言善行的记录。他指出“言行录”出于列传，而别于列传的特点。《史记索隐》曰：列传者，谓叙列人臣事迹，令可传于后世，故曰列传。④［汉］司马迁：《史记》（卷61），中华书局，2009年，第2121页。从有清以来的评介和朱熹的编纂事实看，“言行录”与列传都以人物为中心载叙史事，其殊异之处在于，“言行录”专以汇聚名臣美言善行为其设传，或专取德备才具者置传，而汇为一书以褒善戒恶；列传则善恶兼载以劝善惩恶。“言行录”与列传皆为人物立传，“言行录”多汇数众为一帙，列传则附正史而不具备独立地位；“言行录”重辑录和自注，而列传重剪裁和整合。列传因史体所限，减省文献载录，势所必然；“言行录”援采富赡，正可补其体例之憾，自有其编纂形式上的优长。从编纂基本结构形式上来看，“言行录”每篇“传记”由小传、正文、注文三部分组成，而列传无“小传”部分，也很少注明史料来源。现代学者叶建华先生指出：“言行录竟成为一种特殊的列传史体广泛地为人们所接受。”①叶建华：《朱熹〈宋八朝名臣言行录〉初探》，《史学月刊》，1988年第6期，第28页。顾宏义先生也说：“观是书（《五朝名臣言行录》）体例，即将辑录相关史料分载于北宋前五朝五十五位名臣下，或为正文，或作注文，从而形成一特殊的史书体裁”。②顾宏义：《朱熹〈五朝名臣言行录〉未注出处之引书试析》//朱杰人、严文儒：《〈朱子全书〉与朱子学——2003年国际学术讨论会论文集》，华东师范大学出版社，2004年，第250页。确如他们所认为的，朱熹《八朝名臣言行录》是一种在列传基础上改造的特殊史书体裁，从宋至清，续仿《言行录》的史书层出不穷，形成了一个“言行录”体史书系列。

三、《八朝名臣言行录》的编纂义例

义例，或称笔法或称类例。刘知几说：“史之有例，犹国之有法。国无法，则上下靡定，史无例，则是非莫准。”③［唐］刘知几、［清］浦起龙：《史通通释》，上海古籍出版社，1978年，第78页。足见“义例”在史书编纂过程中的重要性。“编纂史书，在结构—体裁确定之后，还需要就材料如何取舍、组织和表述等问题确定宗旨、原则和方法，这就是义例的内容。体裁是史书的基本框架，义例则是组织这一框架的方式方法。”④参见董恩林：《历史编纂学论纲》，《华中师范大学学报》（人文社会科学版），2000年，第39卷，第4期，第123-128页。该书是一部与列传相关具有独特体裁的史书，其编纂“义例”亦呈现出与列传不同的特点。

第一，“直录原文，注明出处”是该书在编纂义例上最显著的地方。朱熹编纂《八朝名臣言行录》正文部分辑录史料1984条，28万余字，基本是直录原文不做改动。朱熹采用此种方法编纂史书，是受到了《春秋》编纂思想的影响，朱熹对《春秋》的认识，即体现了朱熹的史书编纂思想，如朱熹说：“《春秋》只是直载当时之事，要见当时治乱兴衰，非是于一字上定褒贬”，又说，“（《春秋》）此是圣人据鲁史以书其事，使人自观之以为鉴戒尔。”⑤［宋］黎靖德、王星贤：《朱子语类》（卷83），中华书局，1986年，第2145页。朱熹此言表明孔子作《春秋》是“直载”鲁史，不加主观按断。朱熹编纂《八朝名臣言行录》也要“直载”史事，直录原文，让“史料”说话，这是朱熹该书的最大特点。他还说：“《春秋》大旨，其可见者：诛乱臣，讨贼子，内中国，外夷狄，贵王贱伯而已。未必如先儒所言，字字有义也。想孔子当时只是要备二三百年之事，故取史文写在这里，何尝云某事用某法，某事用某例邪！”朱熹认为《春秋》并不是如先儒所说的有一套褒贬义例，只是取“史文”，据史事展现历史。朱熹将此种观念融入《八朝名臣言行录》的编纂中，他在该书中几乎没有对历史人物、事件发表意见和评说，只是选择排列史料，记录“名臣之迹”，以此彰善戒恶，探究历史。此如明代杨以任所说：“（《八朝名臣言行录》）是书各胪列事实，亦春秋劝惩之旨”。①［清］永瑢等：《四库全书总目》（卷57），中华书局，1965年，第519页。此外，注明史料来源，是该书的另一显著特点。该书所辑录的1984条史料中，只有109条未注明史料来源，占比5.5%，所占比例很少。清代学者全祖望称：“但晦翁《宋名臣言行录》每所援据，必注其书之所出于下，此最是著述家一妙例。”②［清］全祖望：《鲒埼亭集外编》（卷31），商务印书馆，1936年，第1107页。

第二，该书史料来源广博，且选择精当。全书征引文献种类繁多，包括家传、别传、语录、行状、碑志、文集、笔记、小说等各类文献。如《五朝名臣言行录》卷四之二《寇准传》的正文部分所用史料共三十九条，约四千七百多字，来源于《遗事》《政要》《记闻》《莱公传》《谈丛》《东轩笔录》《闻见录》《掇遗》《名臣传》《倦游录》《归田录》《旌忠碑》《麈史》等文献。据统计，该书参考五种以上材料写成的传记有五十八篇，占55.7%；十种以上的有十五篇，占14.3%；其中最多的一篇参考书竟达十九种之多。③叶建华：《朱熹〈宋八朝名臣言行录〉初探》，《史学月刊》，1988年第6期，第24页。叶建华先生指出：《八朝名臣言行录》不仅采摭浩博，而且取舍精审。对众多的材料，朱熹进行了筛选，然后采取增补、并存、考证、存疑、互见、解释等方法，加以编辑。④叶建华：《朱熹〈宋八朝名臣言行录〉初探》，《史学月刊》，1988年第6期，第23-25页。此处所论的六种方法体现了朱熹对史料选择的精审之功。朱熹编纂该书时对一些错误的记载进行考证或存疑的例子有很多，如《三朝名臣言行录》卷九之一《中书舍人曾公》辑录了一条来源于《温公日录》的记载，朱熹对其进行了考证，于此条史料后加按语云：“案：曾公父死南都，杜祁公为治其丧，时惟公在侧。今文集有谢杜公书可见也。又荆公作墓志，亦言至南京病卒，此云不奔丧者，温公传闻之误也。”⑤［宋］朱熹：《八朝名臣言行录》//朱杰人等：《朱子全书》（第12册），上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第651页。朱熹此编选取材料的审慎态度以及所用材料的广博，给后世续仿之作树立了典范，成为了“言行录”类史书的一大特色。

第三，该书的材料组织和内容安排独特。

首先，该书每篇传记的正文之前都设有“小传”，主要介绍传主的生卒年、籍贯、任职情况、谥号等，小传一般约为二百字。不同于正文部分直接辑录原文，小传部分是朱熹依据各类文献总结撰写的，通过阅读小传即可清晰地了解传主的基本情况。

其次，该书在人物排列上亦有独到之处。该书所收录的人物并非全部为“名臣”，亦包括朝堂之外学术、教育等名流。因此该书的编纂顺序是优先排列治国理政方面影响力大的名臣，大致按北宋皇帝在位的先后，名臣则按照官阶大小为主进行排序。其后再排列一些次要名臣及草莽声名显赫者。例如：“五朝”部分，前八卷按照皇帝在位先后，名臣在朝官位大小排列了四十一位，有赵普等治国名臣，有曹彬等军事名臣等，从太祖朝至英宗朝共五朝。然后第九卷又从太宗朝开始排列，第九卷收录的九人中太宗朝二人，真宗朝二人，仁宗朝五人。第九卷和卷十所录的十九人多为文教方面的官员或山林隐士等，有以谏言知名的田锡，有以教学知名的胡瑗、孙甫、石介三先生，也有陈抟等方外隐士。此外，该书正文在内容排序上大致按照人物个人事迹的先后顺序排列。

再次，该书采取了附传的形式，记载与传主相关的一些重要人物，如《五朝名臣言行录》卷十“陈抟传”后，即附录了穆修、种放、李之才、魏野、林逋五人的传记。另外，也有少部分传记中记载其兄弟的事迹材料，如《五朝名臣言行录》卷一之四《窦仪传》中记载其弟俨、侃、偁、僖的相关事迹。

最后，该书注文部分采取自注形式，基本上正文的每条材料后用小字作注文，主要是注明史料来源，有一小部分“注文”用于补充材料，或用来进一步解释说明等，也有少部分材料没有注明史料来源。简言之，“言行录”体例的史书，取材广泛，采用辑录原文的方式编纂，且注明史料来源，是以记录“名臣”嘉言懿行为中心的人物传记资料汇编。

四、该书呈现的总体体例特征

朱熹《八朝名臣言行录》以“编纂”代“著述”，对所用史料考证精当，同时具备“征实”和“善叙”两个特点。

《八朝名臣言行录》及其续仿之作在古代目录文献中位于史部的传记部分，与其他同在史部的传记类（家传、别传、名臣传、行状、碑志等）题材相比，其在编纂方法上更规范，在编纂观念上更显理性，更好地发挥了史学编纂著作的劝惩功用，其“征实”性较强，更为接近正史。清人赵翼指出：“盖宋人之家传、表志、行状，以及《言行录》《笔谈》《遗事》之类，流传于世者甚多，皆子弟门生所以标榜其父师者”。①王树民：《廿二史札记校证》（卷23），中华书局，1984年，第500-501页。赵翼此说之“言行录”为单传“言行录”，其与家传、别传、行状和碑志多为传主的子弟或亲友所撰写，其多以标榜、夸饰传主为能事，与朱熹“名臣言行录”据史实录，有着本质上的区别。如上文提到的朱熹在史料选择上注重存疑和考证，其在序文中也以“虚浮怪诞”为非，他在编纂《名臣言行录》选择史料时，即已排除了违背史实的材料，以审慎的态度来编纂史书。《八朝名臣言行录》以“编纂”代“著述”，实现史书的教化功能。此如宋陈傅良所说：“以臣所见，当今良史之才，莫如朱熹、叶适。”②［宋］陈傅良：《止斋集》（卷27），《景印文渊阁四库全书》，集部第1150册，第723页。朱熹以特出的史才、史识，为后世树立了典范。

《八朝名臣言行录》在辑录家传、别传、名臣传、行状、碑志等各类庞杂的文献过程中去除了“虚浮怪诞”之说，但是却保留了传记“善叙”的特点。与正史列传相比，《八朝名臣言行录》叙事更为流畅，语言生动，可读性强，易于传播和流通，使其成为经典史著，对后世影响深远。朱熹编纂《言行录》既注重史实考辨，又注重审视史料，选用材料既注意语言又注意内容。他多选取记叙流丽，又包含国政大事、军事战争、民族团结，及个人修为等方面的史材入传，“昔晦庵朱文公修《宋名臣言行录》，凡其立朝事君之节，施政行事之宜，与夫议论答问之大关系无不具载”。③［明］郑岳纂、吴伯雄：《莆阳文献》（卷10），广陵书社出版社，2016年，第137页。观《言行录》所载名臣事迹，其兼具故事性和教育性的特点，适合大众读者，相比朱熹所纂其他理学书籍，易于传播和得到认可。宋人黄震说：“此录名臣之言行备焉，《近思录》诸儒之讲明详焉，彼此参验，环循阅习，以其行稽其所言，以其言进其所行，晦庵之望后学者其庶乎？”①［宋］黄震《黄氏日钞》（卷50），《景印文渊阁四库全书》，史部第708册，第344-345页。尽如朱熹所愿，《八朝名臣言行录》得到了广泛传播，与其他理学书并行流通并互为参考，为朱熹理学思想的广泛传播起到了积极的宣传作用。

“言行录”不仅体例别具一格，内容上也可谓具有征文考献之资。《八朝名臣言行录》是一种特殊的列传体例，具有人物传记的属性，同时该书辑录原文的方法，保存了大量文献资料，亦具有史料汇编的属性。“言行录”辑录原文的编纂方法使大量宝贵的文献资料得以保留。经初步统计，《八朝名臣言行录》征引各类资料多达200余种，如：其所征引的单篇行状24篇，墓志铭43篇，神道碑24篇，征引语录类文献10种，单篇言行录6种，文集20余种，笔记近40种，杂史、杂传20余种，奏状、序、记等近20余篇，还有百余条未注明史料来源而待考者。这其中包括了一些早已亡佚的篇章，如《范属公蒙求》《宋圣掇遗》《王荆公日录》《巵史》《范祖禹家书》《王沂公言行录》《陈忠肃公遗事》等；也包括很多传至今日已非足本的书籍，如《后山谈丛》《王文正笔录》《温公琐语》《丁晋公谈录》《张乖崖语录》《倦游杂录》等。因此，《八朝名臣言行录》是辑佚与校勘北宋历史文献的一部重要书籍，今之学者在辑佚和校勘北宋杂史、别传、笔记时对朱熹该书应多加参考。朱熹这种编纂“言行录”的方法对后世人物传记的成书影响至深，如元代的《元名臣事略》、明代的《南宋名臣言行录》、清代的《明名臣言行录》等都具有史料汇编的性质。例如，《元朝名臣事略》全书引文达 123篇，这120余篇文字，就史料学来说，都是第一手资料，是《元史》编撰的重要史料来源。②姚景安：《苏天爵及其〈元朝名臣事略〉》，《文献》，1989年第3期，第101-111页。可见“言行录”体史书的文献价值。现代学者一致认为编纂“言行录”体史书意义非凡，有重要价值。如郑骞先生称：“（《八朝名臣言行录》）是一部很好的宋人传记资料，是研究宋史的重要参考书之一。”③郑骞：《朱熹〈八朝名臣言行录〉的原本与删节本》//台湾《中华丛书》编审委员会：《宋史研究集》（第四辑），台湾编译馆，1969年，第1页。

以上通过对《八朝名臣言行录》的编纂目的、体裁、义例及其呈现的总体体例特征的探析，展示了该书的编纂特色及朱熹的治史之才。如有不当之处，祈请学界宿儒指正。